Regeneración democrática: una necesaria política de hechos
En la sesión del control al Gobierno en el Congreso de los Diputados, del miércoles 10 de octubre, la vicepresidenta del Gobierno, señora Sáenz de Santamaría, ha apostado por mejorar la transparencia en la gestión de los asuntos públicos y por una regeneración democrática para recuperar la confianza perdida de los ciudadanos en los políticos, reflejada en la última encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas. Así se pronunció en respuesta a la portavoz de Unión, Progreso y Democracia, señora Rosa Díez, que le preguntó qué piensa hacer el Gobierno para atajar la corrupción política, la “mayor lacra” de la democracia.
La vicepresidenta ha explicado que el Ejecutivo está actuando en dos vías paralelas, por un lado un proceso de regeneración democrática y por otro la transparencia de la Administración. En el ámbito de la regeneración democrática, Sáenz de Santamaría ha recordado que ha encargado al Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (CEPCO) que elabore un informe en este sentido.
Esto del informe está bien, siempre que no demore la regeneración. Aunque ya existen muchos informes y propuestas (sólo hay que estar atentos a este blog). Me permito aconsejar al Gobierno y al Centro de Estudios Políticos y Constitucionales que presten atención al sesudo estudio de Elisa de la Nuez, “Transparencia y Buen Gobierno”, editado hace poco por el Foro de la Sociedad Civil:
http://www.forosociedadcivil.org/wp-content/uploads/2012/04/Tema-del-Foro-2.pdf
Concretamente deberían prestar especial atención al concepto de “participación”, que viene muy bien desarrollado en el referido estudio. Además, tenemos ya un instrumento legal para ponerlo en práctica: La Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre, reguladora del Derecho de petición. Únicamente hace falta dejarse de palabras y estar a los hechos, pues parece que se han olvidado cosas ya tratadas, y recientemente, sobre la regeneración democrática, que, simplemente, deberían ponerse en práctica.
Así: en el Programa del Partido Popular de las pasadas elecciones se dedica un apartado importante a la Transparencia, en el que se indica que “ampliaremos los mecanismos de participación de la sociedad en la elaboración de disposiciones normativas legales y reglamentarias, así como en la definición de las políticas públicas”. Y en la ponencia política del pasado Congreso del Partido (Sevilla, 18 y 19 de febrero de 2012), en el apartado relativo a la “regeneración democrática” se habla de “ciudadanos colaboradores”, “informados y participativos”; del Gobierno abierto y de la participación de los ciudadanos “más allá del mero ejercicio del derecho de sufragio”.
Se dice que el PP quiere “que los ciudadanos puedan participar en los procesos de gestión pública… aportar ideas, prácticas, experiencias, iniciativas y necesidades de manera recíproca. Para ello, el PP apuesta especialmente porque las leyes, decretos, planes, medidas o decisiones importantes que toman los gobiernos sean debatidas y valoradas antes de su aprobación, con las opiniones de los ciudadanos”. Se pretende incorporar el concepto de “co-creación”, de “co-elaboración”.
Mientras tanto (hechos), ha sido rechazada la “Proposición de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados para la creación de la Comisión de Peticiones y Participación Ciudadana” (publicada en el Boletín Oficial de las Cortes Generales. Congreso de los Diputados, de 1 de junio de 2012).
Abogado. Tiene varios másteres oficiales y otros títulos de posgrado en Derecho Procesal Civil, Administración Concursal, Derecho Tributario y Derecho empresarial. Ha publicado varios libros jurídicos y ha participado en otros de carácter colectivo. Ha publicado más de 400 artículos en las principales revistas jurídicas y en los principales diarios de información económica.
Y otro hecho más grave: este gobierno (y el anterior igual en los últimos años) legisla a golpe de decreto. Cada viernes una sorpresita, que por definición no ha sido debatida con nadie.
Vamos, que no sólo no cumple su programa el Partido Popular en cuestiones de participación y transparencia, sino que se ha ido al extremo contrario, cargándose de facto incluso la separación de poderes.
Hace poquito me enteré de la existencia de una profesión muy curiosa: maquillador/a de cadáveres.
El nombre lo dice todo. Y vaya, son muy necesarios; así los deudos ven al difunto en el mejor estado posible durante el velatorio. Puede ayudar, y en esas circunstancias toda ayuda es de agradecer.
El actual Sistema no necesita “regenerarse”. Ya es un poco tarde. Lo que le hace falta es un buen maquillaje “final”.
Así lo enterraremos que dará gusto verlo.
Has estado “sembrao” Curro Arriola, aunque no sé si el maquillaje llegue a tapar tan avanzado estado de putrefacción. De cualquier forma….¿donde hay que firmar para que se entierre?.
Aunque parezca una paradoja, sin institucionalizar el “áristos” no habrá regeneración democrática.
De hecho, sin “áristos” la democracia ha terminado convertida en demagogia.
http://elunicoparaisoeselfiscal.blogspot.com.es/2012/09/si-no-deciden-los-mejores-lo-haran.html
Esto es incuestionable.
Alguien puede citarme algún ejemplo de un régimen corrupto que se haya regenerado a sí mismo. Por supuesto que si no es por la fuerza de los acontecimientos este sistema cleptocrático no va diluirse, el harakiri no es un hábito de nuestra clase política. Tal vez en la transición encontramos algo parecido.
Totalmente de acuerdo con el autor, aquí la transparencia se demuestra con hechos, y de esos, pocos.
Y lo de encargarle a ese Centro (por lo demás presumo que muy respetable) un documento sobre la regeneración democrática suena un poco a monto una comisión de sabios y hago un libro blanco para que se callen y patada para adelante ¿no? Bueno, eso en el mejor de los casos.
En la transición las Cortes franquistas se hicieron el harakiri, pero porque alguien les convenció de que era lo mejor que podían hacer. La historia (la de Torcuato Fdez Miranda) muy interesante está muy bien contada en “Lo que el rey me ha pedido” de 1995.
]
Y otro hecho más grave: este gobierno (y el anterior igual en los últimos años) legisla a golpe de decreto. Cada viernes una sorpresita, que por definición no ha sido debatida con nadie.
Vamos, que no sólo no cumple su programa el Partido Popular en cuestiones de participación y transparencia, sino que se ha ido al extremo contrario, cargándose de facto incluso la separación de poderes.
Hace poquito me enteré de la existencia de una profesión muy curiosa: maquillador/a de cadáveres.
El nombre lo dice todo. Y vaya, son muy necesarios; así los deudos ven al difunto en el mejor estado posible durante el velatorio. Puede ayudar, y en esas circunstancias toda ayuda es de agradecer.
El actual Sistema no necesita “regenerarse”. Ya es un poco tarde. Lo que le hace falta es un buen maquillaje “final”.
Así lo enterraremos que dará gusto verlo.
Has estado “sembrao” Curro Arriola, aunque no sé si el maquillaje llegue a tapar tan avanzado estado de putrefacción. De cualquier forma….¿donde hay que firmar para que se entierre?.
Aunque parezca una paradoja, sin institucionalizar el “áristos” no habrá regeneración democrática.
De hecho, sin “áristos” la democracia ha terminado convertida en demagogia.
http://elunicoparaisoeselfiscal.blogspot.com.es/2012/09/si-no-deciden-los-mejores-lo-haran.html
Esto es incuestionable.
Alguien puede citarme algún ejemplo de un régimen corrupto que se haya regenerado a sí mismo. Por supuesto que si no es por la fuerza de los acontecimientos este sistema cleptocrático no va diluirse, el harakiri no es un hábito de nuestra clase política. Tal vez en la transición encontramos algo parecido.
Totalmente de acuerdo con el autor, aquí la transparencia se demuestra con hechos, y de esos, pocos.
Y lo de encargarle a ese Centro (por lo demás presumo que muy respetable) un documento sobre la regeneración democrática suena un poco a monto una comisión de sabios y hago un libro blanco para que se callen y patada para adelante ¿no? Bueno, eso en el mejor de los casos.
En la transición las Cortes franquistas se hicieron el harakiri, pero porque alguien les convenció de que era lo mejor que podían hacer. La historia (la de Torcuato Fdez Miranda) muy interesante está muy bien contada en “Lo que el rey me ha pedido” de 1995.
]
Puestos a decir verdades incómodas el post de Curro Arriola se las trae.
Buenos días.
He leído el artículo de Elisa de la Nuez, el PDF del Foro cívico, y dice cosas que mejorarían la cuestión. Dependiendo del grado de “conversión cultural” incluso podrían mejorarlas bastante a pesar de que es un artículo respetuoso con la arquitectura actual del proceso de aquisición, configuración y ejercicio del poder político y económico (esto es lo que quiero decir cuando en este contexto digo “sistema”)
Creo sin embargo que ya no estamos en situación de arreglar las cosas actuando aquí y allá. Ya no es posible –desde dentro– como bien estamos viendo con las propuestas y gestos a la galería de la Vicepresidenta Soraya S. de Santa María en esto de la “transparencia” y en cada cosa que tocan o en cada problema que evitan tocar.
Hemos cambiado tanto y tolerado tanto error que los cambios cualitativos nos desbordan. No sólo a nosotros, sino a los gestores del Poder cuyas capacidades son insuficientes para salir del marasmo en el que Nos han metido y Se han metido.
Lo digo consciente de que desde donde ellos están las cosas se ven mucho más claras que desde donde nosotros estamos.
Sus caras lo dicen todo. Vean una foto de Rajoy o de Rubalcaba o la demencial pérdida de papeles de Mas, por quedarnos en España.
Son rostros en rictus, desencajados, huyendo de la depresión. Para mi que Mas se hace las fotos atiborrado de psicotrópicos porque le brilla la mirada bíblica, enmarcada en el mechón mesiánico. Un baturro diría “mesianico“.
Lo mismo se puede decir desde fuera de España con Barroso planteando una subida del gasto real de la UE hasta finales de la década y su ya conocida sucesora proponiendo y guardando en el cajón “cuotas de sexo en los momios“.
Ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Mundo aparte desde la Jurisdicción Coactiva Universal.
La verdad es que deprime verlo y uno termina refugiándose en el velatorio que sugiere Arriola.
Una prueba de lo irreversible y destructivo de la situación es que llevamos tiempo cambiando las Constituciones por uno u otro motivo y sin consultar a la gente.
Convirtiendo lo estructural en papel mojado y regla de goma según les conviene.
El sistema opera, básicamente, sin reglas estables y en campo abierto. Por eso Mas, sabiéndolo, abre el boquete para que entre más agua y se crea la ilusión de la fuga del barco que se hunde a la vista de todos.
¿Solución?
Construir desde fuera, ya.
Un foro como este ya dispone de un caudal de información acerca de cómo no es posible funcionar. Además, en este caso, el grado de credibilidad es bastante alto.
La tarea es ingente y es cultural.
Requiere crear una masa crítica de opinión desvinculada del Poder y en manos de Ciudadanos con criterio y voluntad de servir.
Esta me parece que sería la prioridad. Mucho antes de la acción política.
Es ir un paso más allá. Y es difícil porque requiere, para ser operativo y creíble, una red paneuropea de opinión y difusión. Y esto no es fácil. Pero es posible y es necesario.
Este año debiéramos comenzar a dar nuevos pasos antes de que los cascotes comiencen a caer. Queda tiempo pero no mucho.
Buenos días
Según los teóricos de la democracia, ésta ha de satisfacer de una manera general algunos estandares como son:
la participación efectiva,
2 la igualdad de voto,
la posibilidad de un acuerdo informado
el ejercicio del control sobre la agenda final .
Para que se puedan satisfacer estos estandares, ha de existir un sistema institucional que tenga las características siguíentes:
Ha de estar a cargo de de representantes electes ( OK) .
Que garantize elecciones libres, limpias i FRECUENTES (KO) .
Que garantize la libertad de expresión ( OK?)
Que provea información alternativa ( KO)
Que permita la libertad y la autonomia asociativa (OK?)
Que incluya en la ciudadania la totalidad de los adultos (OK).
A estas caracteristícas se le pueden añadir unas cuantas más, entre las cuales:
Ha de haber fuentes alternativas de informació ((KO)
Las minorias culturales, étnicas y religiosas tienen que tener reconocido el derecho efectivo de expresar sus intereses en el proceso político, hablar su lengua y dfesarrollar su propia cultura. (KO)
Y un largo etc.
Por tanto, yo no creo que haya que regenerar la democrácia en España, porqué no la la hay, en todo caso hay que crearla.
Si que podriamos decir que existe en la piel de toro una pseudodemocracia en la que hay competencia electoral multipartidaria que enmascara (para legitimar) la realidad de una dominación autoritaria.
En España, no hay más que un régimen de partido/s hegémonicos ( PP/PSOE) en el que el partido gobernante (ahora PP, después PSOE, más tarde PP,…) usa extensivamente la coerción, el patronage, el control de los medios de comunicación y otros recursos que en conjunto niegan a los partidos de la oposición la oportunidad REAL de competir por el poder, lo que se traduce en el control del partido hegemónico del EJECUTIVO, EL LEGISLATIVO, LOS GOBIERNOS SUBNACIONALES Y HASTA LA SUMISIÓN DEL PODER JUDICIAL.
Comparto la opinión de que el sistema político que tenemos está muy muy deteriorado. Además creo que, con la megacrisis que tenemos, se va a deteriora aún más. Eso se traduce en una pérdida de credibilidad de los políticos y en un distanciamiento de los ciudadanos de todo lo que huela a intervención política. Creo también que es necesaria una profunda regeneración, pero no tengo claro cómo podría llevarse a cabo. Lo que sí sé es que no habrá tal regeneración sin una sociedad civil potente y eficaz, que construya un buen sistema de información y opinión, “controlando” la acción política, generando una visión a largo plazo y tantas otras cosas.
A este respecto, recomiendo la lectura de este artículo:
http://www.otraspoliticas.com/politica/%c2%bfjugamos-a-la-bolsa-o-a-la-sociedad-civil
“Todos los trabajadores, ante la angustiosa situación presente, han de preguntarse a qué se debe el que, a pesar de los constantes cambios de Gobierno, a pesar de haber gobernado las izquierdas, a pesar de los Gobiernos de centro y de derecha, el paro aumente sin cesar, y la carestía de vida se haga cada vez más agobiadora . Fácil es comprobar la existencia de estos problemas y aun su agravación. Con Gobiernos en que figuraban ministros socialistas, todas las calamidades que abruman a la masa obrera no sólo no tuvieron solución, sino que se agudizaron. Con Gobiernos de derecha, toda la política se orienta en contra de los productores; empeoran las condiciones de trabajo, se reducen los jornales, aumentan las jornadas, se los persigue, etc. ¿Qué significa esta coincidencia en el fondo de los partidos políticos, sean de derechas o sean de izquierdas? Significa que el régimen de partidos es incapaz de organizar un sistema económico que ponga a cubierto a la masa popular de estas angustias; que tanto unos partidos como otros están al servicio del sistema capitalista.
Mientras la terrible crisis económica actual ha arruinado o está en camino de arruinar a los modestos productores, y la masa obrera sufre como nunca la pesadilla del paro, la cifra de los beneficios obtenidos por los beneficiarios del orden actual de cosas, los dueños de la Banca, es elevadísimo.
Así la tarea urgente que tienen los productores es ésta: destruir el sistema liberal, acabando con las pandillas políticas y los tiburones de la Banca”.
Nihil novum sub sole… qué pena.
Destruir el sistema liberal? Cualo? Eso dónde está? Lo digo para ir para allá.
Cada vez que escucho en este país eso de destruir el sistema liberal me río, porque me imagino a los que lo intentan como arqueólogos buscando el Arca de la Alianza en mitad del Parque Retiro. Destruir el sistema liberal en este país es a todas luces imposible porque nunca ha existido. Cuánta confusión hay con este capitalismo español intervencionista por el estado para unos cuantos grandes, amiguetes, lleno de conchaveos y clientelismos.
http://www.youtube.com/watch?v=R4GsaG2mpFA
Respecto a la regeneración democrática, sólo decir esto.
http://www.youtube.com/watch?v=cby2vsK8O6k
Respecto a la regeneración democrática, sólo decir esto.
http://www.youtube.com/watch?v=cby2vsK8O6k
Lo bueno de los dos vídeos de Sitogr es que, desde distintas perspectivas, pone en evidencia que el problema es el Estado caníbal. No hay otro. Pero no nos engañemos, ¡menudo problema!.
Para Sitogr: “Esta vez has dado en el blanco, con dos flechas tres dianas para ser exactos. Es magia con precisión”. Antonio Vega-Nacha Pop. l
Hay unos cuantos políticos que se han quedado en la España ochentera, otros siguen con la guerrita civil y cuando les hablas de federalismo, de reforma constitucional, de transformación de la sociedad o de reforma de leyes como la LOREG y otras tantas, te osbsequian con el calificativo de antisistema o “extramuros” de la Constitución.
Ya podemos regenerar lo que queramos, que mientras exista esa mentalidad que pertenece a la degeneración de esa generación, seguiremos oliendo a naftalina. Como el transplante de mentalidad aún no se ha inventado, que se sepa….,esperemos que un grupo de la tribu termine por cuajar en mitad de tanto voto identitario con el fantasma del pasado, con el fantasma nacionalista y con el fantasma de dejar de percibir las pensiones….
Hablando del programa político del Partido Popular, cabria recordarles el punto, aún incumplido, referente a la MOVILIDAD DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS, que tiene mucho que ver con todo lo referente a transparencia y corrupción…..si hubiera transparencia, entre otras cosas, podriamos saber quien ocupa que puestos en la Administración, bajo que título jurídico, y en que condiciones….y si hubiera movilidad, quizás muchos de esos puestos ocupados “de aquella manera”, (y que en muchas ocasiones son factor coadyuvante de las fallas en el sistema de controles que luego derivan en corrupción) podrían ser ocupados legalmente, y no como ahora, con “triquiñuelas”…
que haya salud
Hablando del programa político del Partido Popular, cabria recordarles el punto, aún incumplido, referente a la MOVILIDAD DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS, que tiene mucho que ver con todo lo referente a transparencia y corrupción…..si hubiera transparencia, entre otras cosas, podriamos saber quien ocupa que puestos en la Administración, bajo que título jurídico, y en que condiciones….y si hubiera movilidad, quizás muchos de esos puestos ocupados “de aquella manera”, (y que en muchas ocasiones son factor coadyuvante de las fallas en el sistema de controles que luego derivan en corrupción) podrían ser ocupados legalmente, y no como ahora, con “triquiñuelas”…
que haya salud
Sobre la regeneración democrática:
Ya que internet nos ofrece innumerables instrumentos para obtener información, porqué no se presenta una ILP para poder elaborar una lista de aspirantes al poder en la que figuren 3 columnas con nombres de candidatos a las elecciones generales, autonomicas y locales.
Como todos sabemos, quien hace política aspira al poder como medio para la consecución de otros fines,
Columna 1 : PERSONAS QUE ASPIRAN AL PODER COMO MEDIO PARA CONSEGUIR FINES IDEALISTAS
Columna 2 : PERSONAS QUE ASPIRAN AL PODER COMO MEDIO PARA CONSEGUIR FINES EGOISTAS
Columna 1 : PERSONAS QUE ASPIRAN AL PODER COMO MEDIO PARA CONSEGUIR FINES DE PRESTIGIO SOCIAL
Si todos los ciudadanos estuvieran informados a priori sobre las fines que persigue cada persona que aspira al poder, estarian mucho más protegidos frente a la corrupción.
O este sistema o la “recall election” , a elegir.
Cualquier cosa, menos estar en manos de una banda de sicópatas que no son capaces de compadecerse del dolor y del sufrimiento ajeno.
En la mayoria de los casos, los propios políticos se han colocado publicamente en una de estas columnas, por tanto se trataria de recopilar información y que los ciudadanos la pudieran utilizar para ir a votar de forma informada y racional.
(Si X dice que está en política para forrarse, ya sabemos que X estará en la columna 2, peró si a la hora de las elecciones nadie se lo recuerda a los votantes, tal vez se les olvide.
Sobre la regeneración democrática:
Ya que internet nos ofrece innumerables instrumentos para obtener información, porqué no se presenta una ILP para poder elaborar una lista de aspirantes al poder en la que figuren 3 columnas con nombres de candidatos a las elecciones generales, autonomicas y locales.
Como todos sabemos, quien hace política aspira al poder como medio para la consecución de otros fines,
Columna 1 : PERSONAS QUE ASPIRAN AL PODER COMO MEDIO PARA CONSEGUIR FINES IDEALISTAS
Columna 2 : PERSONAS QUE ASPIRAN AL PODER COMO MEDIO PARA CONSEGUIR FINES EGOISTAS
Columna 1 : PERSONAS QUE ASPIRAN AL PODER COMO MEDIO PARA CONSEGUIR FINES DE PRESTIGIO SOCIAL
Si todos los ciudadanos estuvieran informados a priori sobre las fines que persigue cada persona que aspira al poder, estarian mucho más protegidos frente a la corrupción.
O este sistema o la “recall election” , a elegir.
Cualquier cosa, menos estar en manos de una banda de sicópatas que no son capaces de compadecerse del dolor y del sufrimiento ajeno.
En la mayoria de los casos, los propios políticos se han colocado publicamente en una de estas columnas, por tanto se trataria de recopilar información y que los ciudadanos la pudieran utilizar para ir a votar de forma informada y racional.
(Si X dice que está en política para forrarse, ya sabemos que X estará en la columna 2, peró si a la hora de las elecciones nadie se lo recuerda a los votantes, tal vez se les olvide.
Parece ser que todos estamos de acuerdo de la doble moral de nuestros politicos, que nos engañan a sabiendas de que saben que no somos tontos, pero son tan indecentes y perversos que no solo destruyen los valores culturales y económicos de la base social, además atacan a nuestra inteligencia para satisfacer sus bajos instintos. Mienten y hacen declaciones que no sirven más que para reirse de su ignorancia.: frases estupidas, comisiones de sabios, libros balcos, protocolos, hoja de ruta, codigos éticas, buenas practicas, regeneración democratica, comisiones de expertos etc, estas frases perdieron todo el valor que tenian por cula de la carcoma de políticos de baja estopa. ¿ Que hacemos con esta patulea inutil y pretenciosa?, Hay que darle por todas partes y en todas partes, Son de los que creen que en política vale todo. !! pues no¡¡