“Lecturas” postelectorales: caída del bipartidismo, pero…
La “lectura” que se suele hacer después de las elecciones por los medios de comunicación parte siempre de un equívoco: que el pueblo manda un mensaje concreto y unificado. La realidad es que, igual que ocurre con la voluntad de los órganos colectivos de las personas jurídicas, la voluntad que se atribuye al pueblo es la voluntad unificada de muchísimas personas, cada una de ellas con sus propios intereses y necesidades. Por eso, la interpretación de lo que ha ocurrido es siempre muy compleja y la predicción de lo que pueda ocurrir a partir de ahora, equiparable a los dictámenes de los arúspices romanos que leían las entrañas de los animales.
Pero, sin duda, hay algunos datos tremendamente significativos. El primero de ellos, el tremendo batacazo de la suma de PP y PSOE que, de tener un 80 % en 2009, pasan a representar un 49 %, no obstante lo cual el PP se vanagloria de haber ganado las elecciones. Cabe pensar razonablemente que la explicación de este hecho es la poca credibilidad del PSOE tras el fiasco de Zapatero, el incumplimiento flagrante del PP de su programa sin que la recuperación sea demasiado visible y el evidente deterioro institucional y enorme corrupción imputable a ambos partidos.
Parece que se empieza a superar el “más vale lo malo conocido” que durante tantos años ha sustentado al bipartidismo en España y el electorado busca políticos con ideología y principios huyendo de políticos “profesionales” que se pasan las carteras unos a otros con las mismas corruptelas. El fin del bipartidismo es una señal de madurez del pueblo que por fin reacciona, en un sentido o en otro, pero ha despertado y eso es una buena noticia que creo debe celebrarse y va en la línea de lo que postulábamos aquí Queda la duda de si lo que ha pasado se queda “un aviso a navegantes” en unas elecciones que muchos consideran poco importantes (a pesar de ser trascendentales visto el papel que la UE tiene en la toma de decisiones a nivel nacional) o se reproduce y consolida en elecciones nacionales. Aquí pensamos que las elecciones de ayer marcan un punto de inflexión y que es poco probable que la gente recupere la confianza en los grandes partidos salvo que éstos realmente hagan algo para merecérselo. Desde luego, las lecturas complacientes de los resultados tipo “el pueblo recuperará la cordura en las autonómicas o generales” no parecen el camino adecuado para conseguirlo.
Pero, aunque lo sucedido podría alentar esperanzadamente la necesaria regeneración del sistema mediante la atribución de la representación a partidos reformistas pero dentro del sistema, parece que lo que puede ocurrir no es exactamente eso. Tenemos como siempre la dificultad de leer la abstención ¿cuanta es voluntaria y crítica y cuanta pasota y acrítica? Probablemente el enorme castigo impositivo a las clases medias y las graves incumplimientos de las promesas electorales, unidos al descubrimiento asombrado de una corrupción generalizada sin dolor de los pecados ni propósito de la enmienda, ha producido desánimo y decepción, más que indignación, y ello alienta a quedarse en casa.
Pero ¿a cuantos exactamente? Los indignados sí que se han movilizado, pero no precisamente a favor de las opciones moderadas, sino de las más radicales. Cabría decir que el fenómeno es paralelo al de otros países de Europa, si bien la movilización se produce hacia la ultraderecha en aquellos países en los que gobierna la izquierda o tienen algunas características sociales diferentes de la nuestra (Francia y los países del norte de Euorpa) mientras que en los países del Sur de Europa se movilizan hacia la izquierda radical.
El extraordinario éxito de Podemos y su capacidad de canalizar a una masa ingente de indignados con el sistema lo demuestra. Lo que parece invadir al electorado europeo es un desencanto generalizado acerca de la eficacia de las instituciones europeas -pero también nacionales- que no afrontan los problemas con valentía, sino con normas propias de un “quiero y no puedo” que no son más que parches. Buena prueba de ello es la falta de criterio claro a la hora de hacer frente a una crisis financiera que se ha dejado por el camino a la clase media y que ha rescatado entidades financieras que no han pagado ningún peaje por sus excesos. Lo peor es que no se han sentado bases firmes para evitar lo sucedido y no se han sancionado a los culpables. El buen ciudadano aguanta, pero tiene sus límites y éstos se han traspasado con creces. Es hora de renovar a favor de quienes parecen tener proyectos sólidos, aunque quizá las “caras nuevas” han pesado más que los proyectos nuevos.
En todo caso la radicalidad de algunos de los partidos que más han subido en estas elecciones es preocupante. La conclusión de todo esto no deja de ser inquietante, en definitiva. La importante caída de los partidos principales no ha dado paso en España a una opción moderada clara, tendente a regenerar el sistema desde dentro (en esto quizá ha jugado la falta de acuerdo entre Ciutadans y UPYD, tan lamentable a ojos de su electorado) sino a una miriada de pequeños partidos y en particular a una subida muy importante de los partidos antisistema. Aunque a estas alturas de la película muchos dirán, con razón, que casi todos somos “antisistema”. Pero la diferencia es desde dónde queremos reformar el sistema y en qué dirección.
Editores del blog “¿Hay derecho?”
Pero es que UPyD y Ciutadans no son opciones políticas reformistas moderadas, sino partidos ultranacionalistas, populistas y demagogos, y uno de ellos dirigido por un ejemplo de la denostada casta política profesional que cambia de chaqueta para seguir chupando del bote, todo ello dicho sin acritud, pero sí con perspectiva crítica.
Que alguien como tú, que pertenece al PSOE andaluz, se permita el lujo de calificar de “demagogo y populista a cualquier partido que no sea el suyo propio, que es el mayor de todos en este aspecto, es completamente esperpéntico y muy demagógico, además.
Usuario, has ganado. Matando al mensajero, que no aportando razón a tus exabruptos.
No lo veo así.
El resultado, a nivel europeo, no afectará a la estabilidad política de la UE ni a la toma de decisiones. La grosse koalition existente de hecho continuará. La Bolsa, hoy, es el ejemplo de ello. El populismo es la consecuencia de la, no fácil, adaptación del continente a la globalización. Sólo el caso francés resulta problemático y quizá obligará a Alemania a medir bien la intensidad de los ajuste y reformas necesarias, y quizá, a plantearse algún tipo de mutualización aún sin previa cesión a Bruselas de políticas presupuestarias y laborales como, lógicamente exige.
En relación a España no veo tal tsunami.
Es cierto que mucho de lo que dice el artículo es real, pero El PP no se desangra por su derecha. Su electorado se ha abstenido, lo que no significa que le haya abandonado. El insidioso problema catalán se ha quedado en un 47,63% de participación, donde los que apoyan explícitamente la consulta han obtenido un 55%, algunos ni siquiera independentistas. La izquierda despeñada está divida en dos, gracias a la no inocente TV, y ya veríamos si en unas generales los abstencionistas votantes del PP eligen quedarse en casa ante partidos con programas que dejan a Maduro en Cato. El único problema es el Psoe, problema latente desde la muerte de la socialdemocracia, fileteado ahora por su multicrisis, dirigente, territorial e ideológica. Queda únicamente como el partido de Andalucía, con las servidumbres que ello conlleva. Tenderá a radicalizarse, seguro, dejando el centro yermo, que lo ocupará el PP con mensajes de estabilidad. Pero de ahí a que gobierne con extremistas de izquierda, hay un abismo, pues conoce la imposibilidad de hacerlo. UPyD y Cs, salvo que se unan, lo que no parece, han tocado techo por motivos de indefinición política y de limitación del ámbito territorial.
En unas generales, con otra participación, con la ley D`Hont, el resultado seguramente, sería muy distinto y, aunque ninguno obtuviera una mayoría absoluta, no parece posible una coalición de todos contra el PP, ni un gobierno de extremistas con el PSOE.
Sólo una última reflexión. Culpabilizar en exclusiva a la clase política por los problemas generados por el proceso globalizador, pues esa y no otra es la razón de la crisis (re-equilibrio mundial, más bien) española y sur-europea, no solventará los retos históricos a los que nos enfrentamos en este cambio de época. Pensar que eligiendo nuevas caras pero sin afrontar grandes reformas, no solo de gobernanza y limpieza sino las que nadie quiere abordar, todo mejorará, es engañarse.
Me parece un excelente resumen.
Saludos
¿Cómo interpreta Vd. pues la bajada de votos del PP en Cataluña?. Puedo entender que el electorado del PP haya decidido abstenerse a lo largo de la nación como forma de dar un “tirón de orejas” a sus dirigentes. Sin embargo, en el caso concreto de Cataluña, ¿no debería de primar la llamada a filas derivada de la situación concreta en la Autonomía? Algo análogo debería haber pasado – en mi opinión – en el País Vasco.
No sé si, como dice Temroc, UPyD y Cs habrán llegado o no a su techo. Pero sí me parece que sus resultados han estado por debajo de las expectativas. Para el partido de Rosa Díez pasar de un eurodiputado a cuatro no es un gran salto, habida cuenta de que no se le presentará una ocasión tan propicia como la del domingo y habida cuenta de que su máxima -y única- dirigente lleva años en el Parlamento nacional y no es una desconocida. Y en cuanto a Cs decir que le salva de alguna manera el ser nuevo en la plaza nacional. Pero hay que saber que en su feudo natural que es Cataluña ha quedado como sexta fuerza, al igual que en todas las provincias catalanas y en tres de las cuatro capitales de provincia. Y siempre sensiblemente por debajo del denostado PP catalán.
Pues yo soy votante de UPyD y no me parece en absoluto lamentable,viendo además el ejemplo del PSOE y el PSC,como si fueran dos partidos distintos,parece que puede ser una buena elección.Además eso de aliarse nada más que para conseguir más diputados,más poder,es la típica trapacería propia de los partidos de siempre(PPSOE+IU+Nacionalistas,todos en el mismo saco).
Y,además,venga a analizar a los partidos y ni una mención de las propuestas y leyes que ha defendido cada partido,no en los mítines,que hay costumbre de mentir,si no en el Congreso de los Diputados,que es donde se aprueban las leyes;y mucha culpa la tienen los medios de comunicación,que solo le dan cobertura a los partidos de siempre.Esto por cierto es una vergüenza;así que mírense ustedes esta página y después deciden…www.upyd.es…
Es muy arriesgado extrapolar los resultados de estos comicios a unas elecciones generales pues “sale barato” realizar ciertos gestos en las elecciones al Parlamento Europeo; así, si observamos, no solo es significativa la caída de votos de los dos grandes partidos, sino que llama poderosamente la atención el incremento del voto en blanco hasta 357.339 (2’29%) y el voto nulo, 290.189 (1’82%), que sumados dan la nada despreciable cifra de 647.528 votos, y estos votos a buen seguro que en su inmensa mayoría son voluntarios (a salvo casos extraordinarios como el que se ha comentado de introducir 250 euros), por lo que se puede pensar que las ganas de “castigar” no sólo eran a los grandes partidos sino al conjunto del sistema.
Que ello signifique el principio del fin del bipartidismo, pues la verdad, no está tan claro; quizás nos tomemos todos lo europeos estas elecciones un poco a la ligera utilizándolas para dar toques de atención a los respectivos partidos, pero saldremos de dudas en un año con las municipales y autonómicas
El cabreo de los sufridos administrados con el chollo que los políticos han proporcionado a los bancos mediante un rescate en el que todos pringamosy ninguno de los automillonariamenteremunerados miembros de las directivas financieras a las que les hemos pagado el flotador se sienta en el banquillo
El cabreo de los quemados administrados asistiendo atónitos a la putrefacción del PP, PSOE y partidos con mando nacionalista, latrocionios de los Barcenas, iteuves pujolísticas y Palau de la Musica, los Eres andaluces, el secuestro de las decisiones económicas por los mandamases empresariales canarios, emolumentos Consejo CajaNavarra, sin que desde los partidos nadie dimita, nadie denuncie
El cabreo de los despreciados electores con la tomadura de pelo del PPSOE de plantear las elecciones europeas en clave de política española.
Pues ahí, en los resultados del 25M, tienen la respuesta ciudadana. Sigan así PPSOE, espero que el descalabro en el 2015 sea monumental
Es el momento de la altitud de miras, de la generosidad, de la humildad y la autocrítica. Los principales líderes de los principales partidos tienen más de 60 años y llevan toda su vida instalados en el sillón institucional. ¿Cómo una señora como la actual líder de UPYD puede representar regeneración y modernidad? Lo tiene muy difícil. Por eso es lógico el resultado de Podemos. A pesar de alguna propuestas demagógicas, populistas o irreales (la gente no lee programas), ha sido el único partido que ha transmitido una “imagen” (vale más que 100 palabras) de modernidad, juventud e innovación (basta ver cómo se organiza este “movimiento”). Otros partidos pueden tener un discurso teórico que conecta con una mayoría social en este país pero luego las actitudes y aptitudes de sus máximos lideres acaban encerrando ese discurso en “más de lo mismo”.
La mayoría de la gente actúa por reacciones inconscientes, ves a Pablo Iglesias y te corre (sin saber muy bien por qué) una vena de simpatía, aunque esté diciendo barbaridades; ves el gesto adusto de otros líderes y lideresas, y te caen mal sin saber por qué. Es el momento de grandes hombres y mujeres, y de los grandes sacrificios Incluso M. Fraga, culmen probablemente de la prepotencia patria, supo dar un paso atrás y dejar a gente nueva y más joven al mando (nos guste o no Aznar).Es el momento también de demostrar con hechos y no solo con palabras que el interés general de España está por encima de los intereses particulares de cientos de políticos pegados a su poltronas, que solo escuchan a asesores dóciles y alagadores (el dulce encanto de la fidelidad acrítica, gran problema de este país). Y la obligación de todos los que tienen o tenemos la posibilidad de ser críticos con el poder, de serlo de verdad, con honestidad y valentía, con palabras, pero también con hechos. Nuestros nietos e hijos juzgarán si hemos estado a la altura del desafío y si hemos sido capaces de no repetir los errores del pasado.
Un pasado cercano, por ejemplo el que acabó con la II República, y que puede acabar con esta democracia frágil que tanto costó construir. Los Hitler de turno tienen éxito porque están rodeados de Chamberlanes y de gente que se mira al ombligo incapaz de reconocer la amenaza que representan, superar diferencias y unirse con loa afines en pos de un objetivo, mayor que sus propias vanidades. Porque para mejorar y aprender hay que tener humildad y reconocer que no sabemos todo. Es el tiempo también de innovar, de escuchar. de abrirse, de aprender de aquellos que dentro y fuera están teniendo éxito. ¿Sabrá España en esta ocasión encontrar a los líderes que merece y que (casi) nunca ha tenido? Soñemos…
Al análisis del post, añadiría una valoración de lo que supone para el “voto útil” o “voto del miedo” para futuras elecciones. Claramente votantes que se han quedado en casa, o han votado a … VOX, UPyD, Ciutadans, … ante el ascenso de Podemos, se lo pensarán en las próximas elecciones. Eso también lo valorará el PP, y le favorecerá. El voto útil contará mucho más en las próximas elecciones. Por eso el resultado de un partido que quiere constituirse en bisagra o alternativa, como UPyD es decepcionante, y en gran medida un fracaso. Su negativa a unirse a Ciutadans, impide crear una alternativa real de regeneración y gobierno. Mientras la gente no visualice esa alternativa, en el momento de la verdad, primará el voto útil, frente a los extremismos, y UPyD y Ciutadans se verán penalizados por el voto útil.
Sin duda las elecciones muestran el fracaso y hartazgo de PP y PSOE, pero también han sido las del fracaso de UPyD. Creo que lecturas más complacientes les igualan a PP y PSOE. Podemos es el gran triunfador, y muestra lo que la gente espera, y el peligro de creer que no haciendo nada, y contando mentiras todos los días, no pasará nada.
Que un tertuliano de programas de TV, admirador del sistema político venezolano, sea la tercera fuerza en Madrid, significa que los madrileños no votan con seriedad. Pero tampoco votan con seriedad los franceses, ni los catalanes. La gente vota en las elecciones igual que vota en los concursos televisivos, o igual que decide hinchar por un equipo o por otro: de forma gratuita, emocional, infantilizada.
Afortunadamente las decisiones grandes ya no se toman de verdad en el ámbito de la política, convertida en un plató de TV, donde el gusto del público es impredecible y volátil, y la clave del éxito no es la solvencia del mensaje, sino el gustar a la cámara.
Si Europa y el euro consiguen finalmente salvarse (y salvarnos a nosotros) no será por la “política” ni por los líderes políticos aupados por una opinión pública impredecible, sino por una élite europea, empresarial y tecnocrática, que afortunadamente no ha tirado la toalla. Lo digo claramente: me interesa muy poco lo que proponga u opine Pablo Iglesias. Me interesa lo que decidan y hagan el BCE, el FMI, la FED, la asociación alemana de empresarios, los responsables de los grandes fondos de inversión que marcan el ritmo de las bolsas mundiales. Confiemos en ellos, los líderes reales, y dejemos a los tertulianos en la TV, para entretener a los desocupados espectadores.
Sr. momus
No sabría decir qué denota más su comentario, si cinismo o ingenuidad…
No se embale Sr. Momus, espere por lo menos a que se termine la remodelación del Bernabeu y el Camp Nou para aplicar la solución chilena. Que en España estas obras llevan su tiempo.
Bueno en serio, como dice el Sr. Carralero falta generosidad, empezando por un editorial que no disimula ni un ápice su contrariedad ante el éxito de cierta opción ‘radical’ que quiere empoderar al ciudadano.
Ahora empiezo a entender lo de sancionarles ¿‘sumariamente’?:
“no hay nada más efectivo que hacerles saber que estamos dispuestos a cambiar en favor de aquellos que nos prometen lo bueno desconocido, con independencia de su mayor o menor fiabilidad. Ahora eso da igual, porque ya llegará el momento de sancionarles si no están a la altura.”
Tampoco pasa desapercibida la diferenciación entre abstención crítica y apática, como si la primera estuviera en un limbo partidista, cuando lo reseñable una y otra vez es que cada vez más un porcentaje endémico de censo es inmune a la disyuntiva susto o trato.
En fin, que no es para tanto, la cuadrilla del PE volverá a pastar en verdes prados mientras la mayoría cultivará el broteverdismo.
Saludos
Sr. Viernes, yo no quiero ninguna “solución chilena” que pase por utilizar estadios de fútbol para otra cosa que no sea jugar al fútbol.
Dicho esto, lamento tener que dar la razón a Arriola, que hoy ha dicho que “todos los frikis terminan planeando sobre Madrid”. Partidos frikis, políticos frikis, votantes aún más frikis. ¿Han leído el programa electoral de la tercera fuerza política de Madrid? Pues se trata de prohibir la tauromaquia, suprimir la enseñanza concertada, derogar el Tratado de Lisboa, libertad de circulación y residencia con o sin papeles, nacionalizar los sectores claves de la economía, derecho a decidir para Cataluña… esto es lo que hay.
Ya presumo que usted particularmente no Sr. Momus, disculpeme la boutade, pero es lo que ocurre con la gobernanza economica mundial.
En los ultimos 20 annos de reforma de mercados, la poblacion de Ucrania ha decrecido en 6 millones, no ha hecho falta revivir a Stalin.
http://es.wikipedia.org/wiki/Demografía_de_Ucrania
un saludo
Todavía no he escuchado la siguiente operación de marketing de Iglesias, no sé si la gente está ciega.
Iglesias está imitando a Jesucristo (en quien creo y confío) pero en laico y en comunista. La operación de apropiación de imagen es asombrosa: busquen en Internet el cuadro de Jesús de la Misericordia… cara de bueno, pelo largo, delgado, incluso con la cabeza un poco inclinada…
En España seguimos con la tradición cristiana, y hay algo en nuestro ser que hace que nos caiga simpático alguien que imita ese aspecto y que dispara frases cortas que parece que hacen pensar.
Por ejemplo Jesús decía: “este templo lo habéis convertido en cueva de ladrones” “ay de vosotros escribas y fariseos hipócritas” etc…
Este aspecto es el que copia (y con éxito) Iglesias. Es la sombra de un salvador de la extrema izquierda que se guía sólo por máximas emocionales.
Pero qué pasa también con las invectivas lanzadas? pues que ahora, si veo a Cañete, me acuerdo de las petroleras; si veo a Esperanza Aguirre, me acuerdo de Alcorcón y de unos terrenos que estaban por urbanizar, de un consejero de sanidad que después era directivo de la empresa que quería gestionar privadamente los hospitales,si veo a Ignacio González, me acuerdo de la sociedad de Delaware a la que compró un carísimo ático en Marbella; si veo a Ana Mato, me acuerdo de su ex marido, las fiestas y los jaguars; si veo a Rajoy, me acuerdo de Bárcenas y de qué pasa con esos millones, si veo a Rato, me acuerdo de los Bancos en que está, de sus sociedades, de lo que organizó en Bankia; si veo a Cospedal, me acuerdo de su marido y los sueldos de Liberbank; si veo a cualquier dirigente andaluz, me acuerdo de los falsos Eres, y así muchos más ejemplos, si veo a cualquiera de un sindicato de izquierdas, me acuerdo de más Eres, … si el banco me reclama el pago de la deuda, veo que los sueldos de los banqueros son astronómicos ( de varios millones de euros al año) y que los de los de las cajas de ahorros son absolutamente desproporcionados e inimaginables, que si hubiese estado yo en su lugar me daría vergüenza propia contratar seis millones de euros de indemnización o pensiones de seiscientos mil euros al año, consejeros que no aconsejaban y de nula cualificación con cobros más que millonarios .. si veo a Aznar, me acuerdo de Blesa y de los miles de pensionistas que han sido engañados con las preferentes, y de otros amigos, …. todo presuntamente porque no se ha resuelto absolutamente nada….
… y si oigo decir a alguien “los políticos son unos ladrones”…. y además mi situación económica es precaria… y son las europeas… pues a lo mejor voto con la emoción y el digamos eufemísticamente enojo que provoca ver tanta desfachatez y tanta hipocresía.
Ladrones e hipócritas… ¿les suena?
Hay donde inspirarse y copiar, y barrer para su casa, la gente se deja llevar por su ira.
Que una señora como la de UPyD, que lleve mucho en política, no puede representar la regeneración democrática… pues quizá sí. ¿Acaso eso no depende de las ideas y de sus argumentos?
El partido a multiplicado por cuatro su representación, ¿que ha tocado techo? Yo creo que no. Sería muy facil utilizar la influencia mediática (como Pablo Iglesias) y capturar la desafección, especialmente entre los jovenes, diciendo lo que todo el mundo quiere oir, pero con un programa delirante (como Podemos).
UPyD ha optado por otra cosa, y gradualmente va haciendose un hueco, sus ideas no tienen mucho alcance entre la gente porque no tiene altavoces medíaticos ni económicos, de hecho, la formación es atacada por todos, desde PPSOE a nacionalistas e izquierdas revolucionarias, que difunden mucha propaganda cutre.
Y aún así el progreso es muy grande. En fin, creo que algunos tendrían que revisar de donde toman sus opiniones (UPyD ultranacionalista y centralista… es de broma) y empezar a constrastar la información y pensar un poco por si mismos.
Me parece un excelente resumen.
Saludos
No sé si, como dice Temroc, UPyD y Cs habrán llegado o no a su techo. Pero sí me parece que sus resultados han estado por debajo de las expectativas. Para el partido de Rosa Díez pasar de un eurodiputado a cuatro no es un gran salto, habida cuenta de que no se le presentará una ocasión tan propicia como la del domingo y habida cuenta de que su máxima -y única- dirigente lleva años en el Parlamento nacional y no es una desconocida. Y en cuanto a Cs decir que le salva de alguna manera el ser nuevo en la plaza nacional. Pero hay que saber que en su feudo natural que es Cataluña ha quedado como sexta fuerza, al igual que en todas las provincias catalanas y en tres de las cuatro capitales de provincia. Y siempre sensiblemente por debajo del denostado PP catalán.
¿Cómo interpreta Vd. pues la bajada de votos del PP en Cataluña?. Puedo entender que el electorado del PP haya decidido abstenerse a lo largo de la nación como forma de dar un “tirón de orejas” a sus dirigentes. Sin embargo, en el caso concreto de Cataluña, ¿no debería de primar la llamada a filas derivada de la situación concreta en la Autonomía? Algo análogo debería haber pasado – en mi opinión – en el País Vasco.
Pues yo soy votante de UPyD y no me parece en absoluto lamentable,viendo además el ejemplo del PSOE y el PSC,como si fueran dos partidos distintos,parece que puede ser una buena elección.Además eso de aliarse nada más que para conseguir más diputados,más poder,es la típica trapacería propia de los partidos de siempre(PPSOE+IU+Nacionalistas,todos en el mismo saco).
Y,además,venga a analizar a los partidos y ni una mención de las propuestas y leyes que ha defendido cada partido,no en los mítines,que hay costumbre de mentir,si no en el Congreso de los Diputados,que es donde se aprueban las leyes;y mucha culpa la tienen los medios de comunicación,que solo le dan cobertura a los partidos de siempre.Esto por cierto es una vergüenza;así que mírense ustedes esta página y después deciden…www.upyd.es…
Es muy arriesgado extrapolar los resultados de estos comicios a unas elecciones generales pues “sale barato” realizar ciertos gestos en las elecciones al Parlamento Europeo; así, si observamos, no solo es significativa la caída de votos de los dos grandes partidos, sino que llama poderosamente la atención el incremento del voto en blanco hasta 357.339 (2’29%) y el voto nulo, 290.189 (1’82%), que sumados dan la nada despreciable cifra de 647.528 votos, y estos votos a buen seguro que en su inmensa mayoría son voluntarios (a salvo casos extraordinarios como el que se ha comentado de introducir 250 euros), por lo que se puede pensar que las ganas de “castigar” no sólo eran a los grandes partidos sino al conjunto del sistema.
Que ello signifique el principio del fin del bipartidismo, pues la verdad, no está tan claro; quizás nos tomemos todos lo europeos estas elecciones un poco a la ligera utilizándolas para dar toques de atención a los respectivos partidos, pero saldremos de dudas en un año con las municipales y autonómicas
El cabreo de los sufridos administrados con el chollo que los políticos han proporcionado a los bancos mediante un rescate en el que todos pringamosy ninguno de los automillonariamenteremunerados miembros de las directivas financieras a las que les hemos pagado el flotador se sienta en el banquillo
El cabreo de los quemados administrados asistiendo atónitos a la putrefacción del PP, PSOE y partidos con mando nacionalista, latrocionios de los Barcenas, iteuves pujolísticas y Palau de la Musica, los Eres andaluces, el secuestro de las decisiones económicas por los mandamases empresariales canarios, emolumentos Consejo CajaNavarra, sin que desde los partidos nadie dimita, nadie denuncie
El cabreo de los despreciados electores con la tomadura de pelo del PPSOE de plantear las elecciones europeas en clave de política española.
Pues ahí, en los resultados del 25M, tienen la respuesta ciudadana. Sigan así PPSOE, espero que el descalabro en el 2015 sea monumental
Es el momento de la altitud de miras, de la generosidad, de la humildad y la autocrítica. Los principales líderes de los principales partidos tienen más de 60 años y llevan toda su vida instalados en el sillón institucional. ¿Cómo una señora como la actual líder de UPYD puede representar regeneración y modernidad? Lo tiene muy difícil. Por eso es lógico el resultado de Podemos. A pesar de alguna propuestas demagógicas, populistas o irreales (la gente no lee programas), ha sido el único partido que ha transmitido una “imagen” (vale más que 100 palabras) de modernidad, juventud e innovación (basta ver cómo se organiza este “movimiento”). Otros partidos pueden tener un discurso teórico que conecta con una mayoría social en este país pero luego las actitudes y aptitudes de sus máximos lideres acaban encerrando ese discurso en “más de lo mismo”.
La mayoría de la gente actúa por reacciones inconscientes, ves a Pablo Iglesias y te corre (sin saber muy bien por qué) una vena de simpatía, aunque esté diciendo barbaridades; ves el gesto adusto de otros líderes y lideresas, y te caen mal sin saber por qué. Es el momento de grandes hombres y mujeres, y de los grandes sacrificios Incluso M. Fraga, culmen probablemente de la prepotencia patria, supo dar un paso atrás y dejar a gente nueva y más joven al mando (nos guste o no Aznar).Es el momento también de demostrar con hechos y no solo con palabras que el interés general de España está por encima de los intereses particulares de cientos de políticos pegados a su poltronas, que solo escuchan a asesores dóciles y alagadores (el dulce encanto de la fidelidad acrítica, gran problema de este país). Y la obligación de todos los que tienen o tenemos la posibilidad de ser críticos con el poder, de serlo de verdad, con honestidad y valentía, con palabras, pero también con hechos. Nuestros nietos e hijos juzgarán si hemos estado a la altura del desafío y si hemos sido capaces de no repetir los errores del pasado.
Un pasado cercano, por ejemplo el que acabó con la II República, y que puede acabar con esta democracia frágil que tanto costó construir. Los Hitler de turno tienen éxito porque están rodeados de Chamberlanes y de gente que se mira al ombligo incapaz de reconocer la amenaza que representan, superar diferencias y unirse con loa afines en pos de un objetivo, mayor que sus propias vanidades. Porque para mejorar y aprender hay que tener humildad y reconocer que no sabemos todo. Es el tiempo también de innovar, de escuchar. de abrirse, de aprender de aquellos que dentro y fuera están teniendo éxito. ¿Sabrá España en esta ocasión encontrar a los líderes que merece y que (casi) nunca ha tenido? Soñemos…
Al análisis del post, añadiría una valoración de lo que supone para el “voto útil” o “voto del miedo” para futuras elecciones. Claramente votantes que se han quedado en casa, o han votado a … VOX, UPyD, Ciutadans, … ante el ascenso de Podemos, se lo pensarán en las próximas elecciones. Eso también lo valorará el PP, y le favorecerá. El voto útil contará mucho más en las próximas elecciones. Por eso el resultado de un partido que quiere constituirse en bisagra o alternativa, como UPyD es decepcionante, y en gran medida un fracaso. Su negativa a unirse a Ciutadans, impide crear una alternativa real de regeneración y gobierno. Mientras la gente no visualice esa alternativa, en el momento de la verdad, primará el voto útil, frente a los extremismos, y UPyD y Ciutadans se verán penalizados por el voto útil.
Sin duda las elecciones muestran el fracaso y hartazgo de PP y PSOE, pero también han sido las del fracaso de UPyD. Creo que lecturas más complacientes les igualan a PP y PSOE. Podemos es el gran triunfador, y muestra lo que la gente espera, y el peligro de creer que no haciendo nada, y contando mentiras todos los días, no pasará nada.
Que un tertuliano de programas de TV, admirador del sistema político venezolano, sea la tercera fuerza en Madrid, significa que los madrileños no votan con seriedad. Pero tampoco votan con seriedad los franceses, ni los catalanes. La gente vota en las elecciones igual que vota en los concursos televisivos, o igual que decide hinchar por un equipo o por otro: de forma gratuita, emocional, infantilizada.
Afortunadamente las decisiones grandes ya no se toman de verdad en el ámbito de la política, convertida en un plató de TV, donde el gusto del público es impredecible y volátil, y la clave del éxito no es la solvencia del mensaje, sino el gustar a la cámara.
Si Europa y el euro consiguen finalmente salvarse (y salvarnos a nosotros) no será por la “política” ni por los líderes políticos aupados por una opinión pública impredecible, sino por una élite europea, empresarial y tecnocrática, que afortunadamente no ha tirado la toalla. Lo digo claramente: me interesa muy poco lo que proponga u opine Pablo Iglesias. Me interesa lo que decidan y hagan el BCE, el FMI, la FED, la asociación alemana de empresarios, los responsables de los grandes fondos de inversión que marcan el ritmo de las bolsas mundiales. Confiemos en ellos, los líderes reales, y dejemos a los tertulianos en la TV, para entretener a los desocupados espectadores.
No se embale Sr. Momus, espere por lo menos a que se termine la remodelación del Bernabeu y el Camp Nou para aplicar la solución chilena. Que en España estas obras llevan su tiempo.
Bueno en serio, como dice el Sr. Carralero falta generosidad, empezando por un editorial que no disimula ni un ápice su contrariedad ante el éxito de cierta opción ‘radical’ que quiere empoderar al ciudadano.
Ahora empiezo a entender lo de sancionarles ¿‘sumariamente’?:
“no hay nada más efectivo que hacerles saber que estamos dispuestos a cambiar en favor de aquellos que nos prometen lo bueno desconocido, con independencia de su mayor o menor fiabilidad. Ahora eso da igual, porque ya llegará el momento de sancionarles si no están a la altura.”
Tampoco pasa desapercibida la diferenciación entre abstención crítica y apática, como si la primera estuviera en un limbo partidista, cuando lo reseñable una y otra vez es que cada vez más un porcentaje endémico de censo es inmune a la disyuntiva susto o trato.
En fin, que no es para tanto, la cuadrilla del PE volverá a pastar en verdes prados mientras la mayoría cultivará el broteverdismo.
Saludos
Sr. momus
No sabría decir qué denota más su comentario, si cinismo o ingenuidad…
Sr. Viernes, yo no quiero ninguna “solución chilena” que pase por utilizar estadios de fútbol para otra cosa que no sea jugar al fútbol.
Dicho esto, lamento tener que dar la razón a Arriola, que hoy ha dicho que “todos los frikis terminan planeando sobre Madrid”. Partidos frikis, políticos frikis, votantes aún más frikis. ¿Han leído el programa electoral de la tercera fuerza política de Madrid? Pues se trata de prohibir la tauromaquia, suprimir la enseñanza concertada, derogar el Tratado de Lisboa, libertad de circulación y residencia con o sin papeles, nacionalizar los sectores claves de la economía, derecho a decidir para Cataluña… esto es lo que hay.
Ya presumo que usted particularmente no Sr. Momus, disculpeme la boutade, pero es lo que ocurre con la gobernanza economica mundial.
En los ultimos 20 annos de reforma de mercados, la poblacion de Ucrania ha decrecido en 6 millones, no ha hecho falta revivir a Stalin.
http://es.wikipedia.org/wiki/Demografía_de_Ucrania
un saludo
Todavía no he escuchado la siguiente operación de marketing de Iglesias, no sé si la gente está ciega.
Iglesias está imitando a Jesucristo (en quien creo y confío) pero en laico y en comunista. La operación de apropiación de imagen es asombrosa: busquen en Internet el cuadro de Jesús de la Misericordia… cara de bueno, pelo largo, delgado, incluso con la cabeza un poco inclinada…
En España seguimos con la tradición cristiana, y hay algo en nuestro ser que hace que nos caiga simpático alguien que imita ese aspecto y que dispara frases cortas que parece que hacen pensar.
Por ejemplo Jesús decía: “este templo lo habéis convertido en cueva de ladrones” “ay de vosotros escribas y fariseos hipócritas” etc…
Este aspecto es el que copia (y con éxito) Iglesias. Es la sombra de un salvador de la extrema izquierda que se guía sólo por máximas emocionales.
Pero qué pasa también con las invectivas lanzadas? pues que ahora, si veo a Cañete, me acuerdo de las petroleras; si veo a Esperanza Aguirre, me acuerdo de Alcorcón y de unos terrenos que estaban por urbanizar, de un consejero de sanidad que después era directivo de la empresa que quería gestionar privadamente los hospitales,si veo a Ignacio González, me acuerdo de la sociedad de Delaware a la que compró un carísimo ático en Marbella; si veo a Ana Mato, me acuerdo de su ex marido, las fiestas y los jaguars; si veo a Rajoy, me acuerdo de Bárcenas y de qué pasa con esos millones, si veo a Rato, me acuerdo de los Bancos en que está, de sus sociedades, de lo que organizó en Bankia; si veo a Cospedal, me acuerdo de su marido y los sueldos de Liberbank; si veo a cualquier dirigente andaluz, me acuerdo de los falsos Eres, y así muchos más ejemplos, si veo a cualquiera de un sindicato de izquierdas, me acuerdo de más Eres, … si el banco me reclama el pago de la deuda, veo que los sueldos de los banqueros son astronómicos ( de varios millones de euros al año) y que los de los de las cajas de ahorros son absolutamente desproporcionados e inimaginables, que si hubiese estado yo en su lugar me daría vergüenza propia contratar seis millones de euros de indemnización o pensiones de seiscientos mil euros al año, consejeros que no aconsejaban y de nula cualificación con cobros más que millonarios .. si veo a Aznar, me acuerdo de Blesa y de los miles de pensionistas que han sido engañados con las preferentes, y de otros amigos, …. todo presuntamente porque no se ha resuelto absolutamente nada….
… y si oigo decir a alguien “los políticos son unos ladrones”…. y además mi situación económica es precaria… y son las europeas… pues a lo mejor voto con la emoción y el digamos eufemísticamente enojo que provoca ver tanta desfachatez y tanta hipocresía.
Ladrones e hipócritas… ¿les suena?
Hay donde inspirarse y copiar, y barrer para su casa, la gente se deja llevar por su ira.
Que una señora como la de UPyD, que lleve mucho en política, no puede representar la regeneración democrática… pues quizá sí. ¿Acaso eso no depende de las ideas y de sus argumentos?
El partido a multiplicado por cuatro su representación, ¿que ha tocado techo? Yo creo que no. Sería muy facil utilizar la influencia mediática (como Pablo Iglesias) y capturar la desafección, especialmente entre los jovenes, diciendo lo que todo el mundo quiere oir, pero con un programa delirante (como Podemos).
UPyD ha optado por otra cosa, y gradualmente va haciendose un hueco, sus ideas no tienen mucho alcance entre la gente porque no tiene altavoces medíaticos ni económicos, de hecho, la formación es atacada por todos, desde PPSOE a nacionalistas e izquierdas revolucionarias, que difunden mucha propaganda cutre.
Y aún así el progreso es muy grande. En fin, creo que algunos tendrían que revisar de donde toman sus opiniones (UPyD ultranacionalista y centralista… es de broma) y empezar a constrastar la información y pensar un poco por si mismos.
Aquí tengo que darte la razón, UPyD desde su gestación ha sido vilipendiado, difamado y atacado desde todos los frentes, no se les concedió ni el beneficio de la duda, y el desprecio desde el PSOE, PP, IU, CiU, ERC, PNV, etc… ha sido latente desde el primer día. Mientras el día después de las últimas elecciones Pablo Iglesias es halagado por todos los platos de televisión. Puede que el surgimiento de PODEMOS no le vaya mal a UPyD porque entonces los hastiados del PP y el PSOE vean la disyuntiva entre UPyD y PODEMOS, y en ese terreno por pragmatismo ganan los primeros.
Luego hay otro partido que no se le cita y es IU, que estos si que se han quedado lejos del techo electoral que alcanzaron en las europeas de 1994 (13,4% vs. 9,9% anteayer), y quienes tenían las expectativas de logar al menos dos eurodiputados más. A los de UPyD las últimas encuestas les daban 1 o 2 menos de los que al final al logrado.
PODEMOS será un grave problema para IU que es un conglomerado de partidos con un complicado equilibrio interior, amén de todas las alianzas bilaterales que mantienen con terceros como ICV, AGE, CHA, etc… donde las listas se confeccionan asignando puestos según la fuerza de cada facción siendo imposible recurrir a listas abiertas. Y para los forofos de Pablo Iglesias IU también representa ‘la casta’ por lo cual no aprobarían una posible convergencia dando lugar a un predecible enfrentamiento entre ambas formaciones.
Y por último, también se obvia el tremendo fracaso de otra formación política: EQUO. De momento sigue haciendo aguas, si del total de votos restas los obtenidos en Valencia (Compromís) y Aragón (CHA) quedan menos que los logrados por el PACMA. Si pretendían erigirse como alternativa ecosocialista a IU han fracasado y con los populistas de PODEMOS ahora ya es imposible que puedan erigirse como opción política viable.
Despues de la resaca electoral me temo que los partidos grandes no han entendido nada. Por un lado el PSOE lo arregla todo con un “Congreso controlado” donde se va a elegir un candidato/a y luego las primarias ¿Quien es el guapo/a que va a unas primarias cuando ya hay un candidato bendecido?.
Por otro lado el PP solo se explica el subidón de PODEMOS con la letania de que hay mucho friky. A lo mejor el cabeza de lista de este partido ha hecho una campaña que ha conectado con jovenes “romanticos e ingenuos” haciendo una campaña diferente con presencia en las redes y haciendo de tertuliano de plató en plató mientras los grandes partidos negociaban los debates y las entrevistas “gota a gota”
Como no pongan los pies en el suelo los grandes partidos en un año ya tienen preparada su tumba.
Yo desde luego no pienso volver a votar a partidos politicos inmersos en procesos de corrupción, creo que hay que ser integro en tu vida privada y en tu vida pública.. ya nos avisa Tocqueville “¿Sabeis cúal es la causa general, eficiente, profunda, que lleva a la depravación de las conductas privadas? Es la corrupción de las costumbres publicas”
Dejo un post sobre un análisis breve de las consecuencias de la aplicación del programa de PODEMOS
http://t.elblogsalmon.com/entorno/esto-es-lo-que-propone-podemos-en-su-programa-y-estas-serian-las-consecuencias?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+elblogsalmon2+%28El+Blog+Salm%C3%B3n%29
Animo a los colaboradores de este blog y de Nadaesgratis para que le dediquen un post analizando de manera más científica las consecuencias reales de la aplicación del programa de PODEMOS
El voto a Podemos no es un voto racional, es un voto emocional, no examina las consecuencias futuras, es el voto de las uvas de la ira
No creo que los resultados de UPyD y ciudadanos haya sido tan malo. Estoy de acuerdo con el análisis de Rubén F, creo que son unos votos más consolidados que los de otros partidos como podemos o IU (acostumbrada a subir y bajar con el malestar ciudadano). Desde luego el resultado de podemos es espectacular pero tiene que ser “testeado” en otras elecciones. La mayoría de sus propuestas son inviables y ahora les va tocar defenderlas ante la opinión pública.
En todo caso creo que tanto UPyD como ciudadanos tienen que explicar bien sus propuestas reformistas porque hay sectores (yo diría que la mayoría de los ciudadanos) que sólo los ven como partidos antinacionalistas o bien como partidos que se convertirán en partidos como el PP y el PSOE en cuanto crezcan. Sinceramente creo que si no son capaces de explicar estas propuestas reformistas y siguen siendo vistos como partidos antinacionalistas sí tendrán un techo electoral. Tienen que afinar su discurso desde mi punto de vista.
El PP y el PSOE supongo que seguirán cayendo poco a poco. A lomejor el PSOE hace primarias abiertas. Estaría bien . Veremos.
Votar a un partido que presenta a un tío que es tertuliano no es lo mismo que votar a un partido que presenta a un tío que es tertuliano, partido este último que se parece mucho a un partido creado en torno a la figura de una señora que no es lo mismo que crear un partido en torno a la figura de un señor.
Ante el gravísimo deterioro de la democracia en España, “lo inquitante” o “preocupante”, como se dice en el post, no es el resultado electoral. Ante situaciones verdaderamente alarmantes, no es tan necesaria tanta “moderación” sino acaso mas radicalidad en lo que es democracia.
“Podemos” (aunque no les he votado) ofrece una regeneración que otras alternativas que dicen ser moderadas no dan, no son creíbles y, ademas, parecen bastante elitistas.
Este blog es interesante pero rezuma excesiva posición de los editores por Rosa Díez…que no es precisamente una rencien llegada y cuyo manejo de su partido es también muy vertical y con escasa democracia interna.
Con el deterioro del sistema y lo que esta cayendo, además del varapalo a los dos principales partidos (Rubalcaba sigue insistiendo en cargarse una alternativa de centro progresista), los resultados de UPyD son muy malos. Con la ley d’hont, subiría, provincia a provincia, muy poco en el Congreso y Pedro J. ya no esta al frente de El Mundo…
En todo caso, felicidades por el blog que hacéis. Lo mejor, además de los post (aunque no se compartan a veces), los que verdaderamente reflexionan (la mayoría), aunque las descalificaciones deberían evitarse. Últimamente son mas perceptibles. Quizás sea el ambiente…
Ojalá algún valiente le reviente los planes de partido estalinista a Rubalcaba, Felipe, Chaves, Pepiño y todos esos dinosaurios. Será la noticia seguir en mes y medio.
Saludos
Cuando Themroc dice “UPyD y Cs, salvo que se unan, lo que no parece, han tocado techo por motivos de indefinición política y de limitación del ámbito territorial”… ¿se ha leído los resultados de estas elecciones? Lo comento porque parece que todos estamos obnubilados por la aparición de “Podemos”, pero UPyD ha subido de 1 a 4 eurodiputados y C’s ha pasado de cero a dos. O sea, que entre los dos han pasado de 1 a 6. ¿Eso es tocar techo? Yo creo que lo que han tenido ha sido un crecimiento notable que, repito, puede que no se haya valorado porque sólo hay pantalla para “Podemos”. En cualquier caso, mi opinión es que sería tremendamente positivo para ambos converger de alguna manera para sumar esfuerzos. No termino de entender que compitan por separado cuando sus paisajes ideológicos son similares. A UPyD le ha perjudicado la aparición de C’s en el resto del Estado y UPyD es un tapón para el posible crecimiento de C’s en el resto del Estado. Supongo que los últimos motivos para ese desencuentro tienen algo que ver con egos y personalismos que deberían superar.
Las últimas encuestas daban a UPyD 2-3 y a C’s 1, y al final han sido 4 y 2. A IU les daban 8 y se han quedado en 6. Todos hablan del ‘fracaso’ de los primeros pero nadie analiza los resultados de IU. A mi me parece que hay mucha fijación con esos dos partidos y que si disfrutaran de la condescendencia que se ha aplicado a Podemos y a IU con su aureola de redentores sociales otro gallo cantaría.
Veamos lo que ocurre en la alternativa al bipartidismo: por un lado Podemos que viene a por todas y a echar a los de la casta con un pacto (al menos) con IU; por otro, dos partidos (UPYD y C’s) que “dicen” lo mismo pero que sus actos revelan que no van a por todas. Si fuera una batalla, ¿quién creen Vds. que la ganaría? Los resultados de UPYD no hay que compararlos con los de las anteriores europeas, sino con las anteriores generales, y entonces vemos que la subida es solo de un punto (con la que está cayendo). Vale que no quieran caer en el populismo, pero me temo que su resistencia a hacer auto-crítica recuerda demasiado a los partidos de la casta (véase la reacción del PP: hemos ganado, todo es un problema de comunicación, sigamos con el prietas las filas). España se merece nuevas actitudes y más altitud de miras y ambición. ¿Cuál es el objetivo de UPYD? ¿Mantenerse en torno al 6% (mejor que lo tenía en estas elecciones difícilmente lo van a tener en las siguientes) o ir a por todas? Por otra parte, aunque la valoración de su líder es (todavía) buena en el CIS, me temo que si sigue encerrándose en su no, no, no, y mejor solos que mal acompañados, esa valoración va a ir poco a poco bajando. Hay un dato revelador: el votante de UPYD ha perdido el entusiasmo y empieza a votarles con un gesto de resignación, para no vitar a otros. Es un dato que cualquier estratega electoral valoraría salvo si estás instalado en el autismo institucional. ¿De verdad piensan que así van a cambiar a España?
El otro dato que falta del análisis post-electoral es el caso de Andalucía. El gran “ojo avizor” de Rajoy decretó manu militari que un tal Bonilla dirigiera el partido allí, y con la que está cayendo (ERES; Corrupción, paro galopante…) tienen uno de los peores resultado de su historia (cuando por cierto había dirigentes y sobre todo dirigentes que tenían bastante mejor conocimiento del terreno y tirón popular). ¿Alguien va a hacer auto-crítica? Nada, será cosa de la comunicación… De nuevo, se opta por gente dócil y gris (no olvidemos en engaño con sus títulos? que no moleste a la cúpula. ¿Se pretende así cambiar España? Y por cierto, si no fuera por el resultado de Andalucía, la foto finish para el PSOE hubiera sido aun más desastrosa…. Pero nada, como quien oye llover…
Dices: “Hay un dato revelador: el votante de UPYD ha perdido el entusiasmo y empieza a votarles con un gesto de resignación”.
Este dato ¿de donde sale?, ¿has hablado con todos los votantes?, ¿has hecho una encuesta?, ¿o es la conclusión infundada a la que has llegado?.
Jorge, tus comentarios revelan una notable autocomplacencia. Sí. Yo soy votante de UPyD, y no diré que voto con resignación, pero sí diré que estoy perdiendo la ilusión. El análisis que UPyD está haciendo de los resultados le asemeja mucho a la complacencia del PP. Hablar de éxito con esos resultados es conformarse con muy poco. No leer lo que los votantes estamos indicando que queremos, empieza a dar la impresión que les interesa más mantener “su chiringuito” que realmente regenerar el país, y los que le votamos, le votamos por lo segundo, no por lo primero. Da la impresión que a UPyD solo le interesara ser un partido que “denuncia” cosas, pero no le interesa llegar a ser realmente decisivo para que España cambie. Y si es así, algunos no querremos seguir votándolo. No se si José Luis ha hecho una encuesta entre los votantes de UPyD. Yo puedo decir que en mi entorno de votantes de UPyD, que no somos pocos, todos opinamos así. Quizás los únicos que no opinan así son los dirigentes de un partido, y empiezan a tener un problema.
Una pregunta Juan, y si en lugar de obtener 4 eurodiputados ¿sacan 6?, ¿dirías lo mismo?. A mi la afirmación de José Luis me parece una opinión completamente subjetiva, igual que las tuyas, y sólo fundamentadas en un hecho: el resultado electoral no es de tu agrado, te parece insuficiente, de allí a que imagines cual es la causa.
Los resultados de UPyD, IU y C’s han sido buenos, sólo que la sorpresa de Podemos les ha eclipsado. Y la verdad que si los magentas dieran un giro copernicano y se pusieran a redactar programas electorales como quien escribe una carta a los reyes magos, que ya lo hizo Zapatero en su día e ilusiono mucho y logró muchos éxitos electorales, y se curro mucho la imagen y los media, yo si que no les iba a votar. Para recabar votos no todo vale.
Jorge, no es eso de lo que estamos discutiendo. No esperamos de UPyD que redacta programas utópicas, incumplibles, y absurdos. No. Estamos hablando de algo concreto. Del acercamiento/fusión con C´s. Dando la vuelta al argumento, si C´s y UPyD se hubiesen presentado juntos, probablemente la gente habaría no solo de Podemos, sino del UPyD + C´s. Al presentarse separados, la gente solo habla del resultado de Podemos. Eso es la diferencia. No hace falta un programa utópica. Hace falta aplicar el sentido común, y no dejarse llevar por personalismos.
Siguiendo con lo dicho, el reino de podemos no es de este mundo…
En mi opinión, estas elecciones europeas han mostrado un poco el problemón que pueden encontrarse UPyD y C’s en el futuro. C’s es un obstáculo al crecimiento de UPyD en el resto del Estado y UPyD es un tapón al crecimiento de C’s en el resto de España también.
Aparte de eso, la desafección y desánimo que provoca en muchos posibles votantes ver que los dos partidos van cada uno por su cuenta y no son capaces de ponerse de acuerdo.
Fijaros también en que ese reparto de votos/escaños significa que se da protagonismo a otros en detrimento de UPyD + C’s. En estas elecciones europeas, si hubiesen ido juntos hubiesen obtenido, como mínimo, 6 eurodiputados (quizá 7, aunque no estoy seguro). Es decir, igual o más que Podemos y que IU. Y, en vez de estar ahora Podemos en todas las portadas de los medios de comunicación, quizá se estaría hablando de UPyD+C’s.
Despues de la resaca electoral me temo que los partidos grandes no han entendido nada. Por un lado el PSOE lo arregla todo con un “Congreso controlado” donde se va a elegir un candidato/a y luego las primarias ¿Quien es el guapo/a que va a unas primarias cuando ya hay un candidato bendecido?.
Por otro lado el PP solo se explica el subidón de PODEMOS con la letania de que hay mucho friky. A lo mejor el cabeza de lista de este partido ha hecho una campaña que ha conectado con jovenes “romanticos e ingenuos” haciendo una campaña diferente con presencia en las redes y haciendo de tertuliano de plató en plató mientras los grandes partidos negociaban los debates y las entrevistas “gota a gota”
Como no pongan los pies en el suelo los grandes partidos en un año ya tienen preparada su tumba.
Yo desde luego no pienso volver a votar a partidos politicos inmersos en procesos de corrupción, creo que hay que ser integro en tu vida privada y en tu vida pública.. ya nos avisa Tocqueville “¿Sabeis cúal es la causa general, eficiente, profunda, que lleva a la depravación de las conductas privadas? Es la corrupción de las costumbres publicas”
Dejo un post sobre un análisis breve de las consecuencias de la aplicación del programa de PODEMOS
http://t.elblogsalmon.com/entorno/esto-es-lo-que-propone-podemos-en-su-programa-y-estas-serian-las-consecuencias?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+elblogsalmon2+%28El+Blog+Salm%C3%B3n%29
Animo a los colaboradores de este blog y de Nadaesgratis para que le dediquen un post analizando de manera más científica las consecuencias reales de la aplicación del programa de PODEMOS
El voto a Podemos no es un voto racional, es un voto emocional, no examina las consecuencias futuras, es el voto de las uvas de la ira
No creo que los resultados de UPyD y ciudadanos haya sido tan malo. Estoy de acuerdo con el análisis de Rubén F, creo que son unos votos más consolidados que los de otros partidos como podemos o IU (acostumbrada a subir y bajar con el malestar ciudadano). Desde luego el resultado de podemos es espectacular pero tiene que ser “testeado” en otras elecciones. La mayoría de sus propuestas son inviables y ahora les va tocar defenderlas ante la opinión pública.
En todo caso creo que tanto UPyD como ciudadanos tienen que explicar bien sus propuestas reformistas porque hay sectores (yo diría que la mayoría de los ciudadanos) que sólo los ven como partidos antinacionalistas o bien como partidos que se convertirán en partidos como el PP y el PSOE en cuanto crezcan. Sinceramente creo que si no son capaces de explicar estas propuestas reformistas y siguen siendo vistos como partidos antinacionalistas sí tendrán un techo electoral. Tienen que afinar su discurso desde mi punto de vista.
El PP y el PSOE supongo que seguirán cayendo poco a poco. A lomejor el PSOE hace primarias abiertas. Estaría bien . Veremos.
Votar a un partido que presenta a un tío que es tertuliano no es lo mismo que votar a un partido que presenta a un tío que es tertuliano, partido este último que se parece mucho a un partido creado en torno a la figura de una señora que no es lo mismo que crear un partido en torno a la figura de un señor.
Ante el gravísimo deterioro de la democracia en España, “lo inquitante” o “preocupante”, como se dice en el post, no es el resultado electoral. Ante situaciones verdaderamente alarmantes, no es tan necesaria tanta “moderación” sino acaso mas radicalidad en lo que es democracia.
“Podemos” (aunque no les he votado) ofrece una regeneración que otras alternativas que dicen ser moderadas no dan, no son creíbles y, ademas, parecen bastante elitistas.
Este blog es interesante pero rezuma excesiva posición de los editores por Rosa Díez…que no es precisamente una rencien llegada y cuyo manejo de su partido es también muy vertical y con escasa democracia interna.
Con el deterioro del sistema y lo que esta cayendo, además del varapalo a los dos principales partidos (Rubalcaba sigue insistiendo en cargarse una alternativa de centro progresista), los resultados de UPyD son muy malos. Con la ley d’hont, subiría, provincia a provincia, muy poco en el Congreso y Pedro J. ya no esta al frente de El Mundo…
En todo caso, felicidades por el blog que hacéis. Lo mejor, además de los post (aunque no se compartan a veces), los que verdaderamente reflexionan (la mayoría), aunque las descalificaciones deberían evitarse. Últimamente son mas perceptibles. Quizás sea el ambiente…
Ojalá algún valiente le reviente los planes de partido estalinista a Rubalcaba, Felipe, Chaves, Pepiño y todos esos dinosaurios. Será la noticia seguir en mes y medio.
Saludos
Cuando Themroc dice “UPyD y Cs, salvo que se unan, lo que no parece, han tocado techo por motivos de indefinición política y de limitación del ámbito territorial”… ¿se ha leído los resultados de estas elecciones? Lo comento porque parece que todos estamos obnubilados por la aparición de “Podemos”, pero UPyD ha subido de 1 a 4 eurodiputados y C’s ha pasado de cero a dos. O sea, que entre los dos han pasado de 1 a 6. ¿Eso es tocar techo? Yo creo que lo que han tenido ha sido un crecimiento notable que, repito, puede que no se haya valorado porque sólo hay pantalla para “Podemos”. En cualquier caso, mi opinión es que sería tremendamente positivo para ambos converger de alguna manera para sumar esfuerzos. No termino de entender que compitan por separado cuando sus paisajes ideológicos son similares. A UPyD le ha perjudicado la aparición de C’s en el resto del Estado y UPyD es un tapón para el posible crecimiento de C’s en el resto del Estado. Supongo que los últimos motivos para ese desencuentro tienen algo que ver con egos y personalismos que deberían superar.
Aquí tengo que darte la razón, UPyD desde su gestación ha sido vilipendiado, difamado y atacado desde todos los frentes, no se les concedió ni el beneficio de la duda, y el desprecio desde el PSOE, PP, IU, CiU, ERC, PNV, etc… ha sido latente desde el primer día. Mientras el día después de las últimas elecciones Pablo Iglesias es halagado por todos los platos de televisión. Puede que el surgimiento de PODEMOS no le vaya mal a UPyD porque entonces los hastiados del PP y el PSOE vean la disyuntiva entre UPyD y PODEMOS, y en ese terreno por pragmatismo ganan los primeros.
Luego hay otro partido que no se le cita y es IU, que estos si que se han quedado lejos del techo electoral que alcanzaron en las europeas de 1994 (13,4% vs. 9,9% anteayer), y quienes tenían las expectativas de logar al menos dos eurodiputados más. A los de UPyD las últimas encuestas les daban 1 o 2 menos de los que al final al logrado.
PODEMOS será un grave problema para IU que es un conglomerado de partidos con un complicado equilibrio interior, amén de todas las alianzas bilaterales que mantienen con terceros como ICV, AGE, CHA, etc… donde las listas se confeccionan asignando puestos según la fuerza de cada facción siendo imposible recurrir a listas abiertas. Y para los forofos de Pablo Iglesias IU también representa ‘la casta’ por lo cual no aprobarían una posible convergencia dando lugar a un predecible enfrentamiento entre ambas formaciones.
Y por último, también se obvia el tremendo fracaso de otra formación política: EQUO. De momento sigue haciendo aguas, si del total de votos restas los obtenidos en Valencia (Compromís) y Aragón (CHA) quedan menos que los logrados por el PACMA. Si pretendían erigirse como alternativa ecosocialista a IU han fracasado y con los populistas de PODEMOS ahora ya es imposible que puedan erigirse como opción política viable.
Las últimas encuestas daban a UPyD 2-3 y a C’s 1, y al final han sido 4 y 2. A IU les daban 8 y se han quedado en 6. Todos hablan del ‘fracaso’ de los primeros pero nadie analiza los resultados de IU. A mi me parece que hay mucha fijación con esos dos partidos y que si disfrutaran de la condescendencia que se ha aplicado a Podemos y a IU con su aureola de redentores sociales otro gallo cantaría.
Veamos lo que ocurre en la alternativa al bipartidismo: por un lado Podemos que viene a por todas y a echar a los de la casta con un pacto (al menos) con IU; por otro, dos partidos (UPYD y C’s) que “dicen” lo mismo pero que sus actos revelan que no van a por todas. Si fuera una batalla, ¿quién creen Vds. que la ganaría? Los resultados de UPYD no hay que compararlos con los de las anteriores europeas, sino con las anteriores generales, y entonces vemos que la subida es solo de un punto (con la que está cayendo). Vale que no quieran caer en el populismo, pero me temo que su resistencia a hacer auto-crítica recuerda demasiado a los partidos de la casta (véase la reacción del PP: hemos ganado, todo es un problema de comunicación, sigamos con el prietas las filas). España se merece nuevas actitudes y más altitud de miras y ambición. ¿Cuál es el objetivo de UPYD? ¿Mantenerse en torno al 6% (mejor que lo tenía en estas elecciones difícilmente lo van a tener en las siguientes) o ir a por todas? Por otra parte, aunque la valoración de su líder es (todavía) buena en el CIS, me temo que si sigue encerrándose en su no, no, no, y mejor solos que mal acompañados, esa valoración va a ir poco a poco bajando. Hay un dato revelador: el votante de UPYD ha perdido el entusiasmo y empieza a votarles con un gesto de resignación, para no vitar a otros. Es un dato que cualquier estratega electoral valoraría salvo si estás instalado en el autismo institucional. ¿De verdad piensan que así van a cambiar a España?
El otro dato que falta del análisis post-electoral es el caso de Andalucía. El gran “ojo avizor” de Rajoy decretó manu militari que un tal Bonilla dirigiera el partido allí, y con la que está cayendo (ERES; Corrupción, paro galopante…) tienen uno de los peores resultado de su historia (cuando por cierto había dirigentes y sobre todo dirigentes que tenían bastante mejor conocimiento del terreno y tirón popular). ¿Alguien va a hacer auto-crítica? Nada, será cosa de la comunicación… De nuevo, se opta por gente dócil y gris (no olvidemos en engaño con sus títulos? que no moleste a la cúpula. ¿Se pretende así cambiar España? Y por cierto, si no fuera por el resultado de Andalucía, la foto finish para el PSOE hubiera sido aun más desastrosa…. Pero nada, como quien oye llover…
Siguiendo con lo dicho, el reino de podemos no es de este mundo…
Dices: “Hay un dato revelador: el votante de UPYD ha perdido el entusiasmo y empieza a votarles con un gesto de resignación”.
Este dato ¿de donde sale?, ¿has hablado con todos los votantes?, ¿has hecho una encuesta?, ¿o es la conclusión infundada a la que has llegado?.
En mi opinión, estas elecciones europeas han mostrado un poco el problemón que pueden encontrarse UPyD y C’s en el futuro. C’s es un obstáculo al crecimiento de UPyD en el resto del Estado y UPyD es un tapón al crecimiento de C’s en el resto de España también.
Aparte de eso, la desafección y desánimo que provoca en muchos posibles votantes ver que los dos partidos van cada uno por su cuenta y no son capaces de ponerse de acuerdo.
Fijaros también en que ese reparto de votos/escaños significa que se da protagonismo a otros en detrimento de UPyD + C’s. En estas elecciones europeas, si hubiesen ido juntos hubiesen obtenido, como mínimo, 6 eurodiputados (quizá 7, aunque no estoy seguro). Es decir, igual o más que Podemos y que IU. Y, en vez de estar ahora Podemos en todas las portadas de los medios de comunicación, quizá se estaría hablando de UPyD+C’s.
No tiene porque. Las coaliciones no siempre suponen sumas, hay tropecientos ejemplos de partidos que por separado suman más que coaligados.
Una pregunta: ¿Cuantos de los actuales votantes de C’s y Podemos habrán sido antes votantes desencantados de UPyD? ¿Estaremos ya en el desencanto del desencanto?
Eso no se puede saber, son elucubraciones, pero lo que si desprende de los resultados es que UPyD, Podemos, C’s e IU han ganado votos y PP y PSOE los han perdido. Tu pregunta es como preguntarse cuantos ex-votantes de IU que con anterioridad votaban PSOE han acabado votando a Podemos.
En las encuestas del CIS previas a las elecciones la preocupación de los ciudadanos por la corrupción política y la desafección de éstos con sus representantes alcanza cotas sin precedentes. Hay dos posturas claras explicables desde la lógica ante esta desilusión.
El votante moderado, que pueda incluirse entre las opciones PP, PSOE, UPyD y Cs, es por principios defensor del estado de derecho y de marcos políticos estables, difícilmente se moverá de estas opciones hacia otra más radicales, por lo que su voto, o se mueve por esa zona o sencillamente no existe, de manera voluntaria y más en unas elecciones europeas donde existe la percepción de una menor trascendencia del voto individual por dos motivos: somos muchos más votando y sentimos lejos Bruselas.
Los votantes de partidos nacionalistas tienen un comportamiento más complejo, pues el elemento nacionalista puede pesar más que el hecho de votar centro derecha o izquierda.
El votante menos moderado, de un perfil de izquierdas que pueda partir desde IU tiene un único camino para reflejar esa desafección y castigar a la casta política, ir más a la izquierda a la zona antisitema, pues ya está bordeando esa opción desde el inicio. La estabilidad del estado de derecho es algo que le importa menos, la viabilidad práctica del programa electoral tampoco se la plantea, pues nace más de la víscera y de la movilización anti algo que de la necesidad de gobernar de manera viable. El caldo de cultivo para dicha opción es idóneo en estos momentos coyunturales, permitiendo presuponer que la movilización de este sector de votantes haya sido muy alta en relación a las opciones más moderadas.
Así que, en mi opinión, es Podemos la opción que ha encontrado su techo político, ya que la abstención se encontraría en la otra zona del espectro político, la del voto más responsable cuyo mensaje, por eso mismo, cala menos hondo, puesto que las barbaridades inviables en la práctica no se contemplan en los programas de gobierno de cierta sensatez y el votante no escucha con tanta facilidad lo que quisiera escuchar, ni desde una opción ni de la otra.
La gran duda ahora es la sensatez con que reaccionarán los grandes partidos, ofreciendo realmente programas con sentido de estado y que afronten las reformas que los ciudadanos de centro izquierda o centro derecha buscan realmente, aparcando la demagogia partidista y estéril, o nos encontramos con el inmovilismo del PP y un giro a la izquierda del PSOE que alejaría posturas y dificultaría afrontar esas reformas, inviables sin un gran pacto entre ambos partidos. La segunda opción ahondaría en la crisis moral y política en que nos encontramos y, además, en la económica que tardaría más en tener los instrumentos necesarios para su recuperación.
Me temo que esta segunda opción es más probable, pero me encantaría equivocarme…
Muy buen análisis…
Pero mi sentido visceral me dice que lo que quieren (lo que queremos) los votantes es justicia. Que lo paguen los que se han aprovechado astronómicamente del dinero de todos. Que devuelva el dinero el que almacenó más de once millones en suiza.
Que el político no esté detrás de un negoción millonario por adjudicar unas obras o calificar unos terrenos o porque será contratado con la empresa adjudicataria, o porque los intereses de su familia o de sus empresas resultan favorecidos.
Que todo el que esté contaminado devuelva la contaminación.
Que no haya chanchullos por detrás.
Que los consejeros de las cajas de ahorros devuelvan los astronómicos sueldos y pensiones que se asignaron, totalmente desproporcionados a su trabajo, y por tanto, carentes por completo de causa que justifique la atribución patrimonial (1261 ccivil aplicable a todo pacto o contrato); y si se trata de seguros o pensiones, que devuelvan las aportaciones (1261 de nuevo) que se hicieron con ese fin.
Queremos una buena solución económica que permita vivir adecuadamente, pero también queremos justicia, y que no existan abusos por los que han asumido la responsabilidad de desempeñar cargos públicos.
En mi opinión el resultado electoral ofrece unos motivos de reflexión que no se han recogido ni en el post, estupendo como todos los del blog, ni tampoco en los comentarios
Me declaro votante de UPYD e ideológicamente de centro ( en algún lugar dentro de las fronteras del liberalismo no oligárquico, la democracia cristiana o incluso social democracia) y creo que el resultado de las elecciones ha sido muy beneficioso para el ciudadano común, incluso ha podido ser beneficioso la irrupción de PODEMOS, a saber:
1.- El ciudadano ha optado por otras opciones distintas de PP-PSOE. Esto es enormemente liberador para la esfera de libertad del ciudadano. Se han rechazado opciones poderosísimas que aglutinan a los tres poderes del Estado en su puño, además de los principales medios de comunicación y que son sumisos de los poderes financieros a costa de los ciudadanos
2.- Las reacciones de ambos partidos PP PSOE ha dejado al descubierto la falta de democracia interna de ambos y la concepción caciquil de sus dirigentes que se aferran a la poltrona a pesar de que soplan nuevos tiempos y su obstinación tiene fecha de caducidad
3º- En un sistema plural hace falta derecha, centro e izquierda. PODEMOS puede ser una alternativa a IU que no ha sabido canalizar una alternativa frente al nepotismo financiero especulativo que nos empobrece a todos
4º Yo también creo que UPYD y C´S deberían sumar y no restarse entre sí .
5º La clase trabajadora está en el fondo del barranco y a la clase media, en la que yo me encuentro, se la ha lanzado cuesta abajo y pronto se encontrará también en el fondo del pozo. Aunque yo pienso que deben marcarse las diferencias ideológicas entre UPYD y PODEMOS y otras izquierdas, no obstante, en materia de justicia social quizás no debería rechazarse a priori un lugar común de encuentro frente a la casta política y financiera de siempre. Puede que aunque sigan distintos caminos, y yo prefiera el moderado, tengan que unirse en algún aspecto para regenerar la corrupción del sistema
Es sólo una visión muy particular mía
Respecto al tema de la unión / desunión de UPyD con C’s de la que se ha hablado mucho en comentarios anteriores, me gustaría apuntar una reflexión:
Un partido como UPyD, que tiene como bandera la regeneración democrática (incluyendo en la regeneración los propios partidos políticos) no puede salir dos días después de las elecciones negando (por dogma) un acercamiento con una opción política con la que comparte espectro político y que ha tenido un crecimiento muy relevante al igual que el propio UPyD.
“No vamos a fomentar ningún bipartidismo alternativo: nos gusta la pluralidad, clave en democracia” Rosa Díez dixit.
¿Qué diferencia hay con la cultura del dedazo? Para mi poca la verdad. El “dedo” de Rajoy designa al candidato de las europeas, al de Andalucía, etc etc y en este caso el “dedo” de Rosa Díez niega un acuerdo con otra formación porque UPyD no ha nacido para eso… ¿Por qué antes de negar la mayor no le pregunta a los afiliados de su partido? ¿Por qué no se interesa en conocer la opinión de sus votantes al respecto?
Es una pena que ante una decisión de tanto calado, un partido que goza de buena democracia interna (candidatos que se eligen por primeras abiertas, ponencias para consensuar programas electorales, etc) opte por negar la mayor y punto pelota, sin hacer un análisis sociopolítico riguroso (supongo que no lo han hecho porque este tipo de análisis lleva un tiempecito hacerlo si lo quieres hacer en profundidad), sin saber lo que opina su base de afiliados, simpatizantes, etc.
PD: Soy votante desencantado del PP y he votado por primera vez a UPyD en las últimas elecciones europeas porque el trabajo que he visto ahora de ellos en la Comunidad de Madrid y en el Congreso me ha parecido muy bueno la verdad.
UPyD no ha puesto ningún pero a la integración de C’s, a lo que se niegan en rotundo es al juego de pactos al estilo IU-ICV o PSOE-PSC, PP-UPN, etc…, entonces UPyD dejaría de ser un partido nacional y de estar presente en una comunidad autónoma. Y en lugar de “preguntar” tanto a UPyD pregúntenle a C’s porque no quieren integrarse en UPyD y sólo proponen la coalición.
Opiniones subjetivas las de unos y objetivas las de otros? La cuestión es fácil, como dice un comentarista, pregúntese a las bases una decisión estratégica de este calado. Eso sería innovación y aire fresco. ¿Por qué no se pregunta? ¿Qué razones objetivas lo impiden? ¿El congreso? ¿Alguien estuvo ahí para contarnos el debate abierto y sincero que hubo sobre este tema? ¿Qué concepto tenemos de la democracia? ¿Que no suman dos opciones similares? ¿Me lo pueden explicar los sabios de turno? ¿De verdad estamos debatiendo sobre lo que interesa a España? ¿O sobre intereses particulares y adulación al líder de turno?
Jorge, tus comentarios revelan una notable autocomplacencia. Sí. Yo soy votante de UPyD, y no diré que voto con resignación, pero sí diré que estoy perdiendo la ilusión. El análisis que UPyD está haciendo de los resultados le asemeja mucho a la complacencia del PP. Hablar de éxito con esos resultados es conformarse con muy poco. No leer lo que los votantes estamos indicando que queremos, empieza a dar la impresión que les interesa más mantener “su chiringuito” que realmente regenerar el país, y los que le votamos, le votamos por lo segundo, no por lo primero. Da la impresión que a UPyD solo le interesara ser un partido que “denuncia” cosas, pero no le interesa llegar a ser realmente decisivo para que España cambie. Y si es así, algunos no querremos seguir votándolo. No se si José Luis ha hecho una encuesta entre los votantes de UPyD. Yo puedo decir que en mi entorno de votantes de UPyD, que no somos pocos, todos opinamos así. Quizás los únicos que no opinan así son los dirigentes de un partido, y empiezan a tener un problema.
Una pregunta: ¿Cuantos de los actuales votantes de C’s y Podemos habrán sido antes votantes desencantados de UPyD? ¿Estaremos ya en el desencanto del desencanto?
No tiene porque. Las coaliciones no siempre suponen sumas, hay tropecientos ejemplos de partidos que por separado suman más que coaligados.
Eso no se puede saber, son elucubraciones, pero lo que si desprende de los resultados es que UPyD, Podemos, C’s e IU han ganado votos y PP y PSOE los han perdido. Tu pregunta es como preguntarse cuantos ex-votantes de IU que con anterioridad votaban PSOE han acabado votando a Podemos.
Una pregunta Juan, y si en lugar de obtener 4 eurodiputados ¿sacan 6?, ¿dirías lo mismo?. A mi la afirmación de José Luis me parece una opinión completamente subjetiva, igual que las tuyas, y sólo fundamentadas en un hecho: el resultado electoral no es de tu agrado, te parece insuficiente, de allí a que imagines cual es la causa.
Los resultados de UPyD, IU y C’s han sido buenos, sólo que la sorpresa de Podemos les ha eclipsado. Y la verdad que si los magentas dieran un giro copernicano y se pusieran a redactar programas electorales como quien escribe una carta a los reyes magos, que ya lo hizo Zapatero en su día e ilusiono mucho y logró muchos éxitos electorales, y se curro mucho la imagen y los media, yo si que no les iba a votar. Para recabar votos no todo vale.
En las encuestas del CIS previas a las elecciones la preocupación de los ciudadanos por la corrupción política y la desafección de éstos con sus representantes alcanza cotas sin precedentes. Hay dos posturas claras explicables desde la lógica ante esta desilusión.
El votante moderado, que pueda incluirse entre las opciones PP, PSOE, UPyD y Cs, es por principios defensor del estado de derecho y de marcos políticos estables, difícilmente se moverá de estas opciones hacia otra más radicales, por lo que su voto, o se mueve por esa zona o sencillamente no existe, de manera voluntaria y más en unas elecciones europeas donde existe la percepción de una menor trascendencia del voto individual por dos motivos: somos muchos más votando y sentimos lejos Bruselas.
Los votantes de partidos nacionalistas tienen un comportamiento más complejo, pues el elemento nacionalista puede pesar más que el hecho de votar centro derecha o izquierda.
El votante menos moderado, de un perfil de izquierdas que pueda partir desde IU tiene un único camino para reflejar esa desafección y castigar a la casta política, ir más a la izquierda a la zona antisitema, pues ya está bordeando esa opción desde el inicio. La estabilidad del estado de derecho es algo que le importa menos, la viabilidad práctica del programa electoral tampoco se la plantea, pues nace más de la víscera y de la movilización anti algo que de la necesidad de gobernar de manera viable. El caldo de cultivo para dicha opción es idóneo en estos momentos coyunturales, permitiendo presuponer que la movilización de este sector de votantes haya sido muy alta en relación a las opciones más moderadas.
Así que, en mi opinión, es Podemos la opción que ha encontrado su techo político, ya que la abstención se encontraría en la otra zona del espectro político, la del voto más responsable cuyo mensaje, por eso mismo, cala menos hondo, puesto que las barbaridades inviables en la práctica no se contemplan en los programas de gobierno de cierta sensatez y el votante no escucha con tanta facilidad lo que quisiera escuchar, ni desde una opción ni de la otra.
La gran duda ahora es la sensatez con que reaccionarán los grandes partidos, ofreciendo realmente programas con sentido de estado y que afronten las reformas que los ciudadanos de centro izquierda o centro derecha buscan realmente, aparcando la demagogia partidista y estéril, o nos encontramos con el inmovilismo del PP y un giro a la izquierda del PSOE que alejaría posturas y dificultaría afrontar esas reformas, inviables sin un gran pacto entre ambos partidos. La segunda opción ahondaría en la crisis moral y política en que nos encontramos y, además, en la económica que tardaría más en tener los instrumentos necesarios para su recuperación.
Me temo que esta segunda opción es más probable, pero me encantaría equivocarme…
Jorge, no es eso de lo que estamos discutiendo. No esperamos de UPyD que redacta programas utópicas, incumplibles, y absurdos. No. Estamos hablando de algo concreto. Del acercamiento/fusión con C´s. Dando la vuelta al argumento, si C´s y UPyD se hubiesen presentado juntos, probablemente la gente habaría no solo de Podemos, sino del UPyD + C´s. Al presentarse separados, la gente solo habla del resultado de Podemos. Eso es la diferencia. No hace falta un programa utópica. Hace falta aplicar el sentido común, y no dejarse llevar por personalismos.
Muy buen análisis…
Pero mi sentido visceral me dice que lo que quieren (lo que queremos) los votantes es justicia. Que lo paguen los que se han aprovechado astronómicamente del dinero de todos. Que devuelva el dinero el que almacenó más de once millones en suiza.
Que el político no esté detrás de un negoción millonario por adjudicar unas obras o calificar unos terrenos o porque será contratado con la empresa adjudicataria, o porque los intereses de su familia o de sus empresas resultan favorecidos.
Que todo el que esté contaminado devuelva la contaminación.
Que no haya chanchullos por detrás.
Que los consejeros de las cajas de ahorros devuelvan los astronómicos sueldos y pensiones que se asignaron, totalmente desproporcionados a su trabajo, y por tanto, carentes por completo de causa que justifique la atribución patrimonial (1261 ccivil aplicable a todo pacto o contrato); y si se trata de seguros o pensiones, que devuelvan las aportaciones (1261 de nuevo) que se hicieron con ese fin.
Queremos una buena solución económica que permita vivir adecuadamente, pero también queremos justicia, y que no existan abusos por los que han asumido la responsabilidad de desempeñar cargos públicos.
En mi opinión el resultado electoral ofrece unos motivos de reflexión que no se han recogido ni en el post, estupendo como todos los del blog, ni tampoco en los comentarios
Me declaro votante de UPYD e ideológicamente de centro ( en algún lugar dentro de las fronteras del liberalismo no oligárquico, la democracia cristiana o incluso social democracia) y creo que el resultado de las elecciones ha sido muy beneficioso para el ciudadano común, incluso ha podido ser beneficioso la irrupción de PODEMOS, a saber:
1.- El ciudadano ha optado por otras opciones distintas de PP-PSOE. Esto es enormemente liberador para la esfera de libertad del ciudadano. Se han rechazado opciones poderosísimas que aglutinan a los tres poderes del Estado en su puño, además de los principales medios de comunicación y que son sumisos de los poderes financieros a costa de los ciudadanos
2.- Las reacciones de ambos partidos PP PSOE ha dejado al descubierto la falta de democracia interna de ambos y la concepción caciquil de sus dirigentes que se aferran a la poltrona a pesar de que soplan nuevos tiempos y su obstinación tiene fecha de caducidad
3º- En un sistema plural hace falta derecha, centro e izquierda. PODEMOS puede ser una alternativa a IU que no ha sabido canalizar una alternativa frente al nepotismo financiero especulativo que nos empobrece a todos
4º Yo también creo que UPYD y C´S deberían sumar y no restarse entre sí .
5º La clase trabajadora está en el fondo del barranco y a la clase media, en la que yo me encuentro, se la ha lanzado cuesta abajo y pronto se encontrará también en el fondo del pozo. Aunque yo pienso que deben marcarse las diferencias ideológicas entre UPYD y PODEMOS y otras izquierdas, no obstante, en materia de justicia social quizás no debería rechazarse a priori un lugar común de encuentro frente a la casta política y financiera de siempre. Puede que aunque sigan distintos caminos, y yo prefiera el moderado, tengan que unirse en algún aspecto para regenerar la corrupción del sistema
Es sólo una visión muy particular mía
Respecto al tema de la unión / desunión de UPyD con C’s de la que se ha hablado mucho en comentarios anteriores, me gustaría apuntar una reflexión:
Un partido como UPyD, que tiene como bandera la regeneración democrática (incluyendo en la regeneración los propios partidos políticos) no puede salir dos días después de las elecciones negando (por dogma) un acercamiento con una opción política con la que comparte espectro político y que ha tenido un crecimiento muy relevante al igual que el propio UPyD.
“No vamos a fomentar ningún bipartidismo alternativo: nos gusta la pluralidad, clave en democracia” Rosa Díez dixit.
¿Qué diferencia hay con la cultura del dedazo? Para mi poca la verdad. El “dedo” de Rajoy designa al candidato de las europeas, al de Andalucía, etc etc y en este caso el “dedo” de Rosa Díez niega un acuerdo con otra formación porque UPyD no ha nacido para eso… ¿Por qué antes de negar la mayor no le pregunta a los afiliados de su partido? ¿Por qué no se interesa en conocer la opinión de sus votantes al respecto?
Es una pena que ante una decisión de tanto calado, un partido que goza de buena democracia interna (candidatos que se eligen por primeras abiertas, ponencias para consensuar programas electorales, etc) opte por negar la mayor y punto pelota, sin hacer un análisis sociopolítico riguroso (supongo que no lo han hecho porque este tipo de análisis lleva un tiempecito hacerlo si lo quieres hacer en profundidad), sin saber lo que opina su base de afiliados, simpatizantes, etc.
PD: Soy votante desencantado del PP y he votado por primera vez a UPyD en las últimas elecciones europeas porque el trabajo que he visto ahora de ellos en la Comunidad de Madrid y en el Congreso me ha parecido muy bueno la verdad.
Opiniones subjetivas las de unos y objetivas las de otros? La cuestión es fácil, como dice un comentarista, pregúntese a las bases una decisión estratégica de este calado. Eso sería innovación y aire fresco. ¿Por qué no se pregunta? ¿Qué razones objetivas lo impiden? ¿El congreso? ¿Alguien estuvo ahí para contarnos el debate abierto y sincero que hubo sobre este tema? ¿Qué concepto tenemos de la democracia? ¿Que no suman dos opciones similares? ¿Me lo pueden explicar los sabios de turno? ¿De verdad estamos debatiendo sobre lo que interesa a España? ¿O sobre intereses particulares y adulación al líder de turno?
UPyD se niega en rotundo a articular una coalición como IU-ICV o PSOE-PSC, y las razones saltan a la vista, pregúntenle a Albert Rivera porque no quiere una fusión y sólo hace el pacto: para asegurarse que sigue siendo presidente de su chiringuito.
Yo también soy votante de UPyD. Me muevo en posiciones próximas al liberalismo progresista o social-liberalismo, con un pie en el centro y otro en la izquierda moderada. He comentado más arriba que el resultado de UPyD no me parece malo en absoluto. Y comparto la opinión que han expresado algunos de que el vendaval PODEMOS ha eclipsado los resultados de otros, entre los que se encuentran los resultados de UPyD y C’s. Es más, por muchísimos motivos creo que el potencial de crecimiento de UPyD es muy superior al de Podemos. Pero fijaros en una cosa: el crecimiento de UPyD es constante, pero tremendamente lento. Exasperantemente lento. Pero crece elección tras elección. Ahora bien, como denunciáis algunos el peor enemigo que pueden tener es la autocomplacencia. Una lección que nos ha dado este jornada electoral es que el electorado (gran parte al menos) busca terminar con lo antiguo, que ya se le queda muy pequeño, y encontrar propuestas nuevas, liderazgos nuevos, caras nuevas, partidos nuevos que rompan con lo antiguo (¿Podemos?). Junto con la búsqueda de espacios de cooperación entre UPyD y C’s, quizá haya que ir pensando en que la misma figura de Rosa Díez quizá se asocie a eso “antiguo” que la gente rechaza. ¿Cuántos jóvenes se sienten atraídos por Rosa Díez? ¿No se la asocia demasiado con la casta de políticos profesionales que han estado ahí los últimos treinta años? Para mí, Rosa Díez es una figura excepcional que ha sido capaz de levantar un partido desde cero en un país con un sistema electora que hace que eso sea complicadísimo. Pero quizá haya llegado el momento de ir “presentando en sociedad” caras nuevas que a medio plazo vayan tomando el relevo (Rosa, si lees esto, seguro que estás de acuerdo conmigo). ¿Alguien se imagina una foto de cartel en el que, apareciesen Rosa Díez, Albert Rivera, Irene Lozano, Alvaro Anchuelo, Maite Pagazaurtundúa, Javier Nart, David Ortega…? ¿No sería ese un cartel ilusionante para el futuro de una opción responsable y progresista a la vez, capaz de ganarse la confianza de muchos ciudadanos? Y que, a medio plazo, Rosa Díez tenga la grandeza de dejar el timón para que, como no podía ser de otra manera, sean los propios afiliados del partido en votación directa los que elijan al que (o a la que) prefieran como sucesor/a.
“¡¡Caray!!, ya no hay, estilo ni personalidad …”.
Usease, que depende de la lideresa que el partido tenga en cuenta a sus afiliados????
Que contento estoy de haberme quedado en casita.
Estoy de acuerdo en que Rosa Diez, que ha tenido un papel importante en la fundación de UPyD (cuyo nacimiento era absolutamente necesario en estos momentos ante la cirsis institucional que vivimos), ahora empieza a ser una remora para que el partido sea un factor determinante en ese proceso de regeneración que España necesita.
No solo por su imagen de persona mayor y sin formación criada a los pechos del sistema, sino también por las maneras que tiene dirigiéndolo. La democracia interna en UPyD no es tan grande como predican desde dentro (que se lo cuenten a los militantes expulsados o condenados al ostracismo en Galicia, Pais Vasco, Comunidad Valencia o MAdrid, por ejemplo). No creo que se llegue a producir una fusión o coalición UPyD y C’s, porque la actual dirigencia de UPyD exige que C’s acepte lo que no sería sino una mera absorción.
En el fondo, y sin perjuicio de valorar el excelante trabajo que por sus representantes de base se hace en los municipios en donde han obtenido representación, hace tiempo que muchos de los que han estado cercanos a su nacimiento y consolidación inicial piensan que UPyD se ha convertido en un partido”bonsai” al que su propia elite dirigente recorta las ramas en cuanto piensan que el crecimiento del partido puede afectar al poder que se ejerce desde su cúpula.
Yo también soy votante de UPyD. Me muevo en posiciones próximas al liberalismo progresista o social-liberalismo, con un pie en el centro y otro en la izquierda moderada. He comentado más arriba que el resultado de UPyD no me parece malo en absoluto. Y comparto la opinión que han expresado algunos de que el vendaval PODEMOS ha eclipsado los resultados de otros, entre los que se encuentran los resultados de UPyD y C’s. Es más, por muchísimos motivos creo que el potencial de crecimiento de UPyD es muy superior al de Podemos. Pero fijaros en una cosa: el crecimiento de UPyD es constante, pero tremendamente lento. Exasperantemente lento. Pero crece elección tras elección. Ahora bien, como denunciáis algunos el peor enemigo que pueden tener es la autocomplacencia. Una lección que nos ha dado este jornada electoral es que el electorado (gran parte al menos) busca terminar con lo antiguo, que ya se le queda muy pequeño, y encontrar propuestas nuevas, liderazgos nuevos, caras nuevas, partidos nuevos que rompan con lo antiguo (¿Podemos?). Junto con la búsqueda de espacios de cooperación entre UPyD y C’s, quizá haya que ir pensando en que la misma figura de Rosa Díez quizá se asocie a eso “antiguo” que la gente rechaza. ¿Cuántos jóvenes se sienten atraídos por Rosa Díez? ¿No se la asocia demasiado con la casta de políticos profesionales que han estado ahí los últimos treinta años? Para mí, Rosa Díez es una figura excepcional que ha sido capaz de levantar un partido desde cero en un país con un sistema electora que hace que eso sea complicadísimo. Pero quizá haya llegado el momento de ir “presentando en sociedad” caras nuevas que a medio plazo vayan tomando el relevo (Rosa, si lees esto, seguro que estás de acuerdo conmigo). ¿Alguien se imagina una foto de cartel en el que, apareciesen Rosa Díez, Albert Rivera, Irene Lozano, Alvaro Anchuelo, Maite Pagazaurtundúa, Javier Nart, David Ortega…? ¿No sería ese un cartel ilusionante para el futuro de una opción responsable y progresista a la vez, capaz de ganarse la confianza de muchos ciudadanos? Y que, a medio plazo, Rosa Díez tenga la grandeza de dejar el timón para que, como no podía ser de otra manera, sean los propios afiliados del partido en votación directa los que elijan al que (o a la que) prefieran como sucesor/a.
Yo también creo que UPyD tiene un importante potencial de crecimiento electoral si finalmente Susana Díaz, la cara actual de la corrupción socialista a gran escala, en cuanto heredera política de Chaves y Griñán, asciende a mandamás del PSOE.
No creo que sea tan malo que UPyD y Cs crezcan poco a poco. En el fondo es mejor que no tengan unos resultados que no puedan digerir (quizás le pase a Podemos).
Considero más positivo un crecimiento sostenido
No creo que sea tan malo que UPyD y Cs crezcan poco a poco. En el fondo es mejor que no tengan unos resultados que no puedan digerir (quizás le pase a Podemos).
Considero más positivo un crecimiento sostenido
El resultado de las elecciones es, para la gente MODERADA, preocupante. Coincido en que la debacle de los partidos clásicos ha sido total, pero no menos malo es el resultado de UPyD y sobre todo IU, ya que se ha demostrado que no han sabido canalizar la indignación (a sensu contrario, lo ha hecho PODEMOS con gran habilidad…). Con el PSOE “en blanco” me temo que si el PP hace una buena lectura (realmente crítica) de los resultados podrá volver a ganar: la izquierda está muy dividida, la economía mejora mes a mes, el votante de centro está asustado con “podemos”…solo falta que el PP mueva el culo…
No es por fastidiar. Pero hagamos una lectura histórica: 1931, concurren juntos republicanos y socialistas (¿no sumaban estas dos fuerzas que se dirigían a electorados distintos?), ganan las elecciones; 1933, los republicanos y socialistas se presentan separados y las derechas unidas, ganan las derechas (¿no había dentro de la CEDA un poco de todo); últimas elecciones de la II república, se forma el frente popular, ganan las izquierdas. Meses antes de la guerra civil, el partido socialista roto en tres facciones, anarquistas enfrentados con comunistas, nacionalistas a aprovechar la debilidad y división para proclamar la independencia…, ganan los golpistas.
Hay muchas lecciones a sacar de esa época, pero parece que los gurús con el ego engolado están más preocupados en proteger sillones que en ganar elecciones. El país está en una crisis muy profunda, nos enfrentamos a una casta podrida, un populismo secesionista, y otro radical bolivariano, y las pocas fuerzas decentes que quedan están más preocupadas en destacar lo que les separa (“yo soy mejor que tú”) que lo que les une ¡Y todavía se extrañan que elección tras elección ganen apoyos los que insisten en la diferencia!, pero si hacen lo mismo…
No es por fastidiar. Pero hagamos una lectura histórica: 1931, concurren juntos republicanos y socialistas (¿no sumaban estas dos fuerzas que se dirigían a electorados distintos?), ganan las elecciones; 1933, los republicanos y socialistas se presentan separados y las derechas unidas, ganan las derechas (¿no había dentro de la CEDA un poco de todo); últimas elecciones de la II república, se forma el frente popular, ganan las izquierdas. Meses antes de la guerra civil, el partido socialista roto en tres facciones, anarquistas enfrentados con comunistas, nacionalistas a aprovechar la debilidad y división para proclamar la independencia…, ganan los golpistas.
Hay muchas lecciones a sacar de esa época, pero parece que los gurús con el ego engolado están más preocupados en proteger sillones que en ganar elecciones. El país está en una crisis muy profunda, nos enfrentamos a una casta podrida, un populismo secesionista, y otro radical bolivariano, y las pocas fuerzas decentes que quedan están más preocupadas en destacar lo que les separa (“yo soy mejor que tú”) que lo que les une ¡Y todavía se extrañan que elección tras elección ganen apoyos los que insisten en la diferencia!, pero si hacen lo mismo…
Este es el link a los resultados electorales en la Web del Parlamento Europeo: http://www.resultados-elecciones2014.eu/es/election-results-2014.html. Se concluye oficialmente que representa la variedad de opiniones Europeas, pero con una abstención media superior al 50% la primera cuestión es qué debe hacerse con los más 352 escaños que debieran estar vacíos para que el nuevo Parlamento sea representativo realmente.
No bromee, ¿hay okupas en el PE? Ahora mismo mando a los mossos, se van a enterar !!
Este es el link a los resultados electorales en la Web del Parlamento Europeo: http://www.resultados-elecciones2014.eu/es/election-results-2014.html. Se concluye oficialmente que representa la variedad de opiniones Europeas, pero con una abstención media superior al 50% la primera cuestión es qué debe hacerse con los más 352 escaños que debieran estar vacíos para que el nuevo Parlamento sea representativo realmente.
No bromee, ¿hay okupas en el PE? Ahora mismo mando a los mossos, se van a enterar !!