La secular participación política (ciudadana) y nuestro diccionario

/5 Comentarios/en /por

Acaban de conceder el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales 2014 al historiador francés Joseph Pérez. Según consta en la página web de la Fundación Príncipe de Asturias, el hispanista premiado “ha contribuido a deshacer muchos prejuicios sobre las instituciones y conflictos de la época, enriqueciendo el análisis de la historia europea”.
Como expuso en su Historia de España (Editorial Crítica, 2ª edición. Abril 2001): «Junto a la cabecera de la España enferma se agolpaba un enjambre de médicos bienintencionados. Eran los arbitristas. En general tuvieron mala prensa. La literatura los ridiculizó o vilipendió… El arbitrista es presentado como un loco, un fracasado o un soñador alejado de la realidad. Esta sátira feroz es la caricatura de personajes complejos, que no siempre merecen esta reputación de falsarios y maniáticos. Hoy día a algunos de ellos se les considera economistas. Analizaron con lucidez los males que padecía España, describieron el estado de su agricultura, su industria y su comercio, y propusieron soluciones que no eran en absoluto necedades ni quimeras. (A finales del siglo XIX la política de obras públicas preconizada por Joaquín Costa tropezó con el mismo escepticismo. Sin embargo, llamaba la atención sobre las dificultades reales de España y proponía soluciones que se aplicaron cincuenta años después, como los embalses para tener reservas de agua y regar). Casi todos los arbitristas partieron de constataciones objetivas: la deuda pública recargaba el presupuesto, el endeudamiento de los particulares creaba multitud de parásitos, la competencia extranjera arruinaba el artesanado y las manufacturas, los campesinos, cargados de impuestos y deudas, abandonaban sus tierras, la producción agraria y la ganadería estaban en decadencia, había desempleo y las ciudades se llenaban de ociosos. De acuerdo en los diagnósticos, la mayoría de los arbitristas también lo estaban en las soluciones, con algunos matices. Recomendaban reducir los gastos públicos, sanear la fiscalidad, hacerla más equitativa, y relanzar la producción. Convencidos de que la demografía era la base de toda economía, propusieron medidas a favor de las familias numerosas. Querían reducir la cantidad de clérigos y estudiantes, y rehabilitar la agricultura, sin descartar los repartos de tierras».
Dichas palabras ponen en evidencia que la definición del término “arbitrista” que hace nuestro Diccionario, al utilizar el adjetivo disparatado, obedece a un claro prejuicio. Según el DRAE: “arbitrista” es la “persona que inventa planes o proyectos disparatados para aliviar la Hacienda pública o remediar males políticos”. Por ello, el 5 de febrero de 2010 propuse a la Real Academia que corrigiera dicha definición, pues, en mi opinión, el adjetivo disparatado debería desaparecer de la misma, dado que supone un juicio de valor, a mi modo de ver impropio, por parte de la Real Academia, dado que nos estamos refiriendo a un término de carácter histórico, que el Diccionario no debería adjetivar. Aporté un estudio que, entre otros, fue publicado por Actualidad Administrativa (nº 2, enero 2011): “Breve homenaje a los arbitristas, miembros activos de la “sociedad civil” de los siglos XVI y XVII”. Parece ser que la Academia está en ello respecto a la nueva edición que aparecerá en octubre.
Como se ve,  han tenido que ser destacados hispanistas foráneos los que pongan en su sitio este término, que tiene sucesivos epígonos (proyectistas, regeneracionistas, etcétera). Por poner algunos recientes ejemplos, considero que las  obras: del profesor  Muñoz Machado, “Informe sobre España. Repensar el Estado o destruirlo” (Editorial Crítica, 2012); de César Molinas,  “Qué hacer con España. Del capitalismo castizo a la refundación de un país” (Destino, 2013); de José Carlos Díez, “Hay vida después de la crisis” (Random House Mondadori, 2013); de los coeditares de este blog, “¿Hay derecho?” (Ediciones Península, 2014); Jaime Lamo de Espinosa, “La lucha contra el déficit: ¿una nueva desamortización?” (ABC, 27 de mayo de 2010), son de la mejor tradición arbitrista.
Para terminar con los abundantes  ejemplos, iniciativas como la de la Fundación Everis, del año 2010: “La iniciativa Transforma España lanzada por la Fundación Everis y respaldada por cien personalidades, entre líderes empresariales del país, expertos temáticos y emprendedores, fue entregada a S.M. El Rey en audiencia privada en el Palacio de la Zarzuela. Este documento, que pone de relieve la gravedad de la actual crisis económica, sus causas y consecuencias, propone una serie de soluciones y actuaciones en todos los ámbitos del sistema que deben producirse en los próximos años para generar un verdadero cambio”. El documento citado se titula: “Un momento clave de oportunidad para construir entre todos la España admirada del futuro”.
También, por la determinación de sus opiniones, podemos citar al hispanista británico John H. Elliott, asimismo Premio Príncipe de Asturias (España y su mundo (1500-1700), Taurus, 2007) que dijo: «¿Qué medidas se podían tomar para revitalizar una economía famélica y aumentar la productividad nacional? Las ideas no escaseaban. Los arbitristas de principios del siglo XVII, hombres como González de Cellorigo, Sancho de Moncada o Fernández Navarrete, presentaron sensatos programas de reforma. Había que regular los gastos reales, detener la venta de cargos, frenar el crecimiento de la Iglesia; había que examinar el sistema de impuestos, hacer concesiones especiales a los trabajadores del campo, convertir en navegables los ríos y regar las tierras secas. Sólo de esta forma se podría aumentar la productividad de Castilla, restaurar su comercio y poner fin a la humillante dependencia respecto de los extranjeros, de holandeses y genoveses. Allí estaban las ideas…»
Y, perdón por citas tan largas, siendo más contemporáneos, podemos citar a la periodista Rosa Montero (Las 235 cartas de un hombre tenaz, El País Semanal, 17 de agosto de 2003): «los tenaces, en suma, son aquellos individuos fabulosos que ven algo que no les gusta, algo que no funciona en la sociedad, algo que no les parece equitativo, y dedican una asombrosa cantidad de tiempo, energías y a menudo dinero, para intentar cambiarlo. Y su manera de luchar es individual y civilista. Es decir, no son misioneros, no son trabajadores de campo, no son asistentes sociales ni miembros de oenegés. Los tenaces confían en la bondad final de las instituciones y creen en la eficacia de la palabra. Ellos repiten sus verdades, escriben cartas, a veces incluso presentan denuncias judiciales, sin desalentarse por el poco resultado, por las dificultades y el silencio.  Son incombustibles porque son grandes optimistas. Gracias a ellos, entre otras cosas, se va moviendo el mundo».
La actual definición de nuestro Diccionario, ¿no será fruto de una refractaria y perversa tradición oficial contraria a la participación ciudadana en la cosa pública?

5 comentarios
  1. Jesús Casas
    Jesús Casas Dice:

    Estaba esperando el jugoso comentario del Sr. Oquendo a este jugoso post. Creo que falta Ganivet entre los citados y sobran algunos de los citados, y estoy seguro de que JJGF y otros comentaristas, glosadores y postglosadores aportarán citas de Ortega. Conviene no olvidar que, antes de los arbitristas, ya la escuela de Salamanca fundó la economía política, aunque parece una ciencia anglosajona, seguramente porque las revoluciones burguesas tuvieron éxito en Inglaterra primero y en Francia después y aquí la clase media se construyó, mal que nos pese, al amor de dos Dictaduras, que fueron las que acometieron las obras públicas que pedía Costa, el “León de Barbastro” además de instrucción pública. Las Sociedades de Amigos del País deberían refundarse. Yo pensaba que el Foro de la Sociedad Civil sería un motor de estas ideas, pero me llevé un gran chasco, como corresponde a todo iluso. Gracias por este post. A ver cómo lo hacemos porque el agua bulle y como no lo hagamos la gente decente de la sufrida y extensa clase media lo van a hacer los “bolivarianos”, y luego será más difícil, cuando no imposible, poner todo en orden. Miren que no hemos empeorado tanto desde 1978, sino mejorado, lo único es que hay que poner las cosas en su sitio y seguir trabajando duro cada día administrando bien una parte del dinero de los españolitos en vez de apropiandose de él so pretexto de salvarles de ellos mismos.

    • Juan Ciudadano
      Juan Ciudadano Dice:

      Me parece muy adecuada la cita que hace de la Escuela de Salamanca, pero también hay que recordar a un importante precursor, como fue Ibn Jaldún, autor origen andalusí, que en el siglo XIV sentó las bases de la ciencia económica.
      Entre otras cosas descubrió en la dinámica del mercado el germen de las crisis culturales. Analizó una serie de conceptos económicos -entre ellos, los de población, precio, beneficio, lujo, y formación de capital- y trazó su interrelación. Abogó por un sistema de libre competencia y condenó toda intervención de parte del sultán en las actividades agrícolas, industriales o comerciales del pueblo

  2. viernes
    viernes Dice:

    He descargado el informe Everis respaldado por cien personalidades, etc…y …bueno, reconozco que solo he leído las actuaciones:
    Actuación 6. Nueva marca-país influyente:
    “la estrategia y gestión de la marca-país debe dejar de
    ser una actividad colateral, artesanal e individual,
    para convertirse en condición necesaria de
    toda estrategia de creación y proyección de valor de un país”.
    Me encanta la estrategia y la gestión de la burocracia de la marca España. Ahora que ya le han buscado empleo al talento de S.M. El Rey, sinceramente espero que hagan lo mismo con el resto de clase media, no sea que se deje llevar por cantos de sirenas bolivarianas.

Los comentarios están desactivados.