La concesión de la nacionalidad española a los saharauis (o habitantes de la provincia 53)

Ahora que felizmente el proyecto de ley de concesión de la nacionalidad a los sefardíes va bien encaminado hacia su aprobación definitiva, creo que ha llegado el momento de solucionar otra injusticia histórica de enorme calado: la de los saharauis. El problema es que, por el camino que vamos, también aquí van a transcurrir más de quinientos años antes de que alguien se decida a hacerlo.

En un post es imposible resumir la historia legal de esta cuestión, pero quien tenga interés en conocer los detalles puede consultar tres autos del juez Ruz en los que se relacionan con mucha minuciosidad. El primero es el reciente auto de 9 de abril de 2015, por el que se solicita el procesamiento de ciertas autoridades marroquíes implicadas en delitos de genocidio, asesinato, torturas y detención ilegal en el Sahara. Y los otros dos (aquí y aquí) son los de 15 de abril de 2014,  por los que se reitera su competencia para investigar esos crímenes pese a la modificación de la LOPJ en materia de justicia universal.

Al concreto objeto de esta entrada, baste ahora decir que por Decretos de los años 50 y por varias Leyes de los años 60, el Sahara -y también Ifni, que luego se retrocedería a Marruecos en 1969- se consideraron provincias españolas y a sus habitantes españoles de pleno Derecho. Cuando la ONU ordena la descolonización del Sahara, España, pese a la resolución 3292/1974 del Tribunal de la Haya que establece que no existía ningún vínculo entre ese territorio y Marruecos (opinión que la misma España había defendido) en vez de garantizar un proceso de autodeterminación ordenada con el consiguiente referendum, lo abandona a Marruecos (y a Mauritania, que se retiraría al cabo de dos años) tras la famosa “Marcha verde”. Es en ese momento cuando comienza la política de ocupación marroquí, calificada como genocida por el propio juez Ruz en el auto citado.

En el momento del abandono, España aprueba un Decreto, el 2258/1976, por el que se reconoce a los habitantes de la provincia del Sahara lo siguiente:

“Artículo 1.- Se reconoce el derecho a optar por la nacionalidad española a los naturales del Sahara que residiendo en territorio nacional estén provistos de documentación general española, o que encontrándose fuera de él se hallen en posesión del documento nacional de identidad bilingüe expedido por las autoridades españolas, sean titulares del pasaporte español o estén incluidos en los Registros de las representaciones españolas en el extranjero.

Artículo 2.- Los que pretendan acogerse a lo previsto en el artículo anterior deberán manifestarlo así en el plazo máximo de un año, a partir de la entrada en vigor del presente Decreto, mediante comparecencia ante el Juez encargado del Registro Civil del lugar de su residencia o el Cónsul español de la demarcación correspondiente, aportando la documentación española de que se hallen provistos y expresado su voluntad de optar por la nacionalidad española.”

Es decir, como eso no era ya España (aunque no se sabía muy bien lo que era) se decide conceder la opción de optar por la nacionalidad española a los españoles habitantes de esa provincia que ya habían dejado de ser españoles para convertirse en no se sabe muy bien qué. Todo ello mientras se desencadena una política genocida por parte de las autoridades marroquíes que obliga al desplazamiento y huida de miles de personas (hasta ese instante españoles), lo que sin duda facilitaba las gestiones administrativas ante las autoridades españolas.

Pues bien, en la actualidad esos ex españoles y sus descendientes tienen más complicado adquirir la nacionalidad española que la mayoría de extranjeros (fuera de aquellos contados casos que pueden acreditar lo necesario para acudir a la vía de la opción del art. 20 del CC). Los saharauis no aparecen mencionados en el inciso final del art. 22, 1 del CC cuando señala que “para la concesión de la nacionalidad por residencia se requiere que ésta haya durado diez años. Serán suficientes cinco años para los que hayan obtenido la condición de refugiado y dos años cuando se trate de nacionales de origen de países iberoamericanos, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal o de sefardíes.”

Es verdad que los nacidos antes de 1976 podrían acogerse al párrafo 2, a y b -que señala que “bastará el tiempo de residencia de un año para: a) El que haya nacido en territorio español, b) El que no haya ejercitado oportunamente la facultad de optar”- pero aparte de que deja fuera a los nacidos con posterioridad (la mayoría) plantea el problema de cómo acreditar ahora esa condición por los que carezcan de los antiguos documentos de identidad españoles, ya que el no reconocimiento por parte de España de la República Árabe Saharaui Democrática hace imposible la aceptación de los documentos que ésta expide. Eso provoca que a nuestros efectos los saharauis (al menos los refugiados que viven en Argelia) sean apátridas e indocumentados, lo que les cierra cualquier camino al acceso a la nacionalidad española, incluido el más común de residencia por 10 años.

Este cúmulo de injusticias no tiene más arreglo que extender la misma regulación de los sefardíes a los saharauis. Tan improcedente es exigir cualquier periodo de residencia en un caso como en el otro, especialmente teniendo en cuenta la situación de los más desfavorecidos y amenazados. Las similitudes no solo son muchas y evidentes, sino que el caso saharaui es incluso más grave. En el primer supuesto se expulsó a unos españoles que no se quisieron convertir a la religión oficial y se les forzó a las penalidades del exilio, con su consiguiente retahíla de abusos. En el segundo abandonamos a unos españoles a la brutalidad de una potencia agresora (lean la relación de hechos del último auto del juez Ruz que pone los pelos como escarpias) por no hacer adecuadamente nuestros deberes descolonizadores. Pero lo primero ocurrió hace cinco siglos, cuando en toda Europa se quemaban brujas. Lo segundo ha pasado antes de ayer, y esos españoles no es que, junto con el idioma, conserven la llave de sus casas, es que guardan sus documentos de identidad y continúan en una situación de necesidad e indefensión abrumadora. A los sefardíes se les han reconocido derechos especiales desde hace ya mucho tiempo. A los saharauis se les ha olvidado de mala manera.

¿Por qué no se ha aprovechado esta oportunidad para arreglar el problema, pese a las voces que lo han pedido? (Entre ellas, la de la Liga Española Pro Derechos Humanos). La respuesta es evidente: nuestras relaciones con Marruecos. Nuestra pesca, nuestro control migratorio y nuestra colaboración antiterrorista. Por eso, de esta lamentable dejación no le podemos echar la culpa a Marruecos, ni por lo que pasó de 1976 en adelante ni por lo que pasa ahora. La culpa la tenemos nosotros, sencillamente porque la cuestión es hasta qué punto queremos arriesgar tímidamente nuestros intereses materiales de potencia del Primer Mundo por hacer una mínima justicia. Ahora que se acercan unas cuantas elecciones, infórmense usted de lo que han hechos los distintos partidos políticos en relación a esta materia. Y cuando llegue el momento de introducir la papeleta en la urna, no eche la culpa del desastre saharaui ni al Marruecos genocida, ni a Franco moribundo, ni al PP de la mayoría absoluta: échesela a usted.

13 comentarios
  1. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Estoy de acuerdo con la propuesta de Rodrigo. También deberíamos tratar de darle algún contenido al concepto de "nacionalidad" Española. Hoy solo es una vía espuria de acceso a la UE y una táctica electoral de determinados partidos.

    Cuando pasa "lo del Sahara", Portugal estaba en plena revolución de los Claveles, Franco se terminaba y el Sultán de Marruecos acaba de ser objeto de un par de atentados desde su propio ejército.

    Es decir, geopolíticamente, El Estrecho de Gibraltar se estaba convirtiendo en zona de inestabilidad y aún no se adivinaba el final de la Guerra Fría.
    USA optó por apoyar aquellos agentes que mantenían la situación bajo control. Aunque los ciudadanos nunca pensemos en estas cosas, son las prioridades más importantes para los que nos mandan localmente.

    El resto es historia poco conocida incluyendo la financiación Saudí de la Marcha verde y los besos y abrazos de nuestras máximas autoridades con sus "primos" al otro lado del agua y en la Meca. Lo de R. Zapatero hace unos días es de traca.
    Sabemos muy poco de esta época. Y es casi mejor para no sentir vergüenza.

    Por casualidad hace tres años me enteré a través de su presidenta de que en Canarias hay una Asociación de Víctimas del Terrorismo por parte de guerrilleros del Sahara con entre 100 y 200 muertos de los que España ha hecho lo posible por no saber nada.
    Muchos de ellos marineros de la flota de pesca del Banco del Sahara. Por entonces las víctimas del terror solo eran Daños Colaterales y no habían aprendido a organizarse.

    Esto era una provincia española –como Cuba que era otra provincia antes de la Guerra de EEUU con España–.

    Ambas estarían hoy mucho mejor en dicha condición que pasando el calvario que desde entonces han pasado en manos de Sátrapas. Comunidad Autónoma de Sahara y Comunidad Autónoma de Siboney. CAS/CAS.

    Pero cuando estás desmoralizado la gente no está para gaitas, porque está harta.

    Y, claro, con el Relato Histórico que hemos dejado en Sahara, malamente se puede construir nada digno. Es la historia de un colapso en marcha. Luego seguiría en la península. Pero seguro que algo se puede arreglar.

    Saludos

  2. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Estoy de acuerdo con la propuesta de Rodrigo. También deberíamos tratar de darle algún contenido al concepto de "nacionalidad" Española. Hoy solo es una vía espuria de acceso a la UE y una táctica electoral de determinados partidos.

    Cuando pasa "lo del Sahara", Portugal estaba en plena revolución de los Claveles, Franco se terminaba y el Sultán de Marruecos acaba de ser objeto de un par de atentados desde su propio ejército.

    Es decir, geopolíticamente, El Estrecho de Gibraltar se estaba convirtiendo en zona de inestabilidad y aún no se adivinaba el final de la Guerra Fría.
    USA optó por apoyar aquellos agentes que mantenían la situación bajo control. Aunque los ciudadanos nunca pensemos en estas cosas, son las prioridades más importantes para los que nos mandan localmente.

    El resto es historia poco conocida incluyendo la financiación Saudí de la Marcha verde y los besos y abrazos de nuestras máximas autoridades con sus "primos" al otro lado del agua y en la Meca. Lo de R. Zapatero hace unos días es de traca.
    Sabemos muy poco de esta época. Y es casi mejor para no sentir vergüenza.

    Por casualidad hace tres años me enteré a través de su presidenta de que en Canarias hay una Asociación de Víctimas del Terrorismo por parte de guerrilleros del Sahara con entre 100 y 200 muertos de los que España ha hecho lo posible por no saber nada.
    Muchos de ellos marineros de la flota de pesca del Banco del Sahara. Por entonces las víctimas del terror solo eran Daños Colaterales y no habían aprendido a organizarse.

    Esto era una provincia española –como Cuba que era otra provincia antes de la Guerra de EEUU con España–.

    Ambas estarían hoy mucho mejor en dicha condición que pasando el calvario que desde entonces han pasado en manos de Sátrapas. Comunidad Autónoma de Sahara y Comunidad Autónoma de Siboney. CAS/CAS.

    Pero cuando estás desmoralizado la gente no está para gaitas, porque está harta.

    Y, claro, con el Relato Histórico que hemos dejado en Sahara, malamente se puede construir nada digno. Es la historia de un colapso en marcha. Luego seguiría en la península. Pero seguro que algo se puede arreglar.

    Saludos

  3. Alberto MP
    Alberto MP Dice:

    Excelente artículo. Por si es de su interés, servidor y Francisco Javier Moreno Fuentes escribimos hace no demasiado tiempo sobre el tema en un libro colectivo sobre ciudadanía europea. El capítulo se titula: "Dealing with Loopholes in National and EU Citizenship: Spanish Nationality in the Case of Western Sahara". Aquí le enlazo a las páginas en google books: https://books.google.es/books?id=LmO2AgAAQBAJ&pg=PA149&lpg=PA149&dq=Dealing+with+Loopholes+in+National+and+EU+Citizenship:+Spanish+Nationality+in+the+Case+of+Western+Sahara&source=bl&ots=fHAGKLGLOt&sig=rpubuYRCgjLJGVL9LVjpchZqruE&hl=es&sa=X&ei=f4MrVaTyIIXXPdbSgPgD&ved=0CEIQ6AEwBA#v=onepage&q=Dealing%20with%20Loopholes%20in%20National%20and%20EU%20Citizenship%3A%20Spanish%20Nationality%20in%20the%20Case%20of%20Western%20Sahara&f=false

    • Rodrigo Tena Arregui
      Rodrigo Tena Arregui Dice:

      Muchísimas gracias Alberto. Interesantísimo y muy completo artículo sobre la materia. Creo que confirma la necesidad de plantearse este problema en serio y no perpetuar indefinidamente esta injusticia. Muy interesante el argumento relativo a la ilegalidad del Decreto de opción dada la implícita privación de la nacionalidad española de origen que tal norma presuponía.

    • Alberto MP
      Alberto MP Dice:

      Encantado. El tema tiene todas las aristas que muestra la entrada del blog y saca a la luz las contradicciones de la legislación (y política) de nacionalidad en general y en particular aplicado a los saharauis. Por un lado, si el Derecho español de la nacionalidad tanto mira al pasado, hay contradicciones obvias en el caso del Sahara, más allá de otra pregunta como "¿por qué los sefardíes y no los moriscos?", que darían para mucho debate, sobre todo en el contexto geopolítico actual. Pero ese no es el tema ahora, aunque la pregunta, en cualquier coloquio internacional al que he ido, aparece siempre. El tema es que el RD de 1976, como nosotros tratamos de explicar, podría estar afectado de nulidad de pleno derecho, por ser una norma de rango inferior contradictoria con la regulación del Código Civil (ya en la época), y a posteriori por contrario a la Constitución (lo que lo supondría, de hecho, su derogación en virtud de la Disposición Derogatoria de la propia Constitución). Pero aquí nadie movió un dedo salvo algún juez aislado encargado del Registro Civil, cuyas decisiones, no obstante, acabaron cuestionadas por el Ministerio de Justicia. En fin, que nosotros vimos claro desde un principio que, en derecho, los saharauis con DNI nunca dejaron de ser españoles salvo que hubieran obtenido otra nacionalidad y, también en derecho, sus hijos son también necesariamente españoles de origen. Y si por los avatares de la historia perdieron la nacionalidad, bien podrían optar por ella (art. 22.1.b, considerando que el Sahara era "España" hasta 1975) o mediante el procedimiento de recuperación del art. 26. Legislar sobre la materia en realidad no debería ser necesario, sino más bien que el Tribunal Supremo estableciera una doctrina clara. Y, obviamente, si no lo hace como no lo ha hecho, hay que legislar… Pero, ¿quién se va a atrever a hacerlo a día de hoy?

  4. Alberto MP
    Alberto MP Dice:

    Excelente artículo. Por si es de su interés, servidor y Francisco Javier Moreno Fuentes escribimos hace no demasiado tiempo sobre el tema en un libro colectivo sobre ciudadanía europea. El capítulo se titula: "Dealing with Loopholes in National and EU Citizenship: Spanish Nationality in the Case of Western Sahara". Aquí le enlazo a las páginas en google books: https://books.google.es/books?id=LmO2AgAAQBAJ&pg=PA149&lpg=PA149&dq=Dealing+with+Loopholes+in+National+and+EU+Citizenship:+Spanish+Nationality+in+the+Case+of+Western+Sahara&source=bl&ots=fHAGKLGLOt&sig=rpubuYRCgjLJGVL9LVjpchZqruE&hl=es&sa=X&ei=f4MrVaTyIIXXPdbSgPgD&ved=0CEIQ6AEwBA#v=onepage&q=Dealing%20with%20Loopholes%20in%20National%20and%20EU%20Citizenship%3A%20Spanish%20Nationality%20in%20the%20Case%20of%20Western%20Sahara&f=false

  5. ENNECERUS
    ENNECERUS Dice:

    Rodrigo plantea con gran acierto un problema histórico no resuelto. Lo hace desde la perspectiva de la injusticia -comparativa- del trato de España hacia los saharauis, pero no debemos olvidar que fueron los propios saharauis, representados por el Frente Polisario quienes con su hostigamiento a los españoles "nos obligaron" a marcharnos de allí de manera indigna.
    Nuestra renuencia a cualquier atisbo de "grandeur" histórica hicieron el resto. La diferencia entre la expulsión de los sefarditas, judíos españoles que no quisieron renunciar a su fe y optaron por el destierro y la precipìtada huída del estado español de un solar que nunca perteneció al sultán de Marruecos, acosados los "colonos godos" por los terroristas polisarios y luego por la Marcha Verde, es notoria.
    Está por escribir la historia de la presencia de España en el norte de África. Pocos saben dónde están las islas Chafarinas (un amigo hizo la mili allí), por qué son territorios de soberanía española los peñones de Vélez o el de Alhucemas (como si la isla de Santa Clara en mitad de la Bahía de la Concha perteneciera a Francia) o de dónde nacen los "derechos históricos" de los pescadores españoles a faenar en las aguas del banco canario-sahariano.
    En todo caso, no parece existir una demanda política de los saharauis apátridas en el sentido de adquirir la nacionalidad española. Demanda que empieza a nacer en ciertos grupos minoritarios del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, que pretenden volver a España, de la que nunca salieron por su propia voluntad.

  6. ENNECERUS
    ENNECERUS Dice:

    Rodrigo plantea con gran acierto un problema histórico no resuelto. Lo hace desde la perspectiva de la injusticia -comparativa- del trato de España hacia los saharauis, pero no debemos olvidar que fueron los propios saharauis, representados por el Frente Polisario quienes con su hostigamiento a los españoles "nos obligaron" a marcharnos de allí de manera indigna.
    Nuestra renuencia a cualquier atisbo de "grandeur" histórica hicieron el resto. La diferencia entre la expulsión de los sefarditas, judíos españoles que no quisieron renunciar a su fe y optaron por el destierro y la precipìtada huída del estado español de un solar que nunca perteneció al sultán de Marruecos, acosados los "colonos godos" por los terroristas polisarios y luego por la Marcha Verde, es notoria.
    Está por escribir la historia de la presencia de España en el norte de África. Pocos saben dónde están las islas Chafarinas (un amigo hizo la mili allí), por qué son territorios de soberanía española los peñones de Vélez o el de Alhucemas (como si la isla de Santa Clara en mitad de la Bahía de la Concha perteneciera a Francia) o de dónde nacen los "derechos históricos" de los pescadores españoles a faenar en las aguas del banco canario-sahariano.
    En todo caso, no parece existir una demanda política de los saharauis apátridas en el sentido de adquirir la nacionalidad española. Demanda que empieza a nacer en ciertos grupos minoritarios del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, que pretenden volver a España, de la que nunca salieron por su propia voluntad.

  7. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Hace unos días, en una conferencia sobre política exterior surgió algo que yo desconocía: según la ONU el territorio del Sáhara español está todavía "bajo administración española". Quizá sería interesante investigar algo más al respecto.

  8. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Hace unos días, en una conferencia sobre política exterior surgió algo que yo desconocía: según la ONU el territorio del Sáhara español está todavía "bajo administración española". Quizá sería interesante investigar algo más al respecto.

  9. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Gracias Albert por la aportación que haces del dictamen de Hans Corell, Secretario Gral. Adjunto de Asuntos Jurídicos de Naciones Unidas. En efecto parece quedar clara la identificación del Sáhara Occidental como "Territorio no autónomo", bajo administración y responsabilidad tripartita primero (Acuerdo de Madrid 14/11/1975) de España, Marruecos y Mauritania, quedando bajo administración marroquí tras la retirada de España en 1976 y de Mauritania en 1979. No obstante parece no estar clara la situación de Marruecos como Potencia Administradora según el artº 73 de la Carta de Naciones Unidas. Es decir, no parece que se haya consolidado un status de pertenencia del territorio del Sáhara Occidental a Marruecos, sino que, en todo caso, se mantiene como única administración del territorio que debe tener en cuenta -como señala Corell- que "los intereses de los pueblos de los territorios no autónomos, están por encima de todas las demás consideraciones y su bienestar y desarrollo representan el encargo sagrado de sus administradores". En definitiva, una situación enquistada por diversas razones que no exime de responsabilidad a España con respecto a quienes fueron considerados y trabajaron para España en si día. Yo conocí a algunos de ellos orgullosos de sus documentos que los acreditan como antiguos funcionarios al servicio de España.

  10. O,Farrill
    O,Farrill Dice:

    Gracias Albert por la aportación que haces del dictamen de Hans Corell, Secretario Gral. Adjunto de Asuntos Jurídicos de Naciones Unidas. En efecto parece quedar clara la identificación del Sáhara Occidental como "Territorio no autónomo", bajo administración y responsabilidad tripartita primero (Acuerdo de Madrid 14/11/1975) de España, Marruecos y Mauritania, quedando bajo administración marroquí tras la retirada de España en 1976 y de Mauritania en 1979. No obstante parece no estar clara la situación de Marruecos como Potencia Administradora según el artº 73 de la Carta de Naciones Unidas. Es decir, no parece que se haya consolidado un status de pertenencia del territorio del Sáhara Occidental a Marruecos, sino que, en todo caso, se mantiene como única administración del territorio que debe tener en cuenta -como señala Corell- que "los intereses de los pueblos de los territorios no autónomos, están por encima de todas las demás consideraciones y su bienestar y desarrollo representan el encargo sagrado de sus administradores". En definitiva, una situación enquistada por diversas razones que no exime de responsabilidad a España con respecto a quienes fueron considerados y trabajaron para España en si día. Yo conocí a algunos de ellos orgullosos de sus documentos que los acreditan como antiguos funcionarios al servicio de España.

  11. Jose
    Jose Dice:

    Los saharahuis no quisieron ser españoles y colaboraron con la ocupación pacífica de Marruecos (marcha verde).
    Ellos mismos han creado un conflicto que antes no existía.

    (Es más, fueron los mismos saharahuis los que favorecieron la instalación de España en el territorio para protegerse del Sultán de Marruecos).

    Claro, que nadie iba a prever la colonización del Sahara por Marruecos y el desplazamiento de su población autóctona.

    Por otra parte, los saharahuis no hablan español. Simplemente no es su lengua, único nexo de unión que podría haber con España y con los demás países hispanoamericanos. Hablan la variedad dialectal de árabe propia de esta parte del Sahara. El que por razones políticas en el exilio se hayan preocupado de que alguien lo hable -y los veraneos de los niños saharahuis en España lo favorece- no hace del español una lengua propia como tampoco el inglés es la lengua propia de Holanda aunque lo hable mejor que los ingleses toda la población.

    El que hubiera sido una "provincia" española fue el último intento de las autoridades franquistas de conservar el territorio cambiando el nombre de "colonia" por el de "provincia". Solución que filipinos y cubanos intentaron lograr de la metrópoli -y ésta se opuso-, pero que en pleno proceso de descolonización tras la 2 Guerra Mundial, Estados Unidos no iba a tolerar estas triquiñuelas.

    Yo creo que todo el mundo tiene derecho a independizarse o no. Pero cualquier decisión trae consecuencias: Aquí el que se independiza deja de ser español.

    Hay que estar a las duras y a las maduras.

    Me imagino que el segundo paso de concederles esa nacionalidad será la emigración y el cobro de ayudas y subvenciones.

    Creo que el que tiene que administrar los dineros públicos tiene que ser más leal y competente.
    Vamos a ver si nos centramos en industrializar el país, que parece que España está perdiendo el tren de la Historia.

    Y respecto a conceder con tanta alegría nacionalizaciones, les diré que lo que no cuesta no se aprecia.
    Para saber la virtud de esta medida solo tiene que comprobar dónde el emigrante, al que se le está ayudando con casa, ayuda legal, manutención de hijos, sanidad, colegio…se está construyendo una casa.
    Si es en su país de origen…malo
    Ya me estás diciendo que su enraizamiento en España no es profundo ni definitivo, y que está a sus intereses, lo que por otra parte es normal y es un derecho para todos nosotros.

    • saliko
      saliko Dice:

      si señor los saharuis no hablamos español ….mi padre que nacio en los 50 venia de vacaciones de pazz

      lo de que los saharuis colaboramos con maruecos …es un chiste …como lo del español…o tambien que yo aprendi español por venir de vacaciones ..que mi padre hasta el momento es leal al DIFUNTO y al bandera española tambien forma parte de tu chiste …de que despues de 15 años te siguen denegando una nacionalidad ya no por opción sino por derecho..y te dicen que por ser sahaui …es parte del chiste..antes de que el DIFUNTO franco se pusiera enfermo españa le da la opción de un referendum de elegir de ser españoles o saharuis de una manera pacifica …pero lamentable mente como dice mi padre…vinieron los democratas …o los iluminados y nos jodieron vivos

  12. Jose
    Jose Dice:

    Los saharahuis no quisieron ser españoles y colaboraron con la ocupación pacífica de Marruecos (marcha verde).
    Ellos mismos han creado un conflicto que antes no existía.

    (Es más, fueron los mismos saharahuis los que favorecieron la instalación de España en el territorio para protegerse del Sultán de Marruecos).

    Claro, que nadie iba a prever la colonización del Sahara por Marruecos y el desplazamiento de su población autóctona.

    Por otra parte, los saharahuis no hablan español. Simplemente no es su lengua, único nexo de unión que podría haber con España y con los demás países hispanoamericanos. Hablan la variedad dialectal de árabe propia de esta parte del Sahara. El que por razones políticas en el exilio se hayan preocupado de que alguien lo hable -y los veraneos de los niños saharahuis en España lo favorece- no hace del español una lengua propia como tampoco el inglés es la lengua propia de Holanda aunque lo hable mejor que los ingleses toda la población.

    El que hubiera sido una "provincia" española fue el último intento de las autoridades franquistas de conservar el territorio cambiando el nombre de "colonia" por el de "provincia". Solución que filipinos y cubanos intentaron lograr de la metrópoli -y ésta se opuso-, pero que en pleno proceso de descolonización tras la 2 Guerra Mundial, Estados Unidos no iba a tolerar estas triquiñuelas.

    Yo creo que todo el mundo tiene derecho a independizarse o no. Pero cualquier decisión trae consecuencias: Aquí el que se independiza deja de ser español.

    Hay que estar a las duras y a las maduras.

    Me imagino que el segundo paso de concederles esa nacionalidad será la emigración y el cobro de ayudas y subvenciones.

    Creo que el que tiene que administrar los dineros públicos tiene que ser más leal y competente.
    Vamos a ver si nos centramos en industrializar el país, que parece que España está perdiendo el tren de la Historia.

    Y respecto a conceder con tanta alegría nacionalizaciones, les diré que lo que no cuesta no se aprecia.
    Para saber la virtud de esta medida solo tiene que comprobar dónde el emigrante, al que se le está ayudando con casa, ayuda legal, manutención de hijos, sanidad, colegio…se está construyendo una casa.
    Si es en su país de origen…malo
    Ya me estás diciendo que su enraizamiento en España no es profundo ni definitivo, y que está a sus intereses, lo que por otra parte es normal y es un derecho para todos nosotros.

  13. saliko
    saliko Dice:

    hola escribo como saharaui nacido el villa cisneros y que sigo inmerso en el gran desafio de la adquisición de la nacionalidad española o la recuperación del DNI español y despues de 15 años residiendo y trabajados en españa me la siguen denegando …supongo solo por ser saharui ya que no soy argelino ni marqui ni mauritano ademas de portar toda la documentación española de la provincia 53 …resulta que esta documentación carece de validez sin que los propietarios de dicha documentación hayan renunciado a la misma …resulta muy curioso que solicitar la documentación de mi hija nacida por cierto en españa me dicen que solo puede ser española los hijos de españoles…y le pregunto al agente que me atendio y en este caso por que me deniegan a mi la nacionalidad si mis padres son españoles que juraron bandera española y sirvieron en el ejercito español hasta el 76…acaso españa se olvida de la guerra de ifni …no recuerdan que lucharon contra francia-maruecos y en que bando estaban los saharuis ….termino diciendo al señor ENNECERUS ….se equivoca usted al decir que los sahrauis son el POLISARIO…esta usted muy equivodo …los sahruis son un pueblo que ha vivido en paz con los españoles hasta que llegaron los iluminados de los años 70

  14. saliko
    saliko Dice:

    hola escribo como saharaui nacido el villa cisneros y que sigo inmerso en el gran desafio de la adquisición de la nacionalidad española o la recuperación del DNI español y despues de 15 años residiendo y trabajados en españa me la siguen denegando …supongo solo por ser saharui ya que no soy argelino ni marqui ni mauritano ademas de portar toda la documentación española de la provincia 53 …resulta que esta documentación carece de validez sin que los propietarios de dicha documentación hayan renunciado a la misma …resulta muy curioso que solicitar la documentación de mi hija nacida por cierto en españa me dicen que solo puede ser española los hijos de españoles…y le pregunto al agente que me atendio y en este caso por que me deniegan a mi la nacionalidad si mis padres son españoles que juraron bandera española y sirvieron en el ejercito español hasta el 76…acaso españa se olvida de la guerra de ifni …no recuerdan que lucharon contra francia-maruecos y en que bando estaban los saharuis ….termino diciendo al señor ENNECERUS ….se equivoca usted al decir que los sahrauis son el POLISARIO…esta usted muy equivodo …los sahruis son un pueblo que ha vivido en paz con los españoles hasta que llegaron los iluminados de los años 70

Los comentarios están desactivados.