El canto del cisne de la CNMC
En octubre de este año la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) cumplirá dos años desde que fuera creada fusionando la autoridad española de competencia (la antigua Comisión Nacional de la Competencia o CNC) con los reguladores sectoriales (Comisión Nacional de la Energía, Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, etc.). Esta entrada trata de hacer un análisis del funcionamiento de la CNMC sólo en lo que respecta a la aplicación de la política de competencia (Ley 15/2007), sin entrar en ninguno de los temas de regulación, ni de la “convivencia” entre las funciones de regulación y defensa de la competencia en un mismo órgano.
Lo primero que merece la pena destacar en la aplicación de la política de competencia por parte de la nueva CNMC es que no se han cumplido los peores temores que apuntaban a que el nuevo órgano iba a dejar de sancionar las conductas anticompetitivas. Efectivamente, el último año ha sido rico en noticias sobre las multas millonarias impuestas a empresas de los sectores más diversos. Como puede verse en el gráfico 1, después de un primer año más flojo, la CNMC habría impuesto en los últimos 11 meses multas por valor de más de 567M€, superando así el anterior record de la CNC. La media de estos dos años arroja una cifra superior a los 300M€, algo nunca visto hasta ahora en la defensa de la competencia en España y que no puede sino tener efectos positivos para la disuasión de las conductas anticompetitivas de las empresas (al menos en lo que se refiere a la disuasión general: sobre la disuasión específica prometemos otro post más adelante).
En lo tocante a las multas, la CNMC parece haber dado un curioso giro de 180º: en los primeros meses de su mandato, el presidente del nuevo organismo iba diciendo por ahí que las multas de competencia son “el fracaso del sistema”; nada que ver pues con la práctica que ha mostrado el organismo desde entonces: si las multas son el fracaso del sistema, la CNMC le ha cogido gusto a ese tipo de “fracaso”…! [Dicho sea en un aparte: ¿habrá tenido algo que ver en ese giro esta entrada que publicó en mayo del año pasado ¿Hay Derecho?]
En la imposición de estas cuantiosas multas, la CNMC parece haber tomado el testigo de la intensa actividad investigadora de la última etapa de la CNC. Así lo podemos ver en el gráfico 2, que muestra la vida de los expedientes que han concluido con multas impuestas por la CNMC hasta la fecha. Sólo una de las multas impuestas, la correspondiente al expediente sobre los acuerdos entre Telefónica y Yoigo, es de un caso tramitado de principio a fin por la CNMC. Todos las demás multas corresponden a expedientes iniciados por la antigua Comisión Nacional de la Competencia: de hecho, dado el periodo de tramitación de unos dos años que tienen los expedientes de la Ley 15/2007, se puede afirmar que el record de multas de la CNMC a que antes hacíamos referencia debe mucho a la extraordinaria actividad investigadora de la CNC en su última etapa como autoridad de competencia.
Dada esta continuidad entre las diferentes autoridades de defensa de la competencia que se han sucedido en España (Tribunal de Defensa de la Competencia, CNC, CNMC), interesa sobremanera identificar los cambios de tendencia que han supuesto esas innovaciones institucionales. Y, sobre todo, determinar si la creación de la CNMC ha supuesto de verdad una mejora/intensificación de la lucha contra cárteles y conductas anticompetitivas, del mismo modo al menos que lo supuso la creación de la CNC en 2007.
Un buen indicador de estos cambios de tendencia lo pueden dar las incoaciones de nuevos expedientes sancionadores. Como decíamos antes, los expedientes sancionadores por conductas anticompetitivas suelen tener un “periodo de maduración” de unos dos años: desde que se realizan las primeras inspecciones o se recibe una solicitud de clemencia, hasta que se impone la multa definitiva. La intensa actividad investigadora de la CNC de 2012 y, sobre todo, de 2013 es lo que ha permitido a la CNMC recoger los frutos en forma de resoluciones sancionadoras. Del mismo modo, podemos estimar cuáles serán los frutos que recogerá a partir de ahora la CNMC analizando el ritmo de apertura de expedientes desde octubre de 2013.
Los resultados pueden verse en el gráfico 3: lamentablemente, el cambio institucional ha supuesto una clara ralentización en el ritmo de apertura de expedientes. Si la CNC abría unos 30 o 40 expedientes al año, hay que constatar que la CNMC ha reducido ese ritmo más o menos a la mitad. El tiempo dirá si se trata de un fenómeno transitorio, debido a los dolores del parto del nuevo organismo, o si se trata de la nueva normalidad bajo la CNMC. Lo que está claro es que la disminución del número de expedientes abiertos conllevará una disminución de las sanciones impuestas por la CNMC en los próximos años.
Los datos dejan entrever otra tendencia preocupante que merece la pena señalar: la creación de la CNMC ha supuesto un frenazo en la apertura de nuevos expedientes de oficio, los abiertos por iniciativa de la propia autoridad de competencia.
Otro indicador relevante que parece dar signos de ralentización son las inspecciones domiciliarias realizadas: los expedientes en los que tiene lugar una inspección suelen ser, de hecho, los más importantes. Aunque en este caso los datos son menos seguros (hasta tanto no publique su memoria la CNMC), lo cierto es también muestran una caída significativa en los dos últimos años, sin lograr alcanzar el ritmo de actividad inspectora alcanzado por la CNC.
En resumen: a pesar de que el nivel global de las multas impuestas por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia en asuntos de competencia se ha mantenido con respecto al nivel alcanzado por su antecesor (la Comisión Nacional de la Competencia), lo cierto es que es difícil que dicho nivel se mantenga en los próximos años. Los datos relativos a la actividad inspectora y sobre todo el ritmo de apertura de expedientes no parecen indicar una intensificación de la lucha contra cárteles y otras prácticas anticompetitivas. Contrariamente a lo que han indicado varios medios de comunicación recientemente (aquí y aquí, por ejemplo), los datos muestran más bien que la nueva autoridad de competencia ha levantado el pie del acelerador en esa lucha. Sólo cabe esperar que se trate únicamente de un fenómeno transitorio.
Miguel Ángel Martín de Pablos (Madrid, 1972) es analista de mercado en la Oficina Económica y Comercial de España en Moscú. Es licenciado en Derecho y en Ciencias Políticas por la Universidad Autónoma de Madrid. Entre 2008 y 2013 trabajó en la Comisión Nacional de la Competencia. Perfil en LinkedIn: https://goo.gl/sWS1LE
Muy buenas a todos:
No creo que el mayor o menor número de expedientes determine mercados más o menos libres de oligopolios o de otras actividades fraudulentas. La pregunta que nos debemos de hacer es si el mercado español, tiene espacios reales de competencia. Y si actuando la CNMC con sus multas, se desanima a los prestadores de servicios a abandonar sus prácticas.
Yo creo humildemente que no. La apreciación que tienen los consumidores es que existe concertación de precios en ámbitos tan dispares como el acceso a internet, el suministro de gasolinas, y algunos otros ámbitos que afectan a toda la población. Si a eso añadimos que la CNMC sigue dependiendo del partido del gobierno, mediante el nombramiento de su presidente por el parlamento, poco hay que añadir.
Un saludo a todos
Muy buenas a todos:
No creo que el mayor o menor número de expedientes determine mercados más o menos libres de oligopolios o de otras actividades fraudulentas. La pregunta que nos debemos de hacer es si el mercado español, tiene espacios reales de competencia. Y si actuando la CNMC con sus multas, se desanima a los prestadores de servicios a abandonar sus prácticas.
Yo creo humildemente que no. La apreciación que tienen los consumidores es que existe concertación de precios en ámbitos tan dispares como el acceso a internet, el suministro de gasolinas, y algunos otros ámbitos que afectan a toda la población. Si a eso añadimos que la CNMC sigue dependiendo del partido del gobierno, mediante el nombramiento de su presidente por el parlamento, poco hay que añadir.
Un saludo a todos
En un mundo de grandes concentraciones corporativas me parece muy importante que se hable de competencia y que sea un órgano regulador de la misma quien decida "entrar" en el mundo de los "intocables". Desgraciadamente la competencia real y sana (calidad de productos o servicios junto a precios razonables) se ha ido perdiendo con un empobrecimiento de la oferta que además ha propiciado los conocidos "cárteles" o lobbys que, por unas circunstancias u otras, se habían apoderado de los distintos sectores (bancario, energético, obras públicas, etc.) Sería importante que tomásemos nota de cómo se nos lleva siempre por el camino que nos marcan sin dejar opciones diferentes. Es una mala noticia que precisamente, cuando empezaba a funcionar, nos anuncien su posible desaparición. Quizá sea por eso.
En un mundo de grandes concentraciones corporativas me parece muy importante que se hable de competencia y que sea un órgano regulador de la misma quien decida "entrar" en el mundo de los "intocables". Desgraciadamente la competencia real y sana (calidad de productos o servicios junto a precios razonables) se ha ido perdiendo con un empobrecimiento de la oferta que además ha propiciado los conocidos "cárteles" o lobbys que, por unas circunstancias u otras, se habían apoderado de los distintos sectores (bancario, energético, obras públicas, etc.) Sería importante que tomásemos nota de cómo se nos lleva siempre por el camino que nos marcan sin dejar opciones diferentes. Es una mala noticia que precisamente, cuando empezaba a funcionar, nos anuncien su posible desaparición. Quizá sea por eso.
Muchas gracias al autor por este interesantísimo post que da datos concretos para que podamos valorar cuál ha sido la evolución de este nuevo organismo. Es significativa la distinción entre multas y expedientes abiertos, lo que nos puede dar indicación de la tendencia. Esperamos con gran interés el segundo post que anuncia.
Muchas gracias al autor por este interesantísimo post que da datos concretos para que podamos valorar cuál ha sido la evolución de este nuevo organismo. Es significativa la distinción entre multas y expedientes abiertos, lo que nos puede dar indicación de la tendencia. Esperamos con gran interés el segundo post que anuncia.
Analizar el trabajo de la CNMC a través de datos estadísticos es interesante, pero no dice mucho sobre la calidad de su trabajo (y faltan datos sobre el número de resoluciones anuladas por la AN). Cualquier persona con conocimientos del regulador sabe que hay problemas muy graves, especialmente en el Consejo.
Analizar el trabajo de la CNMC a través de datos estadísticos es interesante, pero no dice mucho sobre la calidad de su trabajo (y faltan datos sobre el número de resoluciones anuladas por la AN). Cualquier persona con conocimientos del regulador sabe que hay problemas muy graves, especialmente en el Consejo.