Cataluña: legitimidad y desobediencia.
Continúa en Cataluña la borrachera de insumisión. Hoy miles de personas protestarán ante el Tribunal Superior de Justicia por la comparecencia de Mas como imputado. Muchas de ellas, por cierto, traídas en autobuses por instituciones en favor de la secesión sostenidas con fondos públicos. Y con multitud de autoridades al frente de una masa que tratará de amedrentar al Tribunal, entre ellas los Consejeros del Gobierno catalán y 400 alcaldes.
El espectáculo va a recordar inevitablemente al que hace bastantes años dio un gobierno socialista al acompañar a un exministro a la cárcel por los crimenes de los GAL. Pero en este caso la situación es mucho más grave. No se trata sólo de solidarizarse con delincuentes sino también de impedir que puedan llegar a ser declarados y tratados como tales determinadas personas, gente importante que quiere estar por encima de la ley. Para ello se trata de actuar antes, generando una gran presión social contra el Tribunal para que se vea coartado a la hora de hacer justicia, en lo que es un verdadero escrache institucional.
No hace falta dedicar ni una línea aquí sobre cuál es la postura ante estos extraños acontecimientos de un blog nacido para defender el Estado de Derecho y que, como tal, no se resigna a dar por amortizado a Montesquieu porque considera que la independencia judicial es un pilar esencial de aquél. Si un gobernante ha cometido delitos ha de pagar por ello, y no hay “razón de estado” ni estrategia “de prudencia” que puedan ser un obstáculo para aplicar la ley. Los hechos han demuestrado que lo imprudente ha sido precisamente permitir hasta ahora espacios de impunidad. Y los indicios contra Más y otros consejeros parecen suficientemente graves respecto de la posible comisión de delitos tales como los de prevaricación (dictar resoluciones o tomar decisiones injustas a sabiendas), malversación de fondos públicos (utilizar dinero público para una finalidad diferente a la prevista en la norma) y desobediencia en relación con el pseudoreferendum que se celebró hace más de un año.
La situación en Cataluña es muy grave porque gran parte de la población ha dejado de creer en la legitimidad de las instituciones que no están controladas por el secesionismo. Y ese divorcio entre la legitimidad legal y la social inevitablemente lleva a un grave conflicto.
Esa desafección no ha surgido espontáneamente. Durante años los gobernantes nacionalistas han montado una inmensa maquinaria de propaganda destinada a fomentarla y expandirla, que va desde la educación al control mediante diversos mecanismos de los medios de comunicación públicos y privados. Con la misma estrategia que probó con éxito en su día un ministro alemán de propaganda se han repetido tanto ciertas falsedades destinadas a fomentar un sentimiento de victimismo frente a un enemigo externo y opresor, inherente a todo mensaje nacionalista, que muchos han llegado a tenerlas por ciertas.
Las autoridades autonómicas se han empeñado así en socavar las bases del régimen constitucional del que emana su propia legitimidad. Y lo han hecho a la vista, ciencia y paciencia de los diversos Gobiernos nacionales. No ha habido reacción alguna, incluso frente a los cada vez más frecuentes incumplimientos de normas y sentencias. La población ha sido no sólo acostumbrada, sino también”educada” en la desobediencia como opción razonable y honorable.
Frente a esta estrategia financiada masivamente con dinero de los impuestos de todos los contribuyentes, nacionalistas y no nacionalistas, los diversos Gobiernos nacionales han dado la callada por respuesta. España y sus símbolos prácticamente han desaparecido. Hasta sorprende que aún después de tantos años de desamparo los partidarios de permanecer en España hayan sacado todavía más votos que los secesionistas. Pero con la mayoría en el Parlament y el Gobierno en sus manos, este dato no parece preocupar mucho a los secesionistas. El Movimiento sigue adelante.
Hace mucho que se tendría que haber producido una reacción política y ciudadana para restablecer el Estado de Derecho en Cataluña. Los actos masivos de desobediencia, el “asalto al cielo” de la secesión, están a la vuelta de la esquina. Lógicamente la sensación de impunidad de que han disfrutado tantos cuando han incumplido leyes y sentencias sin ninguna consecuencia práctica no favorece las cosas. El triste espectáculo que veremos hoy en la calle no es más que un anuncio de lo que viene. Y mientras más tarde en producirse una reacción que restablezca el Estado de Derecho, más complicado será el camino de vuelta a la legitimidad, la legalidad y la racionalidad.
En esta situación sorprende el llamamiento a nuevas cesiones, al blindaje de competencias o a terceras vías. A federalismos asimétricos para amparar privilegios, por encima de la igualdad de derechos ¿Se trata de premiar así la deslealtad y la insumisión? Es seguro que nuestro sistema constitucional necesita reformas. Pero todas ellas pasan por reforzar la separación de poderes, el imperio de la Ley y el Estado de Derecho, conquistas históricas irrenunciables en una democracia avanzada. Y, en la misma línea, tenemos que plantearnos también las consecuencias de permitir medios de comunicación públicos y, como tales, financiados por los contribuyentes pero al servicio de los intereses particulares de cualquier gobierno. O la capacidad de influir en los privados. Los media, también llamados cuarto poder, deben recuperar en todas partes su condición de tal, y partir de una posición de verdadera independencia para poder así cumplir su crítica función social.
Fernando Rodríguez Prieto nació en Madrid el 10 de febrero de 1962. Licenciado en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Notario (Oposiciones Madrid 1988). Ha ejercido en Andoain, Bergara y Beasain, las tres localidades situadas en Guipúzcoa, y desde 2006 ejerce en Coslada, Madrid. Es también mediador y árbitro.
Erre que erre con que los miles o millones de catalanes que quieren la independencia les tienen sorbido el cerebro y vagan como zombis a la espera de las ordenes pertinentes de su líder. Y yo con estos pelos!!
Aun si fuera espontáneo el movimiento secesionista eso no significaría que estuviera bien fundado en sus razones y en contacto con la realidad. Mucho más espontáneos fueron algunos movimientos fascistas/populistas en el siglo pasado. Y respecto a esa espontaneidad espectáculos como cierto editorial conjunto en todos los periódicos catalanes contra una sentencia del Tribunal Constitucional, algo insóloto en cualquier democracia occidental, hacen dudar, la verdad.
Nadie habla de cerebros sorbidos ni de zombis. Eso sí que es erre que erre.
El gran fracaso de todo este follón es que nadie se atreva a denunciar al nacionalismo como una idea incompatible con las personas como ciudadanos,con lo moderno y con lo democrático, pues es claro que se trata de una ideología que supedita al hombre a la Nación, un valor (para ellos) superior.
Y ahora ya es tarde. Es más, hemos llegado a un punto en el que lo totalitario es lo español, no dejar votar, mientras que lo democrático son las urnas de cartón ilegales según la normativa vigente aprobada por el 90% de la población de Cataluña. Lo totalitario es que Pepe pise a Messi, que los F18 vuelen por el espacio aéreo que les corresponde…Con cosas así, ¿cómo no va a huir Llach al Senegal?
Lo de hoy, un episodio más en esta huida hacia ninguna parte. Los que viajan para coaccionar a los jueces, unos demócratas. Los jueces, como el F18, la Santa Inquisición.
Ignacio, desde el momento que hay nación existe nacionalismo, ese nacionalismo que describe, lo cual suscribo totalmente. Esto no deja de ser un problema de quien agarra su nación y empieza a mamporrazos con ella con otro que hace exactamente lo mismo.
Fernando, efectivamente, la espontaneidad no otorga razones ni las quita, pero decir lo contrario sí que se las quita. De ahí lo que digo. De todas formas, de mi comentario no se desprende que el independentismo tenga o no razón.
Con respecto a lo de los medios, otra vez, como ya escribí hace bastante en un mismo artículo de este blog. No se puede negar que el gobierno catalán intente meter el independentismo en las cabezas de sus ciudadanos. Lo que yo niego es que lo consiga. En la actualidad, donde el acceso a todo tipo de información es inmediato y fácil, es imposible pensar en adoctrinamiento a no ser que tengas a los adoctrinados encerrados bajo llave
La "autoridad" para imponer algo y, sobre todo, que sea aceptado por los demás nace de una sola cuestión: ejemplaridad. Como tú mismo reconoces en tu referencia al caso de los GAL donde "no había pruebas, ni las habrá" o a los muchos escándalos (llevamos más de 35 años con ellos) de actuaciones ilegítimas o en el borde de la legalidad en las instituciones ¿cómo podemos pensar todavía en que se cumpla…qué? La C.E. ha sido sesgada con legislaciones y normativas hechas a la medida sin que se haya movido un pelo o sin que salten las alarmas (como dice Elisa). ¿Cuanto sabemos del cabildeo -pactos- de los diferentes gobiernos con la Generalitat desde los tiempos de Pujol para obtener su respaldo? Hay demasiadas aguas que han formado el lodazal que todavía se pretende regenerar tras 35 años de sedimentación. Unas aguas que no han sido todo lo ejemplares que debieron y que han permeabilizado el sustrato social hasta encontrar "normal" cualquier forma de corruptela. Si el último gobierno del PP hubiera querido "regenerar" realmente el sistema con su mayoría absoluta habría empezado por intervenir a algunas de sus CC.AA. poco edificantes en sus contabilidades públicas lo que le habría dado "legitimidad" para intervenir en las demás. ¿Porqué no lo hizo? ¿Porqué hubo que esperar a que desde Bruselas nos pusieran las pilas sobre el déficit para paliarlo con más deuda? ¿Porqué no se han reajustado todas las AA.PP. en sus competencias y funciones respectivas? ¿Porqué los reguladores institucionales no han funcionado o lo han hecho de aquella manera? ¿Porqué los altos cuerpos de las AA.PP. encargados del control no denunciaron lo que pasaba? ¿Porqué los órganos de control jurisdiccional no actuaron antes? etc.etc. Hay demasiadas preguntas sin respuesta y con escasas ganas de que sean respondidas. Ahora todo lo que se haga suena a broma o al momento electoral que vivimos. En todo caso, si la sanción por lo ocurrido en Cataluña consiste en un simple apartamiento de la vida pública del responsable no creo que haya ningún temor por aquello de las "puertas giratorias". Además se creará una víctima política con el rendimiento social correspondiente. Lo más probable es que se busque una "salida" que convenga a todos.
Sr. Fernando Rodriguez, totalmente de acuerdo en lo poco espontáneo del proceso. Pero digo yo que en una democracia las sentencias se podrán criticar, por cualquiera, o por la prensa. Aqui en Madrid la prensa se implicó en esto tanto como la de Barcelona. Y si recordamos la forma en que se gestó aquella sentencia en el TC, con la politización, presiones, recusaciones, mantenimiento de miembros de forma torticera….No basta con tener razón en el fondo, igual de importante son las formas en que se hacen las cosas, y está claro que en este tema la actuación de Rajoy y del PP en general ( y su prensa), entonces en la oposición, y después en el Gobierno, explica en buena parte el auge del independentismo entre ciudadanos que antes no comtemplaban esa posibilidad.
Por mucha politización, presiones, recusaciones, mantenimiento de miembros de forma torticera en el TC, ¿los artículos del Estatut recurridos realmente eran constitucionales? ¿Y realmente eran relevantes para el ciudadano catalán medio esos artículos recurridos como para justificar la desproporcionada reacción de los nacionalistas?
Es interesante ver cómo están "No-Reaccionando" los Partidos Políticos (todos) excepto –un poquito– esa señora tan…(ponga usted el calificativo)………………… que no tuvo a bien plegarse cuando aún tenía tiempo.
Las únicas voces de protesta salen de los propios Jueces y de la gente de la calle asqueada del comportamiento del "Establishment" ante lo que no pasa de otro "Escrache" o "Kaleborroka" institucional. Modelo Batasuna.
En Inglaterra esta gente estaría siendo disuelta por los guardias y sus líderes en Comisaría.
¿Qué Estado puede pretender Preservar un ápice de Legitimidad Otorgada (la única que de verdad Cuenta) cuando está desarmado jurídicamente por partidos como el PSOE y la pasividad del resto? (1)
No nos escandalicemos. Esto es como si a un Golpista lo estuviesen juzgando por su intento de golpe de estado y los camisas pardas se manifestasen en su apoyo. Según Alfonso Guerra esto es, exactamente, lo que –gracias a su partido–está haciendo Artur Mas. Arfonzo es genial.
De momento la mani de hoy es para que los 400 alcaldes…………..
1. No den el cante ante su jefe y que los tenga en cuenta en las Próximas listas.
2. Puedan agradecer ser parte del Racket del 3% y plantear, respetuosamente, que se suba el % porque ya es un poco escaso, perdón, escás.
El nivel de desprestigio de esta gente se percibe muy bien en Cataluña, en la calle, y lo mejor que puede suceder es que vuelva a haber autonómicas para que el -12 se siga consolidando.
Lo que No se entiende es la Pasividad del Resto ante una banda de matones tramposos y cobardes. Al pan, pan.
No apoyamos nunca a los callados de Cataluña cuyos hijos (la mayoría)……………………….
………………… Son obligados a dejar su lengua materna en la puerta de las escuelas para ser Adoctrinados y que en tres provincias no tienen Un solo Medio Local en Español estando el resto en manos del Gran Hermano que todo lo Subvenciona.
¿Estamos bien de la cabeza?
No tengo el menor interés en apaciguar a este tipo de personas y me indigna ver a políticos que todavía siguen con el síndrome de Estocolmo..
Saludos
(1) ¿Es cierto que el líder de este partido se niega a que se pueda acceder a su tesis doctoral so pretexto de que sus derechos de propiedad intelectual son sagrados?
Hombre, mal ejemplo ha ido a escoger… en Inglaterra esta gente… habría tenido su referéndum legal, así que no se habría llegado a esta situación. 😀
(Es Gran Bretaña, ya lo se.)
Revise usted en este mismo Blog cuál es mi opinión al respecto. Y efectivamente, en El Reino Unido no se concebiría un gobierno local propietario y manipulador de medios públicos de comunicación, o con capacidad de control sobre los privados. No se entendería el adoctrinamiento en la desafección como objetivo esencial de una tarea de gobierno durante décadas. Y no se entenderían esos constantes incumplimientos de leyes y sentencias, esa corrupción rampante ni ese mirar para otro lado del Gobierno de Londres a cambio de apoyos parlamentarios al gobierno de turno.
Pero claro, es el Reino Unido.
Concluye usted que hay que "reforzar la separación de poderes".
¿Es que la separación de poderes admite grados?. O hay o no hay, pero no puede haber poca o mucha separación de poderes.
Es necesario que los poderes legislativo y ejecutivo nazcan de elecciones separadas: una para el presidente del gobierno, otra para diputados de distrito por circunscripciones pequeñas y a doble vuelta. De esta forma, el diputado representa a su distrito y no el poder legislativo no depende del ejecutivo.
Cualquier otra reforma constitucional es inútil.
No se puede prohibir una votación que millones de personas quieren que se convoque, mientras ven en sus televisiones que en Escocia, aquí al lado, votan con total normalidad lo mismo. Simplemente no se puede.
Se puede discutir si conviene la independencia o no, pero discutir si se pregunta por ello en un referendum es inútil. Contra eso ya no hay argumentos convincentes para esos millones de personas, y utilizar la fuerza del peso de la Ley para impedirlo es aún peor. Este problema es político y tiene solución (y todos la hemos visto en la tele…)
O encontramos una vía para que sea posible realizar un referendum similar al escocés (que sabemos que el independentismo va a perder con total seguridad) o vamos camino del desastre, como siempre, y solo para que unos pocos saquen rentabilidades electorales que solo les interesan a ellos.
No tenemos que inventar nada, solo copiar. ¿Ni eso podemos?
Puede usted fingir que ignora que Escocia es una cosa y Cataluña otra y que ambas son históricamente completamente distintas. Por Ejemplo, Un Rey Escocés es el que une ambas naciones y se muda a vivir a orillas del Támesis.
Puede hacer lo mismo fingiendo que desconoce que Westminster acordó todo el proceso de votación en Scotland incluyendo el texto de la pregunta y que Westminster, a falta de una Constitución del tipo Continental, es la Autoridad Suprema del Reino Unido. Ocupa el lugar de Nuestra Constitución y nuestro Parlamento.
Es decir, Escocia ha hecho lo que decidió Westmister.
En resumen, puede pretender Ignorar lo que usted quiera, pero no pida que los demás lo hagamos.
Sin embargo hay algo que nadie puede ignorar: Que los vecinos del Ático de la Piscina no pueden decidir nada por toda la Urbanización.
Saludos
PD. Por cierto España tiene hasta un procedimiento de Secesión que cualquiera puede plantear.
Este asunto es agotador. No hay nada que copiar de terceros. Sólo hay que aplicar la legislación vigente y explicar en que consiste, cómo se aplica y porqué. Es decir, contraprogramar al nacionalismo, dar la famosa "batalla de la ideas", etc. Que los poderes legítimos salgan del estado de pasmo en el que llevan 30 años y entonces, cuando se reaccione y se explique bien cómo y porqué, veremos entonces cual es el apoyo real al nacionalismo. Es muy difícil no apoyar al matón impune cuando se convive con el y es muy difícil oponerse a el cuando el estado abdica de sus funciones. Ante el espectáculo de hoy ¿Cómo se habrán sentido la mayoría de catalanes que no son nacionalistas? Una vez más ofendidos, avergonzados y… abandonados a su suerte. Como es obvio, si se sigue sin hacer nada habrá llanto y crujir de dientes, sobre todo en Cataluña actualmente partida en dos con la gente sacando a las terrazas de un mismo edificio distintas banderas. El referéndum modelo Escocia no servirá de nada si el matón nacionalista sigue burlándose de todas las leyes impunemente. Por exagerar el razonamiento: con las actuales instituciones y partidos españoles una Cataluña independiente obligaría al resto de España a seguir pagando, exigiría poner la Generalidad en el palacio Real de Madrid, para no ser discriminada, etc. y nuestros Rajoy y Sánchez seguirían hablando de diálogo, contentar al nuevo estado, demostrar que les queremos, etc. A ver si de verdad Ciudadanos…. Son la gran esperanza blanca.
Quienes niegan el adoctrinamiento y lavado de cerebro de los catalanes desde la más tierna infancia que se pasen por aquí http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2014/02/el-adoctrinamiento-independentista-tambien-alcanza-a-los-parvularios-5237.php
Y por aquí https://www.youtube.com/watch?v=aFe-rEGXKQU
Son dos ejemplos del grado de envilecimiento al que han llegado las escuelas en Cataluña para mayor gloria de los promotores del procés independentista català.
Breve apunte: personalmente creo que la posición de un blog defensor del estado de derecho debería empezar por no hablar de delincuentes antes de que se les haya condenado no?
No ha debido usted leer muy bien. No se dice en ningún sitio que Mas sea un delincuente, sino que se presiona para que no pueda llegar a ser declarado (culpable) y tratado como tal. También se dice que hay indicios. Pues si no los hubiera no habría procesamiento. O sea que quédese usted tranquilo, que por aquí seguimos defendiendo al Estado de Derecho. Y criticando a los que lo atacan o pretenden burlarlo.
Erre que erre con que los miles o millones de catalanes que quieren la independencia les tienen sorbido el cerebro y vagan como zombis a la espera de las ordenes pertinentes de su líder. Y yo con estos pelos!!
La "autoridad" para imponer algo y, sobre todo, que sea aceptado por los demás nace de una sola cuestión: ejemplaridad. Como tú mismo reconoces en tu referencia al caso de los GAL donde "no había pruebas, ni las habrá" o a los muchos escándalos (llevamos más de 35 años con ellos) de actuaciones ilegítimas o en el borde de la legalidad en las instituciones ¿cómo podemos pensar todavía en que se cumpla…qué? La C.E. ha sido sesgada con legislaciones y normativas hechas a la medida sin que se haya movido un pelo o sin que salten las alarmas (como dice Elisa). ¿Cuanto sabemos del cabildeo -pactos- de los diferentes gobiernos con la Generalitat desde los tiempos de Pujol para obtener su respaldo? Hay demasiadas aguas que han formado el lodazal que todavía se pretende regenerar tras 35 años de sedimentación. Unas aguas que no han sido todo lo ejemplares que debieron y que han permeabilizado el sustrato social hasta encontrar "normal" cualquier forma de corruptela. Si el último gobierno del PP hubiera querido "regenerar" realmente el sistema con su mayoría absoluta habría empezado por intervenir a algunas de sus CC.AA. poco edificantes en sus contabilidades públicas lo que le habría dado "legitimidad" para intervenir en las demás. ¿Porqué no lo hizo? ¿Porqué hubo que esperar a que desde Bruselas nos pusieran las pilas sobre el déficit para paliarlo con más deuda? ¿Porqué no se han reajustado todas las AA.PP. en sus competencias y funciones respectivas? ¿Porqué los reguladores institucionales no han funcionado o lo han hecho de aquella manera? ¿Porqué los altos cuerpos de las AA.PP. encargados del control no denunciaron lo que pasaba? ¿Porqué los órganos de control jurisdiccional no actuaron antes? etc.etc. Hay demasiadas preguntas sin respuesta y con escasas ganas de que sean respondidas. Ahora todo lo que se haga suena a broma o al momento electoral que vivimos. En todo caso, si la sanción por lo ocurrido en Cataluña consiste en un simple apartamiento de la vida pública del responsable no creo que haya ningún temor por aquello de las "puertas giratorias". Además se creará una víctima política con el rendimiento social correspondiente. Lo más probable es que se busque una "salida" que convenga a todos.
Aun si fuera espontáneo el movimiento secesionista eso no significaría que estuviera bien fundado en sus razones y en contacto con la realidad. Mucho más espontáneos fueron algunos movimientos fascistas/populistas en el siglo pasado. Y respecto a esa espontaneidad espectáculos como cierto editorial conjunto en todos los periódicos catalanes contra una sentencia del Tribunal Constitucional, algo insóloto en cualquier democracia occidental, hacen dudar, la verdad.
Nadie habla de cerebros sorbidos ni de zombis. Eso sí que es erre que erre.
El gran fracaso de todo este follón es que nadie se atreva a denunciar al nacionalismo como una idea incompatible con las personas como ciudadanos,con lo moderno y con lo democrático, pues es claro que se trata de una ideología que supedita al hombre a la Nación, un valor (para ellos) superior.
Y ahora ya es tarde. Es más, hemos llegado a un punto en el que lo totalitario es lo español, no dejar votar, mientras que lo democrático son las urnas de cartón ilegales según la normativa vigente aprobada por el 90% de la población de Cataluña. Lo totalitario es que Pepe pise a Messi, que los F18 vuelen por el espacio aéreo que les corresponde…Con cosas así, ¿cómo no va a huir Llach al Senegal?
Lo de hoy, un episodio más en esta huida hacia ninguna parte. Los que viajan para coaccionar a los jueces, unos demócratas. Los jueces, como el F18, la Santa Inquisición.
Sr. Fernando Rodriguez, totalmente de acuerdo en lo poco espontáneo del proceso. Pero digo yo que en una democracia las sentencias se podrán criticar, por cualquiera, o por la prensa. Aqui en Madrid la prensa se implicó en esto tanto como la de Barcelona. Y si recordamos la forma en que se gestó aquella sentencia en el TC, con la politización, presiones, recusaciones, mantenimiento de miembros de forma torticera….No basta con tener razón en el fondo, igual de importante son las formas en que se hacen las cosas, y está claro que en este tema la actuación de Rajoy y del PP en general ( y su prensa), entonces en la oposición, y después en el Gobierno, explica en buena parte el auge del independentismo entre ciudadanos que antes no comtemplaban esa posibilidad.
Es interesante ver cómo están "No-Reaccionando" los Partidos Políticos (todos) excepto –un poquito– esa señora tan…(ponga usted el calificativo)………………… que no tuvo a bien plegarse cuando aún tenía tiempo.
Las únicas voces de protesta salen de los propios Jueces y de la gente de la calle asqueada del comportamiento del "Establishment" ante lo que no pasa de otro "Escrache" o "Kaleborroka" institucional. Modelo Batasuna.
En Inglaterra esta gente estaría siendo disuelta por los guardias y sus líderes en Comisaría.
¿Qué Estado puede pretender Preservar un ápice de Legitimidad Otorgada (la única que de verdad Cuenta) cuando está desarmado jurídicamente por partidos como el PSOE y la pasividad del resto? (1)
No nos escandalicemos. Esto es como si a un Golpista lo estuviesen juzgando por su intento de golpe de estado y los camisas pardas se manifestasen en su apoyo. Según Alfonso Guerra esto es, exactamente, lo que –gracias a su partido–está haciendo Artur Mas. Arfonzo es genial.
De momento la mani de hoy es para que los 400 alcaldes…………..
1. No den el cante ante su jefe y que los tenga en cuenta en las Próximas listas.
2. Puedan agradecer ser parte del Racket del 3% y plantear, respetuosamente, que se suba el % porque ya es un poco escaso, perdón, escás.
El nivel de desprestigio de esta gente se percibe muy bien en Cataluña, en la calle, y lo mejor que puede suceder es que vuelva a haber autonómicas para que el -12 se siga consolidando.
Lo que No se entiende es la Pasividad del Resto ante una banda de matones tramposos y cobardes. Al pan, pan.
No apoyamos nunca a los callados de Cataluña cuyos hijos (la mayoría)……………………….
………………… Son obligados a dejar su lengua materna en la puerta de las escuelas para ser Adoctrinados y que en tres provincias no tienen Un solo Medio Local en Español estando el resto en manos del Gran Hermano que todo lo Subvenciona.
¿Estamos bien de la cabeza?
No tengo el menor interés en apaciguar a este tipo de personas y me indigna ver a políticos que todavía siguen con el síndrome de Estocolmo..
Saludos
(1) ¿Es cierto que el líder de este partido se niega a que se pueda acceder a su tesis doctoral so pretexto de que sus derechos de propiedad intelectual son sagrados?
Concluye usted que hay que "reforzar la separación de poderes".
¿Es que la separación de poderes admite grados?. O hay o no hay, pero no puede haber poca o mucha separación de poderes.
Es necesario que los poderes legislativo y ejecutivo nazcan de elecciones separadas: una para el presidente del gobierno, otra para diputados de distrito por circunscripciones pequeñas y a doble vuelta. De esta forma, el diputado representa a su distrito y no el poder legislativo no depende del ejecutivo.
Cualquier otra reforma constitucional es inútil.
No se puede prohibir una votación que millones de personas quieren que se convoque, mientras ven en sus televisiones que en Escocia, aquí al lado, votan con total normalidad lo mismo. Simplemente no se puede.
Se puede discutir si conviene la independencia o no, pero discutir si se pregunta por ello en un referendum es inútil. Contra eso ya no hay argumentos convincentes para esos millones de personas, y utilizar la fuerza del peso de la Ley para impedirlo es aún peor. Este problema es político y tiene solución (y todos la hemos visto en la tele…)
O encontramos una vía para que sea posible realizar un referendum similar al escocés (que sabemos que el independentismo va a perder con total seguridad) o vamos camino del desastre, como siempre, y solo para que unos pocos saquen rentabilidades electorales que solo les interesan a ellos.
No tenemos que inventar nada, solo copiar. ¿Ni eso podemos?
Puede usted fingir que ignora que Escocia es una cosa y Cataluña otra y que ambas son históricamente completamente distintas. Por Ejemplo, Un Rey Escocés es el que une ambas naciones y se muda a vivir a orillas del Támesis.
Puede hacer lo mismo fingiendo que desconoce que Westminster acordó todo el proceso de votación en Scotland incluyendo el texto de la pregunta y que Westminster, a falta de una Constitución del tipo Continental, es la Autoridad Suprema del Reino Unido. Ocupa el lugar de Nuestra Constitución y nuestro Parlamento.
Es decir, Escocia ha hecho lo que decidió Westmister.
En resumen, puede pretender Ignorar lo que usted quiera, pero no pida que los demás lo hagamos.
Sin embargo hay algo que nadie puede ignorar: Que los vecinos del Ático de la Piscina no pueden decidir nada por toda la Urbanización.
Saludos
PD. Por cierto España tiene hasta un procedimiento de Secesión que cualquiera puede plantear.
Este asunto es agotador. No hay nada que copiar de terceros. Sólo hay que aplicar la legislación vigente y explicar en que consiste, cómo se aplica y porqué. Es decir, contraprogramar al nacionalismo, dar la famosa "batalla de la ideas", etc. Que los poderes legítimos salgan del estado de pasmo en el que llevan 30 años y entonces, cuando se reaccione y se explique bien cómo y porqué, veremos entonces cual es el apoyo real al nacionalismo. Es muy difícil no apoyar al matón impune cuando se convive con el y es muy difícil oponerse a el cuando el estado abdica de sus funciones. Ante el espectáculo de hoy ¿Cómo se habrán sentido la mayoría de catalanes que no son nacionalistas? Una vez más ofendidos, avergonzados y… abandonados a su suerte. Como es obvio, si se sigue sin hacer nada habrá llanto y crujir de dientes, sobre todo en Cataluña actualmente partida en dos con la gente sacando a las terrazas de un mismo edificio distintas banderas. El referéndum modelo Escocia no servirá de nada si el matón nacionalista sigue burlándose de todas las leyes impunemente. Por exagerar el razonamiento: con las actuales instituciones y partidos españoles una Cataluña independiente obligaría al resto de España a seguir pagando, exigiría poner la Generalidad en el palacio Real de Madrid, para no ser discriminada, etc. y nuestros Rajoy y Sánchez seguirían hablando de diálogo, contentar al nuevo estado, demostrar que les queremos, etc. A ver si de verdad Ciudadanos…. Son la gran esperanza blanca.
Quienes niegan el adoctrinamiento y lavado de cerebro de los catalanes desde la más tierna infancia que se pasen por aquí http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2014/02/el-adoctrinamiento-independentista-tambien-alcanza-a-los-parvularios-5237.php
Y por aquí https://www.youtube.com/watch?v=aFe-rEGXKQU
Son dos ejemplos del grado de envilecimiento al que han llegado las escuelas en Cataluña para mayor gloria de los promotores del procés independentista català.
Breve apunte: personalmente creo que la posición de un blog defensor del estado de derecho debería empezar por no hablar de delincuentes antes de que se les haya condenado no?
Hombre, mal ejemplo ha ido a escoger… en Inglaterra esta gente… habría tenido su referéndum legal, así que no se habría llegado a esta situación. 😀
(Es Gran Bretaña, ya lo se.)
No ha debido usted leer muy bien. No se dice en ningún sitio que Mas sea un delincuente, sino que se presiona para que no pueda llegar a ser declarado (culpable) y tratado como tal. También se dice que hay indicios. Pues si no los hubiera no habría procesamiento. O sea que quédese usted tranquilo, que por aquí seguimos defendiendo al Estado de Derecho. Y criticando a los que lo atacan o pretenden burlarlo.
Permítame discrepar, apreciado Nicofiro.
En UK han tenido lo que han tenido porque Jurídicamente había un Reino (el de Escocia) cuyo Rey hereda Inglaterra Asume la unión y se va a vivir a orillas del Támesis (nombre bien gallego, por cierto). Había un ente jurídicamente separado en la edad moderna con rango de "Estado" y un Reino cristiano.
Esta no es –ni de lejos– la situación de Cataluña en España.
Es decir de la provincia de Tarraco según la división Imperial romana del Siglo II cuando toda Hispania fue declarada sometida a las legiones que, desde la Galia, habían comenzado la conquista 200 años antes.
Quizás se podría decir del Reino de Aragón, pero tras quinientos años, quedaría un poco raro.
Confundir cosas que son claras y meridianas en la historia y el derecho no me parece correcto.
Saludos
Que no hay adoctrinamiento ni tergiversaciones victimistas en Cataluña? Pues que nos expliquen esto:
http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2015/10/la-uab-reprueba-el-enfoque-sesgado-del-tricentenario-de-1714-en-las-escuelas-26260.php
Sr Oquendo: la Historia sirve para saber por qué estamos así ahora. No para decidir nuestro futuro. Si usted pretende que los catalanes acepten que ellos no tienen el derecho a decidir su futuro hoy, pero que los escoceses sí lo tienen porque el rey menganito allí hizo no se qué hace trescientos años, pero zutanito aquí no lo hizo, y que eso los condena para la eternidad, está usted muy equivocado. Es como si quisiera convencer al pueblo español de que en España no debe haber democracia como en Francia porque tenemos "Historias" distintas. Intentar convencer de eso a alguien es imposible.
Sobre el argumentario de la manipulación educativa: toda educación en cualquier lugar del mundo es una manipulación de su Historia. Toda. Quejarse de que ellos hacen lo mismo que nosotros, además de hipócrita, es inútil: la Historia no es una ciencia exacta, es opinable y es debatible.
Sobre la manipulación informativa de los catalanes, el argumento no puede ser más irrisorio. Primero porque sobreentiende que los informativos en el resto de España no son manipulados, lo que ya de por sí produce risa floja. Y segundo porque es un argumento que se destruye sí mismo, pues en Cataluña, a diferencia del resto de España, tiene acceso (además de a los suyos propios) a los medios de comunicación de toda España, lo que significa que reciben argumentos de ambos bandos y que por lo tanto están más informados y tienen más base para juzgar, que los ciudadanos del resto de España.
Por este camino vamos directos al enfrentamiento civil, algo que los británicos entendieron perfectamente. A ver cuando lo entendemos nosotros.
Buenos días.
En relación al derecho que cita, le ruego, estimado GP, que se informe más acerca de esa construcción del Sr. Francesc Homs" del "Dret a Decidir". Neologismo inventado para evitar referirse al No Aplicable "Derecho de Autodeterminación". "Como por aquí no puedo…….voy a intentar esto otro"
Doy por hecho que usted sabe que el Derecho de Autodeterminación solo existe en casos de descolonización y de muy graves y sostenidas violaciones de derechos humanos fundamentales.
Es, por ejemplo, el caso de Etiopía (citado en este blog hace unos días por un joven letrado) cuya vigente constitución recoge el derecho de autodeterminación para las etnias tribales previas a la época de la colonia en la que la propia Abisinia tenía una estructura "imperial" sobre "tribus".
Tan no existe tal derecho que los "indepes" se lo niegan a los ciudadanos de Barcelona que consistentemente indica su no voluntad de secesión y que es "robada" por el resto de los feudos nacionalistas del interior y, de recochineo, lo limitan a los Intereses de la Clase dirigente del "Urgellisme" imperante para "la gran ocasión".
El libro de Homs es parte del artificio organizado con dinero de todos para fines espurios y torticeros. Es parte de la "Hoja de ruta".
Un derecho en una sociedad abierta es Universal, General y Generalizable y se promulga formalmente por procedimiento reglado por y para todos los afectados. A todos se aplica.
No se puede traer por los pelos en defensa de intereses particularísimos mientras se niega a todos los demás hasta el derecho de participar siendo todos afectados.
Esto es otra cosa: Telocracia. El derecho ad hoc para "Intereses Particulares" o lo contrario del Derecho con mayúscula.
————————–
Cuando dice que toda educación es manipuladora pues puede ser, pero creo que no en términos absolutos.
Creo que Platón no nos manipula, Sócrates tampoco, ni Santo Tomás, ni Kant, ni Pitágoras, ni Einstein, ni Kepler……
Muchos de nuestros maestros no intentaron otra cosa que darnos herramientas para Discernir lo mejor posible en un mundo en el cual esto es francamente difícil por no hablar de los intereses en juego que tantas veces, como usted bien apunta, tratan de impedírnoslo.
Pero creo que, a pesar de las dificultades, …………..se puede discernir. Qué más quisiera el Poder que ni discernir pudiéramos.
Afirmar nuestra capacidad de Discernimiento, incluyendo el discernimiento moral, fue el pecado "imperdonable" de Kant.
Todavía hoy siguen buscando formas de olvidarse de él.
Saludos cordiales
En relación con este tema, y también al hilo de lo que certeramente nos cuenta Manu Oquendo, recomiendo vivamente la lectura de este artículo de Carreras:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/10/13/catalunya/1444764538_001812.html
El derecho a decidir es un derecho universal y está en nuestro ADN. La cuestión es qué decidimos y si eso afecta a los demás. Que la generación actual de murcianos (por poner un ejemplo) decidan hoy dejar a Cartagena como "independiente" está hipotecando a la siguiente generación de murcianos, exactamente con los mismos derechos, que se encuentran ante decisiones impuestas por sus antecesores. ¿Es posible cada cinco, diez o quince años cambiar un Estado con todo lo que significa según la libre decisión de cada generación? Tengo mis dudas. Una cosa es nuestra libertad individual y personal para decidir lo que queremos y aceptar la responsabilidad correspondiente y otra es la "libertad colectiva" (¿de quienes y de cuantos?) para decidir por los demás condicionando sus vidas y futuro. Por ello, con todo el respeto, creo que no sirven demasiado los ejemplos externos. ¿Nos medicamos porque lo hace nuestro vecino o nuestros amigos? Habrá que saber porqué y para qué lo hacemos. En todo caso ¡chapeau! al Sr.Mas por todo el ruido mediático conseguido y poner a Cataluña en la portada de todos los medios. Ni hecho aposta. Un saludo.
Cierto es que la Historiografía no es una ciencia exacta y que se puede opinar. Pero una cosa es opinar y otra mentir descaradamente y meter en las mentes de los niños y adolescentes las mentiras a machamartillo con fines políticos espurios.
Valga como ejemplo la mistificación que se ha hecho de un patriota español como fue Rafael Casanova.
Decía hace algún tiempo Pilar Paloma Casanova y Barón, duquesa de Maqueda y marquesa de Astorga, descendiente directa de Rafael de Casanova, que su antepasado fue un patriota español, a la vez que denunciaba que el nacionalismo y el independentismo tergiversen y adulteren la historia de España.
Prueba contundente de que Rafael Casanova era un patriota español es su manifiesto de 11 de septiembre de 1714: "Se hace también saber que siendo la esclavitud cierta y forzosa, en obligación de sus empleos explican, declaran y protestan a los presentes, y dan testimonio a los venideros, de que han ejecutado las últimas exhortaciones y esfuerzos, protestando de los males, ruinas y desolaciones que sobrevengan a nuestra común y afligida patria, y del exterminio de todos los honores y privilegios, quedando esclavos con los demás españoles engañados, y todos en esclavitud del dominio francés; pero se confía, con todo, que como verdaderos hijos de la patria y amantes de la libertad acudirán todos a los lugares señalados a fin de derramar gloriosamente su sangre y vida por su rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda España".
Y en esa dirección de manipulación de la juventud se trabaja en Cataluña desde hace varias décadas, utilizando los cuentos históricos de los que alguien tan poco sospechoso y buen conocedor de la Historia de Cataluña como fue Jaume Vicens Vives llamaba "historiadores románticos", entre los que se encontra Antoni Rovira i Virgili.
Decía a los jóvenes catalanes Vicens Vives: "el separatisme és una actitud de ressentiment col.lectiu incompatible amb tota missió universal".
Es interesante recordar lo que decía Tarradellas hace treinta y cuatro años sobre el comportamiento sedicioso de quienes entonces se hicieron con el Gobierno de Cataluña.
Ver aquí http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2015/04/34-anos-despues-las-advertencias-de-tarradellas-siguen-mas-vivas-que-nunca-18634.php
Si me lo permiten voy a aprovechar el fenómeno mediático que se desarrolla en la vieja provincia de Tarraco, –una pequeña parte de la Hispania pre-romana–. para hablar de algo que está sucediendo en otro rincón de Europa. Por verlo con una perspectiva más amplia.
El Reino Unido se está replanteando seguir en la UE. Quiere "renegociar". Lo hace en un momento en el cual, bajo la superficie, están reventando las tensiones acumuladas –de momento casi imperceptibles– entre el Imperio y el Continente.
Mejor……………. "Cola de León que……… Culito de Ratón" piensa el pragmático "british subject".
Vaya por delante que es fácil constatar que al núcleo duro nacionalista, –donde se genera la verdadera estrategia y los planes a largo–, esta Europa ni le gusta ni le interesa.
En Europa, esta posición es compartida por muchísimos millones de personas bien razonables y nada extremistas. En países como España esto no ha salido todavía a la superficie quizás porque no nos sentimos capaces de lidiar con nosotros mismos de forma independiente.
Si temblamos para resolver una auténtica chuminada como lo de nuestros "indepes" periféricos cómo vamos a plantearnos cosas de mayor calibre. Estamos en mínimos históricos en lo que se refiere a nuestra capacidad de afrontar y resolver problemas.
Pero vuelvo a lo de Cameron.
Hay muchas sutiles pero profundas diferencias entre UK y la mayor parte del Continente.
Burke y Rousseau, por ejemplo. Antagónicos. Sin síntesis posible.
Common Law, Rechtstaat, Estado de Derecho, Liberalismo o Social Democracia, Nomocracia o Telocracia se parecen en el fondo, como un huevo a una castaña y pretendemos que son iguales y que no importan. Que sirve una "fusión".
Si estas cosas no se "pillan" o se olvidan, si se pretende que no existen o que no importan, se engendra un Frankestein. Lo que tenemos………….. a crédito.
La unión de UK y Continente fue un parto difícil (1) y un engendro para mucha gente. Un mal matrimonio que probablemente no pueda superar las crudezas del invierno que viene.
Por otra parte el Continente tiene problemas muy graves que es incapaz de mirar de frente, reconocerlos, reconocerse en ellos y hablarlos entre todos –con calma– para buscar soluciones, si las hay.
Hay mucha gente bien razonable que no quiere seguir en esta forma de construir Europa ni en una Europa construida sobre la profunda falsedad de lo que no existe.
No debemos sorprendernos de que haya en muchas partes de España personas que vean en el horizonte "disparatado" de los "indepes" una oportunidad de salida de este, para ellos, "engendro".
Viví en Inglaterra a principios de los 70. Allí nacieron algunos de mis hijos y conocí la larga y difícil, la violenta historia interior de una de las dos o tres viejas naciones de Europa. La otra nación vieja somos nosotros. A pesar de los esfuerzos de algunos.
Nada sólido nace del Olvido ni del Desprecio de las raíces propias, las de verdad, no las inventadas. Europa las tenía y las está tirando deliberadamente a la basura. Cada encontronazo del tipo Siria o Turquía es otro reventón de la pared del embalse.
Europa es incapaz de proyectar su propio Horizonte y no se atreve, por ejemplo, ni a preguntarse honestamente cómo se puede construir nada si tu propia “polis” es incapaz de comunicarse de punta a punta. Buscado por la "dirigencia".
Esta Europa no es la Europa de millones de europeos.
Una Europa que va deliberada y subrepticiamente borrando la historia común y los lazos de unión en, por ejemplo, los sistemas educativos.
En 60 años hemos pasado……… de un bachiller tipo Trivium et Quadrivium, todos con Latín y “Mates” hasta terminar la tesis de Doctorado en latín desde UK o Suecia a Madrid,………. a la hiperespecialización desde la Guardería para……………………¿qué?
Esa misma Europa tolera, financia y fomenta el derroche en obligar a pequeños grupos de ciudadanos a estudiar en Proto-lenguas inútiles cuya principal y realmente su única función es……….. Fragmentar la "Polis".
Construimos el sueño del Emperador. El modelo Habsburgo: Divide y Controlarás. Cuanto más dividas mejor controlarás.
Hay clubs en los cuales lo más elegante es darse de baja a tiempo y “les ravages du temps” son tremendos.
Como lo es la pérdida voluntaria de agudeza visual y de la franqueza necesaria para reconocer con honradez que esta Europa nace de una conveniencia Imperial.
Es tanto el "tajo"…………
Buenos y felices días
(1) Todavía se puede encontrar en segunda mano algún viejo ejemplar de un librito premonitorio.
“The Common Market” –The case against. De Enoch Powell.
Sr. Ciudadano: No crea que no le doy la razón. Manipulan, ya lo creo que sí. Pero nosotros también. ¿Ellos más? Es posible… pero es discutible. Mire: los nacionalistas catalanes llevan ganando las elecciones autonómicas desde el primer día, incluidas las primeras tras 40 años de propaganda anti-nacionalista (en total exclusiva) de la dictadura anterior. ¿Cuando ganan tras la dictadura de Franco, de quién es la culpa? ¿De la manipulación de Franco? Si ganan tras un gobierno nacionalista entonces la culpa es de… ¿la manipulación nacionalista? En este razonamiento falla algo ¿no?
Lo que falla es la incapacidad que los españoles de comprender que otros piensen de forma distinta. La incapacidad de aceptar que el sentimiento nacionalista catalán, por raro que a algunos les pueda parecer, está profundamente arraigado en buena parte de la sociedad catalana, que eso no es ni bueno ni malo, que no es culpa de nadie, y que pensar que es porque los catalanes están manipulados es un insulto a la inteligencia, como sería un insulto decir que el sentimiento nacionalista español solo es producto de la manipulación del gobierno.
Insisto: gracias al Sr. Mas sabemos que hay casi dos millones de independentistas, y ni uno más. Sabemos también que aún son más los que quieren que se les pregunte aunque sea para decir “no” a la independencia. Con esas cifras podemos asegurar que hay suficientes ciudadanos como para que estalle un conflicto social verdaderamente grave, pero también sabemos que los independentistas (incluso en estos tiempos de grave crisis que pueden conducir a aventuras desesperadas), son una clara gran minoría y que la solución al problema es sencilla, pues ya han encontrado vías de solución dos de los países más ricos y democráticos del mundo ¿A qué esperamos nosotros para hacer la pregunta como ellos? ¡Si incluso tenemos la seguridad de que los independentistas van a perder!
Revise usted en este mismo Blog cuál es mi opinión al respecto. Y efectivamente, en El Reino Unido no se concebiría un gobierno local propietario y manipulador de medios públicos de comunicación, o con capacidad de control sobre los privados. No se entendería el adoctrinamiento en la desafección como objetivo esencial de una tarea de gobierno durante décadas. Y no se entenderían esos constantes incumplimientos de leyes y sentencias, esa corrupción rampante ni ese mirar para otro lado del Gobierno de Londres a cambio de apoyos parlamentarios al gobierno de turno.
Pero claro, es el Reino Unido.
Que no hay adoctrinamiento ni tergiversaciones victimistas en Cataluña? Pues que nos expliquen esto:
http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2015/10/la-uab-reprueba-el-enfoque-sesgado-del-tricentenario-de-1714-en-las-escuelas-26260.php
Permítame discrepar, apreciado Nicofiro.
En UK han tenido lo que han tenido porque Jurídicamente había un Reino (el de Escocia) cuyo Rey hereda Inglaterra Asume la unión y se va a vivir a orillas del Támesis (nombre bien gallego, por cierto). Había un ente jurídicamente separado en la edad moderna con rango de "Estado" y un Reino cristiano.
Esta no es –ni de lejos– la situación de Cataluña en España.
Es decir de la provincia de Tarraco según la división Imperial romana del Siglo II cuando toda Hispania fue declarada sometida a las legiones que, desde la Galia, habían comenzado la conquista 200 años antes.
Quizás se podría decir del Reino de Aragón, pero tras quinientos años, quedaría un poco raro.
Confundir cosas que son claras y meridianas en la historia y el derecho no me parece correcto.
Saludos
Ignacio, desde el momento que hay nación existe nacionalismo, ese nacionalismo que describe, lo cual suscribo totalmente. Esto no deja de ser un problema de quien agarra su nación y empieza a mamporrazos con ella con otro que hace exactamente lo mismo.
Fernando, efectivamente, la espontaneidad no otorga razones ni las quita, pero decir lo contrario sí que se las quita. De ahí lo que digo. De todas formas, de mi comentario no se desprende que el independentismo tenga o no razón.
Con respecto a lo de los medios, otra vez, como ya escribí hace bastante en un mismo artículo de este blog. No se puede negar que el gobierno catalán intente meter el independentismo en las cabezas de sus ciudadanos. Lo que yo niego es que lo consiga. En la actualidad, donde el acceso a todo tipo de información es inmediato y fácil, es imposible pensar en adoctrinamiento a no ser que tengas a los adoctrinados encerrados bajo llave
Sr Oquendo: la Historia sirve para saber por qué estamos así ahora. No para decidir nuestro futuro. Si usted pretende que los catalanes acepten que ellos no tienen el derecho a decidir su futuro hoy, pero que los escoceses sí lo tienen porque el rey menganito allí hizo no se qué hace trescientos años, pero zutanito aquí no lo hizo, y que eso los condena para la eternidad, está usted muy equivocado. Es como si quisiera convencer al pueblo español de que en España no debe haber democracia como en Francia porque tenemos "Historias" distintas. Intentar convencer de eso a alguien es imposible.
Sobre el argumentario de la manipulación educativa: toda educación en cualquier lugar del mundo es una manipulación de su Historia. Toda. Quejarse de que ellos hacen lo mismo que nosotros, además de hipócrita, es inútil: la Historia no es una ciencia exacta, es opinable y es debatible.
Sobre la manipulación informativa de los catalanes, el argumento no puede ser más irrisorio. Primero porque sobreentiende que los informativos en el resto de España no son manipulados, lo que ya de por sí produce risa floja. Y segundo porque es un argumento que se destruye sí mismo, pues en Cataluña, a diferencia del resto de España, tiene acceso (además de a los suyos propios) a los medios de comunicación de toda España, lo que significa que reciben argumentos de ambos bandos y que por lo tanto están más informados y tienen más base para juzgar, que los ciudadanos del resto de España.
Por este camino vamos directos al enfrentamiento civil, algo que los británicos entendieron perfectamente. A ver cuando lo entendemos nosotros.
Buenos días.
En relación al derecho que cita, le ruego, estimado GP, que se informe más acerca de esa construcción del Sr. Francesc Homs" del "Dret a Decidir". Neologismo inventado para evitar referirse al No Aplicable "Derecho de Autodeterminación". "Como por aquí no puedo…….voy a intentar esto otro"
Doy por hecho que usted sabe que el Derecho de Autodeterminación solo existe en casos de descolonización y de muy graves y sostenidas violaciones de derechos humanos fundamentales.
Es, por ejemplo, el caso de Etiopía (citado en este blog hace unos días por un joven letrado) cuya vigente constitución recoge el derecho de autodeterminación para las etnias tribales previas a la época de la colonia en la que la propia Abisinia tenía una estructura "imperial" sobre "tribus".
Tan no existe tal derecho que los "indepes" se lo niegan a los ciudadanos de Barcelona que consistentemente indica su no voluntad de secesión y que es "robada" por el resto de los feudos nacionalistas del interior y, de recochineo, lo limitan a los Intereses de la Clase dirigente del "Urgellisme" imperante para "la gran ocasión".
El libro de Homs es parte del artificio organizado con dinero de todos para fines espurios y torticeros. Es parte de la "Hoja de ruta".
Un derecho en una sociedad abierta es Universal, General y Generalizable y se promulga formalmente por procedimiento reglado por y para todos los afectados. A todos se aplica.
No se puede traer por los pelos en defensa de intereses particularísimos mientras se niega a todos los demás hasta el derecho de participar siendo todos afectados.
Esto es otra cosa: Telocracia. El derecho ad hoc para "Intereses Particulares" o lo contrario del Derecho con mayúscula.
————————–
Cuando dice que toda educación es manipuladora pues puede ser, pero creo que no en términos absolutos.
Creo que Platón no nos manipula, Sócrates tampoco, ni Santo Tomás, ni Kant, ni Pitágoras, ni Einstein, ni Kepler……
Muchos de nuestros maestros no intentaron otra cosa que darnos herramientas para Discernir lo mejor posible en un mundo en el cual esto es francamente difícil por no hablar de los intereses en juego que tantas veces, como usted bien apunta, tratan de impedírnoslo.
Pero creo que, a pesar de las dificultades, …………..se puede discernir. Qué más quisiera el Poder que ni discernir pudiéramos.
Afirmar nuestra capacidad de Discernimiento, incluyendo el discernimiento moral, fue el pecado "imperdonable" de Kant.
Todavía hoy siguen buscando formas de olvidarse de él.
Saludos cordiales
En relación con este tema, y también al hilo de lo que certeramente nos cuenta Manu Oquendo, recomiendo vivamente la lectura de este artículo de Carreras:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/10/13/catalunya/1444764538_001812.html
El derecho a decidir es un derecho universal y está en nuestro ADN. La cuestión es qué decidimos y si eso afecta a los demás. Que la generación actual de murcianos (por poner un ejemplo) decidan hoy dejar a Cartagena como "independiente" está hipotecando a la siguiente generación de murcianos, exactamente con los mismos derechos, que se encuentran ante decisiones impuestas por sus antecesores. ¿Es posible cada cinco, diez o quince años cambiar un Estado con todo lo que significa según la libre decisión de cada generación? Tengo mis dudas. Una cosa es nuestra libertad individual y personal para decidir lo que queremos y aceptar la responsabilidad correspondiente y otra es la "libertad colectiva" (¿de quienes y de cuantos?) para decidir por los demás condicionando sus vidas y futuro. Por ello, con todo el respeto, creo que no sirven demasiado los ejemplos externos. ¿Nos medicamos porque lo hace nuestro vecino o nuestros amigos? Habrá que saber porqué y para qué lo hacemos. En todo caso ¡chapeau! al Sr.Mas por todo el ruido mediático conseguido y poner a Cataluña en la portada de todos los medios. Ni hecho aposta. Un saludo.
Por mucha politización, presiones, recusaciones, mantenimiento de miembros de forma torticera en el TC, ¿los artículos del Estatut recurridos realmente eran constitucionales? ¿Y realmente eran relevantes para el ciudadano catalán medio esos artículos recurridos como para justificar la desproporcionada reacción de los nacionalistas?
Cierto es que la Historiografía no es una ciencia exacta y que se puede opinar. Pero una cosa es opinar y otra mentir descaradamente y meter en las mentes de los niños y adolescentes las mentiras a machamartillo con fines políticos espurios.
Valga como ejemplo la mistificación que se ha hecho de un patriota español como fue Rafael Casanova.
Decía hace algún tiempo Pilar Paloma Casanova y Barón, duquesa de Maqueda y marquesa de Astorga, descendiente directa de Rafael de Casanova, que su antepasado fue un patriota español, a la vez que denunciaba que el nacionalismo y el independentismo tergiversen y adulteren la historia de España.
Prueba contundente de que Rafael Casanova era un patriota español es su manifiesto de 11 de septiembre de 1714: "Se hace también saber que siendo la esclavitud cierta y forzosa, en obligación de sus empleos explican, declaran y protestan a los presentes, y dan testimonio a los venideros, de que han ejecutado las últimas exhortaciones y esfuerzos, protestando de los males, ruinas y desolaciones que sobrevengan a nuestra común y afligida patria, y del exterminio de todos los honores y privilegios, quedando esclavos con los demás españoles engañados, y todos en esclavitud del dominio francés; pero se confía, con todo, que como verdaderos hijos de la patria y amantes de la libertad acudirán todos a los lugares señalados a fin de derramar gloriosamente su sangre y vida por su rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda España".
Y en esa dirección de manipulación de la juventud se trabaja en Cataluña desde hace varias décadas, utilizando los cuentos históricos de los que alguien tan poco sospechoso y buen conocedor de la Historia de Cataluña como fue Jaume Vicens Vives llamaba "historiadores románticos", entre los que se encontra Antoni Rovira i Virgili.
Decía a los jóvenes catalanes Vicens Vives: "el separatisme és una actitud de ressentiment col.lectiu incompatible amb tota missió universal".
Es interesante recordar lo que decía Tarradellas hace treinta y cuatro años sobre el comportamiento sedicioso de quienes entonces se hicieron con el Gobierno de Cataluña.
Ver aquí http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2015/04/34-anos-despues-las-advertencias-de-tarradellas-siguen-mas-vivas-que-nunca-18634.php
Si me lo permiten voy a aprovechar el fenómeno mediático que se desarrolla en la vieja provincia de Tarraco, –una pequeña parte de la Hispania pre-romana–. para hablar de algo que está sucediendo en otro rincón de Europa. Por verlo con una perspectiva más amplia.
El Reino Unido se está replanteando seguir en la UE. Quiere "renegociar". Lo hace en un momento en el cual, bajo la superficie, están reventando las tensiones acumuladas –de momento casi imperceptibles– entre el Imperio y el Continente.
Mejor……………. "Cola de León que……… Culito de Ratón" piensa el pragmático "british subject".
Vaya por delante que es fácil constatar que al núcleo duro nacionalista, –donde se genera la verdadera estrategia y los planes a largo–, esta Europa ni le gusta ni le interesa.
En Europa, esta posición es compartida por muchísimos millones de personas bien razonables y nada extremistas. En países como España esto no ha salido todavía a la superficie quizás porque no nos sentimos capaces de lidiar con nosotros mismos de forma independiente.
Si temblamos para resolver una auténtica chuminada como lo de nuestros "indepes" periféricos cómo vamos a plantearnos cosas de mayor calibre. Estamos en mínimos históricos en lo que se refiere a nuestra capacidad de afrontar y resolver problemas.
Pero vuelvo a lo de Cameron.
Hay muchas sutiles pero profundas diferencias entre UK y la mayor parte del Continente.
Burke y Rousseau, por ejemplo. Antagónicos. Sin síntesis posible.
Common Law, Rechtstaat, Estado de Derecho, Liberalismo o Social Democracia, Nomocracia o Telocracia se parecen en el fondo, como un huevo a una castaña y pretendemos que son iguales y que no importan. Que sirve una "fusión".
Si estas cosas no se "pillan" o se olvidan, si se pretende que no existen o que no importan, se engendra un Frankestein. Lo que tenemos………….. a crédito.
La unión de UK y Continente fue un parto difícil (1) y un engendro para mucha gente. Un mal matrimonio que probablemente no pueda superar las crudezas del invierno que viene.
Por otra parte el Continente tiene problemas muy graves que es incapaz de mirar de frente, reconocerlos, reconocerse en ellos y hablarlos entre todos –con calma– para buscar soluciones, si las hay.
Hay mucha gente bien razonable que no quiere seguir en esta forma de construir Europa ni en una Europa construida sobre la profunda falsedad de lo que no existe.
No debemos sorprendernos de que haya en muchas partes de España personas que vean en el horizonte "disparatado" de los "indepes" una oportunidad de salida de este, para ellos, "engendro".
Viví en Inglaterra a principios de los 70. Allí nacieron algunos de mis hijos y conocí la larga y difícil, la violenta historia interior de una de las dos o tres viejas naciones de Europa. La otra nación vieja somos nosotros. A pesar de los esfuerzos de algunos.
Nada sólido nace del Olvido ni del Desprecio de las raíces propias, las de verdad, no las inventadas. Europa las tenía y las está tirando deliberadamente a la basura. Cada encontronazo del tipo Siria o Turquía es otro reventón de la pared del embalse.
Europa es incapaz de proyectar su propio Horizonte y no se atreve, por ejemplo, ni a preguntarse honestamente cómo se puede construir nada si tu propia “polis” es incapaz de comunicarse de punta a punta. Buscado por la "dirigencia".
Esta Europa no es la Europa de millones de europeos.
Una Europa que va deliberada y subrepticiamente borrando la historia común y los lazos de unión en, por ejemplo, los sistemas educativos.
En 60 años hemos pasado……… de un bachiller tipo Trivium et Quadrivium, todos con Latín y “Mates” hasta terminar la tesis de Doctorado en latín desde UK o Suecia a Madrid,………. a la hiperespecialización desde la Guardería para……………………¿qué?
Esa misma Europa tolera, financia y fomenta el derroche en obligar a pequeños grupos de ciudadanos a estudiar en Proto-lenguas inútiles cuya principal y realmente su única función es……….. Fragmentar la "Polis".
Construimos el sueño del Emperador. El modelo Habsburgo: Divide y Controlarás. Cuanto más dividas mejor controlarás.
Hay clubs en los cuales lo más elegante es darse de baja a tiempo y “les ravages du temps” son tremendos.
Como lo es la pérdida voluntaria de agudeza visual y de la franqueza necesaria para reconocer con honradez que esta Europa nace de una conveniencia Imperial.
Es tanto el "tajo"…………
Buenos y felices días
(1) Todavía se puede encontrar en segunda mano algún viejo ejemplar de un librito premonitorio.
“The Common Market” –The case against. De Enoch Powell.
Sr. Ciudadano: No crea que no le doy la razón. Manipulan, ya lo creo que sí. Pero nosotros también. ¿Ellos más? Es posible… pero es discutible. Mire: los nacionalistas catalanes llevan ganando las elecciones autonómicas desde el primer día, incluidas las primeras tras 40 años de propaganda anti-nacionalista (en total exclusiva) de la dictadura anterior. ¿Cuando ganan tras la dictadura de Franco, de quién es la culpa? ¿De la manipulación de Franco? Si ganan tras un gobierno nacionalista entonces la culpa es de… ¿la manipulación nacionalista? En este razonamiento falla algo ¿no?
Lo que falla es la incapacidad que los españoles de comprender que otros piensen de forma distinta. La incapacidad de aceptar que el sentimiento nacionalista catalán, por raro que a algunos les pueda parecer, está profundamente arraigado en buena parte de la sociedad catalana, que eso no es ni bueno ni malo, que no es culpa de nadie, y que pensar que es porque los catalanes están manipulados es un insulto a la inteligencia, como sería un insulto decir que el sentimiento nacionalista español solo es producto de la manipulación del gobierno.
Insisto: gracias al Sr. Mas sabemos que hay casi dos millones de independentistas, y ni uno más. Sabemos también que aún son más los que quieren que se les pregunte aunque sea para decir “no” a la independencia. Con esas cifras podemos asegurar que hay suficientes ciudadanos como para que estalle un conflicto social verdaderamente grave, pero también sabemos que los independentistas (incluso en estos tiempos de grave crisis que pueden conducir a aventuras desesperadas), son una clara gran minoría y que la solución al problema es sencilla, pues ya han encontrado vías de solución dos de los países más ricos y democráticos del mundo ¿A qué esperamos nosotros para hacer la pregunta como ellos? ¡Si incluso tenemos la seguridad de que los independentistas van a perder!
Les voy a intentar resumir mi tesis:
Estamos ante dos debates:
-referendum sí o no.
-independencia, sí o no.
El primer debate está perdido para el “no” al referendum definitivamente. Se ha hecho la consulta en otros países y es imposible convencer a la gente de que no se puede hacer en Cataluña. Imposible.
El segundo debate está ganado para el “no” a la independencia: sabemos que no hay independentistas suficientes para ganar porque salieron en tromba en el referendum de Mas. No se quedó en casa ni uno.
Si nos empecinamos en imponer el “no” en la primera cuestión, vamos a un conflicto civil que provocará perder también el segundo debate. Lo habremos perdido todo, y de la peor forma posible.
Sobre el nivel que puede alcanzar el conflicto civil y sus consecuencias políticas y económicas para toda España, y durante cuánto tiempo, no quiero ni pensarlo.
¿Y todo esto para qué?
Les voy a intentar resumir mi tesis:
Estamos ante dos debates:
-referendum sí o no.
-independencia, sí o no.
El primer debate está perdido para el “no” al referendum definitivamente. Se ha hecho la consulta en otros países y es imposible convencer a la gente de que no se puede hacer en Cataluña. Imposible.
El segundo debate está ganado para el “no” a la independencia: sabemos que no hay independentistas suficientes para ganar porque salieron en tromba en el referendum de Mas. No se quedó en casa ni uno.
Si nos empecinamos en imponer el “no” en la primera cuestión, vamos a un conflicto civil que provocará perder también el segundo debate. Lo habremos perdido todo, y de la peor forma posible.
Sobre el nivel que puede alcanzar el conflicto civil y sus consecuencias políticas y económicas para toda España, y durante cuánto tiempo, no quiero ni pensarlo.
¿Y todo esto para qué?
El Nacionalismo es una variante degradada del Populismo que a su vez es el preludio de otras facciones totalitarias, europeas y latinoamericanas.
Estos sistemas, aunque se refugien en procesos electorales de formato democrático –siempre arrancan de este modo– no forman parte de las Sociedades Abiertas dado que son Telocráticos: Es decir, Finalistas según sus Fines Sectarios. La neutralidad les es ajena.
Propenden a Obligar a sus Ciudadanos que son constantemente Coaccionados para Adoptar los Fines y la Identidad de sus Partidarios.
Ahí tienen a Bildu tratando de investigar la bolsa de Basura de cada Ciudadano. O Convergencia o PNV, imponiendo rótulos, caligrafías, toponimia y enseñanzas obligatorias.
El Nacionalismo Identitario ejemplifica los Regímenes Coactivos por excelencia. No son homologables.
En España hemos cometido el error –una de las secuelas del Franquismo que irónicamente los mimó económicamente más que nunca en la historia– de homologarlos como partidos democráticos cuando, –como es hoy evidente aquí y lo era ya en toda Europa desde el 45–, son partidos de cuño totalitario. Identitarios y excluyentes.
Populismo puro.
—————————-
Curiosamente España es de los pocos países con una legislación clara que especifica el Proceso Legal para decidir una Secesión.
Se especifica igualmente quién tiene la Soberanía para decidirla, los Tiempos y las Formas.
Ambas se votaron con mayorías abrumadoras especialmente en la propia Cataluña que superó el 85 o el 90%.
Pues bien, no pretenda usted explicárselo a un "Indepe" porque lo que en realidad pretende es Imponer su criterio y su voluntad negándole a usted hasta el derecho a Razonar por qué su postura no le parece razonable.
Volverán, Erre que Erre, sin haber querido entender lo más mínimo de sus argumentos, para que usted acepte los suyos sin cuestionarlos.
————————
Por esta razón llevan cuarenta años sin dar respuesta a………………….. ¿por qué Podrían los Inquilinos y propietarios de los Áticos con vistas a la Piscina decidir por su cuenta excluyendo al resto de residentes de la Urbanización de una decisión importante que también los afecta?
Algo tan sencillo se evapora en sus cerebros calenturientos.
Este es el problema. Delante tiene usted una pared y su opción es enfrentarse a ella o ceder hasta el inevitable próximo envite.
En España hay Partidos Políticos que se han acostumbrado a ceder ante esta forma no racional, de comportamiento reforzándola a cada paso con el éxito. Estamos ante una Patología y pretendemos ignorarlo.
La abrumadora mayoría de la población asiste espantada al espectáculo y a las maniobras de un conductor peligroso al volante.
Por otra parte también se cuestiona la salud mental de nuestra dirigencia política porque nuestros "indepes" no son los únicos.
http://sevilla.abc.es/sevilla/20151015/sevi-lubricantes-monodosis-sevilla-201510151239.html
Buenos días.
El Nacionalismo es una variante degradada del Populismo que a su vez es el preludio de otras facciones totalitarias, europeas y latinoamericanas.
Estos sistemas, aunque se refugien en procesos electorales de formato democrático –siempre arrancan de este modo– no forman parte de las Sociedades Abiertas dado que son Telocráticos: Es decir, Finalistas según sus Fines Sectarios. La neutralidad les es ajena.
Propenden a Obligar a sus Ciudadanos que son constantemente Coaccionados para Adoptar los Fines y la Identidad de sus Partidarios.
Ahí tienen a Bildu tratando de investigar la bolsa de Basura de cada Ciudadano. O Convergencia o PNV, imponiendo rótulos, caligrafías, toponimia y enseñanzas obligatorias.
El Nacionalismo Identitario ejemplifica los Regímenes Coactivos por excelencia. No son homologables.
En España hemos cometido el error –una de las secuelas del Franquismo que irónicamente los mimó económicamente más que nunca en la historia– de homologarlos como partidos democráticos cuando, –como es hoy evidente aquí y lo era ya en toda Europa desde el 45–, son partidos de cuño totalitario. Identitarios y excluyentes.
Populismo puro.
—————————-
Curiosamente España es de los pocos países con una legislación clara que especifica el Proceso Legal para decidir una Secesión.
Se especifica igualmente quién tiene la Soberanía para decidirla, los Tiempos y las Formas.
Ambas se votaron con mayorías abrumadoras especialmente en la propia Cataluña que superó el 85 o el 90%.
Pues bien, no pretenda usted explicárselo a un "Indepe" porque lo que en realidad pretende es Imponer su criterio y su voluntad negándole a usted hasta el derecho a Razonar por qué su postura no le parece razonable.
Volverán, Erre que Erre, sin haber querido entender lo más mínimo de sus argumentos, para que usted acepte los suyos sin cuestionarlos.
————————
Por esta razón llevan cuarenta años sin dar respuesta a………………….. ¿por qué Podrían los Inquilinos y propietarios de los Áticos con vistas a la Piscina decidir por su cuenta excluyendo al resto de residentes de la Urbanización de una decisión importante que también los afecta?
Algo tan sencillo se evapora en sus cerebros calenturientos.
Este es el problema. Delante tiene usted una pared y su opción es enfrentarse a ella o ceder hasta el inevitable próximo envite.
En España hay Partidos Políticos que se han acostumbrado a ceder ante esta forma no racional, de comportamiento reforzándola a cada paso con el éxito. Estamos ante una Patología y pretendemos ignorarlo.
La abrumadora mayoría de la población asiste espantada al espectáculo y a las maniobras de un conductor peligroso al volante.
Por otra parte también se cuestiona la salud mental de nuestra dirigencia política porque nuestros "indepes" no son los únicos.
http://sevilla.abc.es/sevilla/20151015/sevi-lubricantes-monodosis-sevilla-201510151239.html
Buenos días.
Erre que erre. No se trata de coacción a los jueces. Esa es la tergiversación que como consigna se repite para desprestigiar el movimiento cívico i pacífico soberanista. La ministra Ana Pastor llegó a equiparlo con la condentración violenta que rodeó el Parlament en 2011!
Se trata de una manifestación para expresar la queja por la previa y repetida manipulación política del poder judicial que nos ha traido hasta aquí. La falta de independencia de los poderes, a la que alude como mejorable para España en su artículo, pero que no le conviene detallar en la relación entre gobierno central y Cataluña, más que para denunciar a esta. Curiosamente la que dispone de menor poder institucional y con enorme diferencia.
También con ello anticipan la coartada por si se archivara la causa, achacarlo a esas pretendidas coacciones.
Además practican lo que precisamente denuncian. Se intenta desde los medios españolistas, que los jueces endurezcan su decisión ante la posibilidad de parecer débiles.
Pero creo que aunque lo consiguieran, los recursos pertinentes llevarían el caso, si hiciera falta, hasta los tribunales internacionales. Y estos, con el fallo favorable a los querellados por poner las urnas en un proceso participativo, darían un correctivo monumental a los poderes ejecutivo, legislativo, judicial y mediático españoles que, mezclados y coordinados, defienden al unísono aún ese concepto nacionalista español de la unidad de destino en lo universal, fruto de alguna revelación mística cuyo orígen se pierde en la noche de los tiempos. En realidad, subterfugio para tapar el puro i duro interés de mantener el statu quo de su tinglado económico-institucional tan antiguo como insostenible, en lugar de fundamentar España en el interés, el acuerdo y el provecho de las naciones que democráticamente deseen integrarla.
Gracias por su enriquecedor comentario.
Fdo./ Uno al que no le dejan comentar.
Sr. Passejo, la verdad, creo que ustedes lo que quieren es imponerse por la bravas, en contra del ordenamiento jurídico, contra la constitución en vigor, al precio que sea. Simplemente van a la confrontación civil y acabarán por tenerla. Es una enorme irresponsabilidad. Tanto historia con las libertades, el antifranquismo, la lucha por la democracia y la libertad para llegar a esto. Ustedes verán. Luego cuando se produzca lo que acabará produciéndose vendrá la hora de los arrepentimientos.
Todas estas conversaciones tiene poco sentido, porque ustedes no razonan dentro del estado de derecho. Yo creo que ahorraríamos tiempo y mensajes si ustedes dijeran claramente que ya saben que la historia no les justifica y que la ley no les da la razón y que no representan a la mayoría de los catalanes, pero que les da igual, que lo que ustedes quieren es imponer su proyecto, su capricho, por encima de cualquier cosa, contra todos y contra todo y que al que no le guste que deja de ser catalán, que emigre, que se vaya o que se cuadre y se pliegue a la voluntad de ustedes. Esto sería mucho más claro y honrado.
¿Podrá cada residente en Cataluña decidir si se queda o si se va? ¿Cada municipio? ¿Cada provincia? ¿Se configurará una nueva Cataluña independiente a base de recortes en su actual territorio, en función del resultado? ¿Cómo se organiza eso, quien pone los límites? ¿No se da cuenta de la que se está organizando? Y todo para que las doscientas familias sigan mandando. Mientras tanto el mundo se mueve.
¿Pero esto no era un blog de Derecho? El autor es libre de opinar de la forma en que considere oportuna sobre este asunto, pero no parece que sea éste el medio más adecuado. Al fin y al cabo, se trata de una controversia más política que jurídica. Y la experiencia nos enseña que el Derecho se rinde y se adapta a la correlación de fuerzas, y no al revés.
Si por lo menos se tratara de un análisis verdaderamente jurídico… pero lo que vemos es una opinión sobre la disputa política disfrazada de opinión jurídica. En fin, artículos así manchan la reputación de este sitio web.
¿Pero esto no era un blog de Derecho? El autor es libre de opinar de la forma en que considere oportuna sobre este asunto, pero no parece que sea éste el medio más adecuado. Al fin y al cabo, se trata de una controversia más política que jurídica. Y la experiencia nos enseña que el Derecho se rinde y se adapta a la correlación de fuerzas, y no al revés.
Si por lo menos se tratara de un análisis verdaderamente jurídico… pero lo que vemos es una opinión sobre la disputa política disfrazada de opinión jurídica. En fin, artículos así manchan la reputación de este sitio web.