Una propuesta progresista para la reforma política en España

Creo que la misión de la ciudadanía es la de lograr una democracia eficiente al servicio de los contribuyentes, que son los que la financian.

El sistema político más útil socialmente es el que proporciona a la población más calidad de salario en especie ( sanidad, educación, justicia….) en relación a los impuestos que administra.

La eficacia del Estado dependerá de la capacidad del dirigente público. Cuanto más competente, mejor gestión.

Es muy importante que los gestores estén al tanto de las reformas estructurales que más éxito han tenido en otros países para solucionar los principales problemas de la sociedad, como el desempleo. Porque no son las promesas de los políticos (que repiten en cada elección), sino el éxito de los  productos nacionales en los mercados, los que acaban con el paro.

Y, también es fundamental, que reduzcan los costes de funcionamiento de la administración y establezcan mecanismos para eliminar la corrupción, con el objeto de que revierta a la población el mayor número de ingresos fiscales.

En esta línea están dos líderes progresistas, el italiano Renzi y el francés Valls , ambos socialistas.

Para asegurar la solvencia del Estado y mejorar la capacidad competitiva de su economía, que tanta importancia tiene sobre la renta y el trabajo y en definitiva, el sostenimiento del Estado del bienestar, están acometiendo reformas muy profundas, a pesar de sus riesgos políticos.

Por ejemplo, Valls , con la mejora del régimen legal  empresarial  y especialmente por su significado político, la  reforma laboral que “ va a ser importante, más agresiva que la de España en recursos financieros y  que la que se hizo en Alemania en flexibilización”. Los puntos básicos iniciales eran, la potenciación de la formación, la descentralización de la negociación colectiva, lo que puede afectar al mantenimiento de la semana laboral de 35 horas  y  eliminar las rigideces y los costes de los despidos.  Tenía tantos riesgos, incluso dentro de su propio partido, que ha debido de utilizar, en este mayo, la vía del decreto ( art. 49.3 de la Constitución) sin someterlo a la Asamblea Nacional ante la gran contestación pública,  justificándolo por “la necesidad de mejorar la competitividad de las empresas”. Hoy 26 de mayo, ha declarado que  puede haber modificaciones, mejoras pero volvió a  descartar cambiar el marco y retirar el texto.

Y por otra parte, con la reducción de la estructura administrativa regional, de 22 a 13 regiones.

Y Renzi, con el conjunto de cambios para ampliar la productividad (contrato indefinido de garantías crecientes, variante del contrato único con indemnizaciones crecientes , flexibilidad laboral, facilitando el despido y la contratación con bonificaciones, reducción de impuestos y de trabas para la creación de empresas…) y dos reformas trascendentales.

El ajuste de la organización regional, provincial y municipal y la reforma electoral que garantiza, al otorgar un premio de una mayoría del 55% de los escaños a la lista que supere el 40% de los votos y en el caso de que ninguna de las listas alcanzase tal umbral, las dos más votadas irían a una segunda vuelta. Y fue aprobada por 334 votos a favor y 61 en contra ( El País 4 de mayo de 2.015).

Este cambio tan radical , que Renzi consideró que con ello “ Italia será un país más libre y más justo” ya que opinaba que “ la responsabilidad de la crisis está en mi país y no en Europa y en la competitividad de su economía y en el mal funcionamiento de su Estado” (El País 30/5/2014), está explicado muy claramente  por Sergio Fabbrini (Luiss School of Government) en una interesantísima entrevista en ABC , el 15 de marzo del 2.015. De ésta recojo lo siguiente:

“El desorden fue consecuencia de la reforma realizada en 2.001 por el Gobierno de Massimo D’Alema. Entonces se traspasó a las regiones un considerable número de competencias. El centro-izquierda pretendió así quitar el agua a los peces de una Liga del Norte que era cada día más fuerte. Pero esta situación trajo conflictos constantes entre Roma y los gobiernos regionales en numerosas políticas. El Tribunal Constitucional se vio inundado de conflictos sobre competencias. Y además las regiones recibieron tales competencias han demostrado que no supieron utilizarlas. La corrupción de los políticos del ámbito regional ha superado a la corrupción de los políticos del ámbito nacional.

El nuevo sistema electoral permitirá que se llegue al “ballottagio” (segunda votación) con dos partidos. No habrá gobiernos de coalición con pequeños partidos que puedan chantajear constantemente a los grandes partidos. Con el sistema anterior, los gobiernos eran débiles: en la primera República duraban una media de once meses y el Gabinete de Prodi en 2.006-2.008 estuvo constituido por doce partidos ¿Cómo se puede gobernar así?

 Después del resultado de nuestras últimas elecciones, Renzi manifestó que “el incierto panorama español confirma cuán acertada fue la reforma electoral aprobada este año en Italia” (La Vanguardia 23-12-2015).

En cuanto a la falta de adaptación de nuestro sistema autonómico al proceso de unificación europea, desde hace años lo hemos considerado un error gravísimo  (Un camino errado ¿Hay Derecho?  27-12-2014).

Mientras los grandes países europeos pasaban a convertirse en una especie de provincias de un nuevo Estado, para asegurar el futuro económico y social de sus pueblos, nuestro país continuó un proceso contradictorio con las obligaciones que había asumido como socio de un proceso de integración política y económica generando, en paralelo a la creación de nuevos órganos y funciones supranacionales con sus costes correspondientes, una estructura territorial inadecuada e inviable económicamente y desarrollando una fragmentación legal contraria a los fundamentos económicos y al régimen constitucional comunitario.

El sistema autonómico (que si se reconvierte nos parece tan fundamental como el resto de administraciones), tal como evolucionó, sin orden ni control, se ha acabado convirtiendo en un sistema obsoleto, ineficiente, conflictivo, ruinoso para los ciudadanos y fuente de escándalos continuados al aflorar, sin descanso, todo tipo de casos de despilfarro de recursos, de corrupción y de incompetencia en buena parte de nuestra geografía. Como ejemplo de ello, lo podéis comprobar en el artículo anterior sobre la insolvencia de la Generalitat Catalana.

Esta reconversión continúa ausente en los programas de nuestros partidos como una prioridad imperiosa. El sobrecoste autonómico, origen de buena parte del endeudamiento público, nos llevará a una situación límite.

El ajuste, entonces, ya no lo harán nuestros políticos que tienen que cuidar a su clientela, sino los prestamistas exteriores que tendrán otra preocupación mayor que la electoral.

27 comentarios
  1. Luis Lapiedra Frias
    Luis Lapiedra Frias Dice:

    ".. La eficacia del Estado dependerá de la capacidad del dirigente público. Cuanto más competente, mejor gestión…"
    ¿¿??
    “I do not believe that the solution to our problem is simply to elect the right people. The important thing is to establish a political climate of opinion which will make it politically profitable for the wrong people to do the right thing. Unless it is politically profitable for the wrong people to do the right thing, the right people will not do the right thing either, or if they try, they will shortly be out of office.”
    Milton Friedman on Politics.

    • Luis Lapiedra Frias
      Luis Lapiedra Frias Dice:

      ".. La eficacia del Estado dependerá de la capacidad del dirigente público. Cuanto más competente, mejor gestión…"
      ¿¿??
      “I do not believe that the solution to our problem is simply to elect the right people. The important thing is to establish a political climate of opinion which will make it politically profitable for the wrong people to do the right thing. Unless it is politically profitable for the wrong people to do the right thing, the right people will not do the right thing either, or if they try, they will shortly be out of office.”
      Milton Friedman on Politics.

  2. Colapso2015
    Colapso2015 Dice:

    En la reforma de:
    “al otorgar un premio de una mayoría del 55% de los escaños a la lista que supere el 40% de los votos y en el caso de que ninguna de las listas alcanzase tal umbral”

    Se ve la verdadera calaña del sistema político. Es curioso, porque simplemente amplifica hasta lo visible, lo que en principio pasa inadvertido diluido en “los partidos vector de participación política” (pagados por el Estado, es decir Estado).
    ¿Quien otorga la mayoría? — EL ESTADO –

    Y, con la lógica de los contratos encadenados, se erige una -legitimidad del CORPUS Estado-, sobre todo lo demás. La sumisión de la razón, que dice claramente que eso no es democracia*, a la voluntad y la acción: “ la responsabilidad de la crisis está en mi país y no en Europa y en la competitividad de su economía y en el mal funcionamiento de su Estado”
    Creo, no es necesario ubicar la ideología…

    *:Gobierno por PERSONAS mayores de edad a mayoría. Que, en una democracia representativa sólo sería válida con la existencia de un poder revocable en cualquier momento: la representación.

  3. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    El concepto de Progreso y sus derivadas exige, para poder ser definido correctamente, una visión Cosmológica y antropológica que el actual sistema de poder social ha renunciado a plantearse. Por buenas razones, me temo.

    La propia palabra Democracia tiene catalogadas 650 Definiciones.

    Cientos y cientos más que cualquier otro sustantivo.

    Es decir, ha pasado a ser un Significante Vacío que rellenamos a base de Mitología y arrebatos de Sorpasso que terminan habitualmente como el de la película. Un auténtico agujero negro. O cuando el término es usado por la Izquierda vemos que se convierte en justo lo contrario: En vez de Progresismo………….Regresismo.

    Quizás deberíamos comenzar por estos dos asuntos que bien pueden resumirse en: Progreso ¿Para quién? ¿Para qué?

    El ¿Cómo? solo se puede establecer racionalmente tras un trabajo previo en las áreas citadas. Para ello la ciencia honrada es una buena base. Pero hoy la ciencia se ha funcionarizado y la paga un Poder que no financia la ciencia que no interesa.

    https://www.armstrongeconomics.com/international-news/north_america/americas-current-economy/the-confessions-of-congressman-x/

    Las generaciones que ahora coincidimos ya tenemos bastantes elementos de juicio para iniciar una sustancial revisión de este sistema que nace en la Ilustración. ¿Ha dado de si lo que anunciaba?

    Creo que no.

    De hecho el bienestar que ha producido proviene de dos Movimientos que no constan en ninguna de sus 650 definiciones.

    1. Los Imperios que se establecieron por aplicación de la revolución industrial a la guerra. La gran ventaja Competitiva de Occidente. Y en ello estamos con una Retórica de Camuflaje que se resquebraja con solo mirarla.

    2. La creación masiva de Deuda transferible al futuro (hijos y nietos propios y ajenos) y que se acelera en cuanto el empuje imperial se encuentra con una pared.

    Como siempre, todo está en libros ignorados porque no contribuyen al relato deseado o lo exponen con demasiada crudeza.

    1. Brzezinski: The Grand Chessboard.
    2. Hoppe: Democracy, the god that failed.

    Entre otros.

    Saludos y muchas gracias a Daniel por traer el tema.

  4. G.P.
    G.P. Dice:

    Ah sí claro, cómo no se nos había ocurrido antes. Lo único que necesitamos es nombrar a un “hombre bueno” que…
    Que vele por sus intereses ¿verdad señor Ibarra? Que “casualmente” serán los “buenos para el país”. ¿A que sí? Genial.
    Decía Montanelli que muy mal están las cosas cuando empieza a oirse eso de “hay que encontrar a un hombre que…”.
    La solución es la democracia.
    La democracia es el gobierno del pueblo. La democracia no es elegir un déspota supuestamente ilustrado cada cuatro años, porque entonces el que gobierna es el déspota, no el pueblo.
    Su artículo, señor Iborra, no defiende el sistema democrático. Defiende la dictadura cuatrienal (que ya tenemos, por cierto, y así nos va). La dictadura elitista a la que define con gracia como “competente” cuando lo que debería decir es “conveniente a sus intereses” y no a los de la mayoría (recuerde: un hombre, un voto). No, señor. La democracia es que la mayoría decida sobre CADA UNO de los aspectos de la vida pública. Pero claro, la mayoría, por definición, no pertenece a la élite, y por lo tanto no va a gobernar para ella. La democracia, repito, es que CADA DECISION política sea aprobada por la mayoría de la población. Todo lo que se aleje de eso se aleja de la democracia, ya sea con triquiñuelas matemáticas o simplemente saltándose el parlamento a la torera, ideitas que al parecer a usted le encantan. Pues bien, eso significa que está usted claramente en contra de que gobierne el pueblo. Así de simple.
    [sigue]

  5. G.P.
    G.P. Dice:

    Dice usted que <<Para asegurar la solvencia del Estado y mejorar la capacidad competitiva de su economía, que tanta importancia tiene sobre la renta y el trabajo>> lo que hay que hacer es <<la descentralización de la negociación colectiva, lo que puede afectar al mantenimiento de la semana laboral de 35 horas  y  eliminar las rigideces y los costes de los despidos.>> O lo que es lo mismo: que para ser más ricos y vivir mejor hemos de cobrar menos y tener menos derechos. ¿No hay un pequeño contrasentido en todo esto? Llevamos así desde los 80 en buena parte del mundo occidental, y ni nos hemos hecho más ricos ni vivimos mejor: solo hemos conseguido malos empleos, continuas burbujas y sus consiguientes crisis. Mire, hablemos claro: lo que usted quiere decir es que si nuestros empresarios quieren vivir como ya viven hoy los grandes empresarios chinos, nuestros trabajadores deberán vivir como los trabajadores chinos. Es de cajón.
    Pues vale ¿usted quiere eso? Es absolutamente legítimo desearlo. Pero pongámoslo a votación. Eso es democracia.
    ¿Es utópico que cada decisión política se tome por referendum? Por supuesto que sí. Solución: un parlamento numeroso elegido al azar de entre todos los ciudadanos (y por lo tanto verdadera representación estadística de toda la sociedad) y renovado cada poco tiempo para evitar la compra de voluntades (otro mal de nuestra falsa democracia). Que cada propuesta política del gobierno (nombrado por un presidente elegido por sufragio) sea sometida a aprobación por ese parlamento, mayoría simple gana, y punto.
    ¿A que no le gusta? No, claro, lo mejor es encontrar un “hombre bueno” que… casualmente opine lo mismo que usted… y darle todo el poder.

    • Colapso2015
      Colapso2015 Dice:

      “representación estadística de toda la sociedad”

      Me ha llamado la atención su comentario, pues no es representación, sino una muestra de la población.

      Si vamos a la RAE*, se puede observar la carga ideológica que tiene el término. Y, dado que, necesariamente conocen a Sieyès, las órdenes religiosas, el gran maestre,…, etc: “Eso”, esa barbaridad que ponen, está ahí por algo. Por nada bueno,…

      Representación, hace referencia a una ficción, tal como pueden ser las personas** jurídicas, por la cual un actor (una persona**) “hace presente un individuo”.
      Y lo hace presente (ser, existir, estar) antes y después. Esa es la ficción de la representación; la cual, tiene orden corporativo (corpus) basado en la confianza.

      Yo no confío en la lotería (por estadística), por lo tanto, niego, en un asunto concreto, alguien tenga la mínima concordancia para hacer mi voz presente (ser, estar, existir), antes y después.
      Pues, al igual que la “representación” cada cuatro años, después del sorteo no existe ningún tipo de vínculo representativo. Es decir, un condicionante de voluntad (un poder) que convierte la ficción en poder para asuntos de toda índole.

      Pues debemos recordar, no se puede representar “un corpus” sin corporación. Justamente una sociedad o nación no es una corporación; no forma un cuerpo uniforme. Algo más debe existir para otorgar verosimilitud a esa ficción. Y ello es, la desconfianza. Con lo cual, el comportamiento “del actor” se ve condicionado, al interés de los representados.

      *:
      representación política: 1. f. representación que ejercen los elegidos en votaciones democráticas que no está sometida a mandato imperativo.
      **: teatro antifaz, ficción de un individuo, abstracción en lo no real.

    • antonio
      antonio Dice:

      Ok a sus comentarios. Además, en su plan democratizador, no se olvide de darle la propiedad del Estado a sus ciudadanos. Sin propiedad no hay poder decisor real, y todos los mecanismos de democracia directa se corrompen, son precarios y provisionales. Con la propiedad del Estado en manos de la población , el problema de sus representantes, hombres buenos o no, es un sencillo y secundario problema de agencia.

  6. O'Farrill
    O'Farrill Dice:

    La restricción a 2.000 caracteres me obliga a cortar los párrafos de mi comentario que deben leerse en orden inverso. Lo siento pero la "tecnología" manda.

  7. O'Farrill
    O'Farrill Dice:

    Me llama por eso la atención que ponga como ejemplo a un primer ministro francés (que se debe limitar a ejecutar) eludiendo a la representación de los "citoyens" en la Asamblea Nacional. Por muy artificiosa que sea esa representación habría que, al menos, guardar las formas.
    Sobre el "copiar" lo que hacen en otros lugares, sigo pensando que no hay dos lugares iguales, al igual que (afortunadamente) no hay dos personas iguales. Nuestra idiosincrasia particular se reduce a lo siguiente: hemos dejado el poder en manos de otros por comodidad que, en muchos casos, han tomado el cortijo al asalto; hemos renunciado a exigir a nuestros administradores para dejar que sean ellos los que nos exijan lo que les parezca (por muy arbitrario que sea); hemos creado una constitución que, aparte de ser violada por quienes debían ser sus defensores, ha sido capturada por los gobiernos (ejecutivos) y enmendada por vía legislativa, como muy bien ha denunciado el profesor Pedro de Vega, recientemente fallecido; hemos "sacralizado" y "mitificado" términos, lenguajes, personajes, productos culturales, sistemas económicos y financieros, etc.etc. que sólo son "aire"; no hemos dejado comer el "coco" por los medios de comunicación y la publicidad para consumir sin saber porqué….. estamos asustados y sin certezas porque nos han infantilizado para vendernos "seguridad" pero que, en el fondo es imposición.
    Un saludo.

  8. G.P.
    G.P. Dice:

    A Colapso2015:
    ¿"Muestra representativa", entonces? Da igual el nombre. Puesto que no podemos esperar que toda la población esté al tanto de todas las leyes que se presenten para votarlas una a una (eso acaba en puro frikismo como internet ha demostrado varias veces cada vez que se ha abierto una votación parecida), me parece sensato elegir al azar una representación sociológica del país, liberarles de su trabajo (si aceptan el encargo) y que se dediquen a ello durante un tiempo (un par de años por ejemplo). Pueden ser 500, 1000, o las personas que hagan falta (estadísticamente hablando). Más barato que el corrupto parlamentarismo actual será con total seguridad. Si usted tiene una idea mejor, dígala, pero recuerde que usted es un gota en el océano y empecinarse en querer participar personalmente como si eso significara algo entre cuarenta millones de participantes, es pura ilusión, como lo es votar hoy: un acto poético sin relevancia personal alguna. Soy una persona práctica y la poesía en este asunto no me interesa. Solo intento solucionar un problema: que se gobierne realmente en base a lo que quiere la mayoría, y no en base a lo que le interesa a una élite determinada. En realidad la democracia representativa al uso debía de ser eso, pero como no lo es…

    • Colapso2015
      Colapso2015 Dice:

      "no podemos esperar que toda la población esté al tanto de todas las leyes que se presenten para votarlas"
      Ignorantia juris non excusat.

      No todo el mundo conoce todas las leyes, e incluso algunos ninguna.
      La democracia es un sistema de gobierno muy exigente.
      El cual, además, tiene una base jurídica coherente; por ello, aunque no se participe. Formalmente el requisito de la propia voluntad, algo base en el engranaje de la justicia está presente.

  9. O'Farrill
    O'Farrill Dice:

    Lo siento pero se perdió el resto del comentario y no tengo muchas ganas de volver a redactar. Volveré cuando se resuelva el límite de 2.000 caracteres. Un cordial saludo.

  10. G.P.
    G.P. Dice:

    A antonio: Yo no tengo que darle la "propiedad del estado" a nadie. Si acaso, que la dé ese parlamento auténticamente democrático si así lo decide. Aunque si le digo la verdad, no entiendo qué significa eso de "dar la propiedad del estado a sus ciudadanos". ¿Repartir participaciones hoy? ¿Y que se puedan comprar y vender? ¿Y los ricos compran las de los pobres y se hacen con todo? Y a los que nazcan mañana ¿ya no les toca nada porque está todo repartido? No lo entiendo, la verdad. Ya nos explicará…

  11. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    De vuelta al trabajo y ante las respuestas que pensaba estarían centradas en el tema autonómico que, hasta ahora, tenía un interés preferente, os hago una aclaración El artículo hace referencia a dos dirigentes progresistas. Hay muchos que son más progresistas pero sus pueblos tienen problemas más graves y crónicos. La posición final sobre tema autonómico es propia y la he desarrollado en artículos anteriores como el del camino errado. De mi cuaderno de reflexiones sobre la crisis entresaco estas reflexiones personales: ¿Cuándo reservaremos el nombre de progresistas a los políticos que hacen progresar el nivel de vida de sus pueblos y no sólo el de ellos? ¿ Quienes son más progresistas y quieren más a sus pueblos, los dirigentes “ a lo Maduro” que llenan las calles de grandes muchedumbres, entre banderas y cantos patrióticos, mientras dejan desabastecidas las estanterías de sus ciudadanos de bienes y servicios necesarios y de libertades fundamentales o los discretos políticos chilenos que no buscan enemigos exteriores para sus problemas porque han concluido que es el camino del esfuerzo, de la calidad educativa y la formación laboral y del cumplimiento de las leyes y obligaciones, el único que puede hacer realidad las promesas políticas?
    ¿Cuando consideraremos “ el político que quiere más a su pueblo “al que le cobra los impuestos justos, promueve y ejecuta un programa eficiente para resolver los problemas sociales, se rodea de los mejores profesionales, controla el gasto público y su deuda como si fueran propios y procura que los servicios públicos tengan la máxima calidad?. Seguro que nos iría mejor.
    Un saludo Daniel Iborra Fort

    • G.P.
      G.P. Dice:

      "El artículo hace referencia a dos dirigentes progresistas."
      En absoluto. El artículo hace referencia a dos dirigentes que dicen ser progresistas pero que a la hora de la verdad aplican políticas derechistas. O sea, que son derechistas, y así les debemos de llamar (además de embusteros, claro…).
      No tiene sentido llamar progresistas a los que aplican políticas derechistas, porque entonces a los que apliquen políticas progresistas ¿cómo les llamamos? A no ser que usted considere un gran "progreso" en la vida personal de un individuo perder derechos que tenía, ganar menos de lo que ganaba… y encima trabajar más que antes.

      • Colapso2015
        Colapso2015 Dice:

        En la reforma de:
        “al otorgar un premio de una mayoría del 55% de los escaños a la lista que supere el 40% de los votos y en el caso de que ninguna de las listas alcanzase tal umbral”

        Se ve la verdadera calaña del sistema político. Es curioso, porque simplemente amplifica hasta lo visible, lo que en principio pasa inadvertido diluido en “los partidos vector de participación política” (pagados por el Estado, es decir Estado).
        ¿Quien otorga la mayoría? — EL ESTADO –

        Y, con la lógica de los contratos encadenados, se erige una -legitimidad del CORPUS Estado-, sobre todo lo demás. La sumisión de la razón, que dice claramente que eso no es democracia*, a la voluntad y la acción: “ la responsabilidad de la crisis está en mi país y no en Europa y en la competitividad de su economía y en el mal funcionamiento de su Estado”
        Creo, no es necesario ubicar la ideología…

        *:Gobierno por PERSONAS mayores de edad a mayoría. Que, en una democracia representativa sólo sería válida con la existencia de un poder revocable en cualquier momento: la representación.

      • Manu Oquendo
        Manu Oquendo Dice:

        El concepto de Progreso y sus derivadas exige, para poder ser definido correctamente, una visión Cosmológica y antropológica que el actual sistema de poder social ha renunciado a plantearse. Por buenas razones, me temo.

        La propia palabra Democracia tiene catalogadas 650 Definiciones.

        Cientos y cientos más que cualquier otro sustantivo.

        Es decir, ha pasado a ser un Significante Vacío que rellenamos a base de Mitología y arrebatos de Sorpasso que terminan habitualmente como el de la película. Un auténtico agujero negro. O cuando el término es usado por la Izquierda vemos que se convierte en justo lo contrario: En vez de Progresismo………….Regresismo.

        Quizás deberíamos comenzar por estos dos asuntos que bien pueden resumirse en: Progreso ¿Para quién? ¿Para qué?

        El ¿Cómo? solo se puede establecer racionalmente tras un trabajo previo en las áreas citadas. Para ello la ciencia honrada es una buena base. Pero hoy la ciencia se ha funcionarizado y la paga un Poder que no financia la ciencia que no interesa.

        https://www.armstrongeconomics.com/international-news/north_america/americas-current-economy/the-confessions-of-congressman-x/

        Las generaciones que ahora coincidimos ya tenemos bastantes elementos de juicio para iniciar una sustancial revisión de este sistema que nace en la Ilustración. ¿Ha dado de si lo que anunciaba?

        Creo que no.

        De hecho el bienestar que ha producido proviene de dos Movimientos que no constan en ninguna de sus 650 definiciones.

        1. Los Imperios que se establecieron por aplicación de la revolución industrial a la guerra. La gran ventaja Competitiva de Occidente. Y en ello estamos con una Retórica de Camuflaje que se resquebraja con solo mirarla.

        2. La creación masiva de Deuda transferible al futuro (hijos y nietos propios y ajenos) y que se acelera en cuanto el empuje imperial se encuentra con una pared.

        Como siempre, todo está en libros ignorados porque no contribuyen al relato deseado o lo exponen con demasiada crudeza.

        1. Brzezinski: The Grand Chessboard.
        2. Hoppe: Democracy, the god that failed.

        Entre otros.

        Saludos y muchas gracias a Daniel por traer el tema.

      • G.P.
        G.P. Dice:

        Ah sí claro, cómo no se nos había ocurrido antes. Lo único que necesitamos es nombrar a un “hombre bueno” que…
        Que vele por sus intereses ¿verdad señor Ibarra? Que “casualmente” serán los “buenos para el país”. ¿A que sí? Genial.
        Decía Montanelli que muy mal están las cosas cuando empieza a oirse eso de “hay que encontrar a un hombre que…”.
        La solución es la democracia.
        La democracia es el gobierno del pueblo. La democracia no es elegir un déspota supuestamente ilustrado cada cuatro años, porque entonces el que gobierna es el déspota, no el pueblo.
        Su artículo, señor Iborra, no defiende el sistema democrático. Defiende la dictadura cuatrienal (que ya tenemos, por cierto, y así nos va). La dictadura elitista a la que define con gracia como “competente” cuando lo que debería decir es “conveniente a sus intereses” y no a los de la mayoría (recuerde: un hombre, un voto). No, señor. La democracia es que la mayoría decida sobre CADA UNO de los aspectos de la vida pública. Pero claro, la mayoría, por definición, no pertenece a la élite, y por lo tanto no va a gobernar para ella. La democracia, repito, es que CADA DECISION política sea aprobada por la mayoría de la población. Todo lo que se aleje de eso se aleja de la democracia, ya sea con triquiñuelas matemáticas o simplemente saltándose el parlamento a la torera, ideitas que al parecer a usted le encantan. Pues bien, eso significa que está usted claramente en contra de que gobierne el pueblo. Así de simple.
        [sigue]

      • G.P.
        G.P. Dice:

        Dice usted que <<Para asegurar la solvencia del Estado y mejorar la capacidad competitiva de su economía, que tanta importancia tiene sobre la renta y el trabajo>> lo que hay que hacer es <<la descentralización de la negociación colectiva, lo que puede afectar al mantenimiento de la semana laboral de 35 horas  y  eliminar las rigideces y los costes de los despidos.>> O lo que es lo mismo: que para ser más ricos y vivir mejor hemos de cobrar menos y tener menos derechos. ¿No hay un pequeño contrasentido en todo esto? Llevamos así desde los 80 en buena parte del mundo occidental, y ni nos hemos hecho más ricos ni vivimos mejor: solo hemos conseguido malos empleos, continuas burbujas y sus consiguientes crisis. Mire, hablemos claro: lo que usted quiere decir es que si nuestros empresarios quieren vivir como ya viven hoy los grandes empresarios chinos, nuestros trabajadores deberán vivir como los trabajadores chinos. Es de cajón.
        Pues vale ¿usted quiere eso? Es absolutamente legítimo desearlo. Pero pongámoslo a votación. Eso es democracia.
        ¿Es utópico que cada decisión política se tome por referendum? Por supuesto que sí. Solución: un parlamento numeroso elegido al azar de entre todos los ciudadanos (y por lo tanto verdadera representación estadística de toda la sociedad) y renovado cada poco tiempo para evitar la compra de voluntades (otro mal de nuestra falsa democracia). Que cada propuesta política del gobierno (nombrado por un presidente elegido por sufragio) sea sometida a aprobación por ese parlamento, mayoría simple gana, y punto.
        ¿A que no le gusta? No, claro, lo mejor es encontrar un “hombre bueno” que… casualmente opine lo mismo que usted… y darle todo el poder.

      • Colapso2015
        Colapso2015 Dice:

        “representación estadística de toda la sociedad”

        Me ha llamado la atención su comentario, pues no es representación, sino una muestra de la población.

        Si vamos a la RAE*, se puede observar la carga ideológica que tiene el término. Y, dado que, necesariamente conocen a Sieyès, las órdenes religiosas, el gran maestre,…, etc: “Eso”, esa barbaridad que ponen, está ahí por algo. Por nada bueno,…

        Representación, hace referencia a una ficción, tal como pueden ser las personas** jurídicas, por la cual un actor (una persona**) “hace presente un individuo”.
        Y lo hace presente (ser, existir, estar) antes y después. Esa es la ficción de la representación; la cual, tiene orden corporativo (corpus) basado en la confianza.

        Yo no confío en la lotería (por estadística), por lo tanto, niego, en un asunto concreto, alguien tenga la mínima concordancia para hacer mi voz presente (ser, estar, existir), antes y después.
        Pues, al igual que la “representación” cada cuatro años, después del sorteo no existe ningún tipo de vínculo representativo. Es decir, un condicionante de voluntad (un poder) que convierte la ficción en poder para asuntos de toda índole.

        Pues debemos recordar, no se puede representar “un corpus” sin corporación. Justamente una sociedad o nación no es una corporación; no forma un cuerpo uniforme. Algo más debe existir para otorgar verosimilitud a esa ficción. Y ello es, la desconfianza. Con lo cual, el comportamiento “del actor” se ve condicionado, al interés de los representados.

        *:
        representación política: 1. f. representación que ejercen los elegidos en votaciones democráticas que no está sometida a mandato imperativo.
        **: teatro antifaz, ficción de un individuo, abstracción en lo no real.

      • antonio
        antonio Dice:

        Ok a sus comentarios. Además, en su plan democratizador, no se olvide de darle la propiedad del Estado a sus ciudadanos. Sin propiedad no hay poder decisor real, y todos los mecanismos de democracia directa se corrompen, son precarios y provisionales. Con la propiedad del Estado en manos de la población , el problema de sus representantes, hombres buenos o no, es un sencillo y secundario problema de agencia.

      • O'Farrill
        O'Farrill Dice:

        La restricción a 2.000 caracteres me obliga a cortar los párrafos de mi comentario que deben leerse en orden inverso. Lo siento pero la "tecnología" manda.

      • O'Farrill
        O'Farrill Dice:

        Me llama por eso la atención que ponga como ejemplo a un primer ministro francés (que se debe limitar a ejecutar) eludiendo a la representación de los "citoyens" en la Asamblea Nacional. Por muy artificiosa que sea esa representación habría que, al menos, guardar las formas.
        Sobre el "copiar" lo que hacen en otros lugares, sigo pensando que no hay dos lugares iguales, al igual que (afortunadamente) no hay dos personas iguales. Nuestra idiosincrasia particular se reduce a lo siguiente: hemos dejado el poder en manos de otros por comodidad que, en muchos casos, han tomado el cortijo al asalto; hemos renunciado a exigir a nuestros administradores para dejar que sean ellos los que nos exijan lo que les parezca (por muy arbitrario que sea); hemos creado una constitución que, aparte de ser violada por quienes debían ser sus defensores, ha sido capturada por los gobiernos (ejecutivos) y enmendada por vía legislativa, como muy bien ha denunciado el profesor Pedro de Vega, recientemente fallecido; hemos "sacralizado" y "mitificado" términos, lenguajes, personajes, productos culturales, sistemas económicos y financieros, etc.etc. que sólo son "aire"; no hemos dejado comer el "coco" por los medios de comunicación y la publicidad para consumir sin saber porqué….. estamos asustados y sin certezas porque nos han infantilizado para vendernos "seguridad" pero que, en el fondo es imposición.
        Un saludo.

      • G.P.
        G.P. Dice:

        A Colapso2015:
        ¿"Muestra representativa", entonces? Da igual el nombre. Puesto que no podemos esperar que toda la población esté al tanto de todas las leyes que se presenten para votarlas una a una (eso acaba en puro frikismo como internet ha demostrado varias veces cada vez que se ha abierto una votación parecida), me parece sensato elegir al azar una representación sociológica del país, liberarles de su trabajo (si aceptan el encargo) y que se dediquen a ello durante un tiempo (un par de años por ejemplo). Pueden ser 500, 1000, o las personas que hagan falta (estadísticamente hablando). Más barato que el corrupto parlamentarismo actual será con total seguridad. Si usted tiene una idea mejor, dígala, pero recuerde que usted es un gota en el océano y empecinarse en querer participar personalmente como si eso significara algo entre cuarenta millones de participantes, es pura ilusión, como lo es votar hoy: un acto poético sin relevancia personal alguna. Soy una persona práctica y la poesía en este asunto no me interesa. Solo intento solucionar un problema: que se gobierne realmente en base a lo que quiere la mayoría, y no en base a lo que le interesa a una élite determinada. En realidad la democracia representativa al uso debía de ser eso, pero como no lo es…

      • O'Farrill
        O'Farrill Dice:

        Lo siento pero se perdió el resto del comentario y no tengo muchas ganas de volver a redactar. Volveré cuando se resuelva el límite de 2.000 caracteres. Un cordial saludo.

      • G.P.
        G.P. Dice:

        A antonio: Yo no tengo que darle la "propiedad del estado" a nadie. Si acaso, que la dé ese parlamento auténticamente democrático si así lo decide. Aunque si le digo la verdad, no entiendo qué significa eso de "dar la propiedad del estado a sus ciudadanos". ¿Repartir participaciones hoy? ¿Y que se puedan comprar y vender? ¿Y los ricos compran las de los pobres y se hacen con todo? Y a los que nazcan mañana ¿ya no les toca nada porque está todo repartido? No lo entiendo, la verdad. Ya nos explicará…

      • Daniel Iborra
        Daniel Iborra Dice:

        De vuelta al trabajo y ante las respuestas que pensaba estarían centradas en el tema autonómico que, hasta ahora, tenía un interés preferente, os hago una aclaración El artículo hace referencia a dos dirigentes progresistas. Hay muchos que son más progresistas pero sus pueblos tienen problemas más graves y crónicos. La posición final sobre tema autonómico es propia y la he desarrollado en artículos anteriores como el del camino errado. De mi cuaderno de reflexiones sobre la crisis entresaco estas reflexiones personales: ¿Cuándo reservaremos el nombre de progresistas a los políticos que hacen progresar el nivel de vida de sus pueblos y no sólo el de ellos? ¿ Quienes son más progresistas y quieren más a sus pueblos, los dirigentes “ a lo Maduro” que llenan las calles de grandes muchedumbres, entre banderas y cantos patrióticos, mientras dejan desabastecidas las estanterías de sus ciudadanos de bienes y servicios necesarios y de libertades fundamentales o los discretos políticos chilenos que no buscan enemigos exteriores para sus problemas porque han concluido que es el camino del esfuerzo, de la calidad educativa y la formación laboral y del cumplimiento de las leyes y obligaciones, el único que puede hacer realidad las promesas políticas?
        ¿Cuando consideraremos “ el político que quiere más a su pueblo “al que le cobra los impuestos justos, promueve y ejecuta un programa eficiente para resolver los problemas sociales, se rodea de los mejores profesionales, controla el gasto público y su deuda como si fueran propios y procura que los servicios públicos tengan la máxima calidad?. Seguro que nos iría mejor.
        Un saludo Daniel Iborra Fort

      • Colapso2015
        Colapso2015 Dice:

        "no podemos esperar que toda la población esté al tanto de todas las leyes que se presenten para votarlas"
        Ignorantia juris non excusat.

        No todo el mundo conoce todas las leyes, e incluso algunos ninguna.
        La democracia es un sistema de gobierno muy exigente.
        El cual, además, tiene una base jurídica coherente; por ello, aunque no se participe. Formalmente el requisito de la propia voluntad, algo base en el engranaje de la justicia está presente.

      • G.P.
        G.P. Dice:

        "El artículo hace referencia a dos dirigentes progresistas."
        En absoluto. El artículo hace referencia a dos dirigentes que dicen ser progresistas pero que a la hora de la verdad aplican políticas derechistas. O sea, que son derechistas, y así les debemos de llamar (además de embusteros, claro…).
        No tiene sentido llamar progresistas a los que aplican políticas derechistas, porque entonces a los que apliquen políticas progresistas ¿cómo les llamamos? A no ser que usted considere un gran "progreso" en la vida personal de un individuo perder derechos que tenía, ganar menos de lo que ganaba… y encima trabajar más que antes.

  12. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Del articulo anterior, Es más fácil hacer manifestaciones que resolver los problemas de los manifestantes: “Göran Person que fue ministro de economía socialista de Suecia en 1996 y que reformó el Estado de bienestar para hacerlo viable, describía esta situación con las siguientes palabras : “ Cuando fui nombrado ministro de economía en 1996, el déficit presupuestario de Suecia superaba de largo el 10%”…Recortar esa deuda nos humillaba .Y para lograrlo tenía dos caminos , hacer lo que debía y no ser reelegido y no hacer nada y seguramente no ser reelegido … pero además perjudicar con mi inacción a mi país..Nos costó seis años que las reformas dieran resultados, redujimos-fundamental-los costes laborales, los salarios y recobramos la competitividad de nuestra industria exportadora, crecimos. Y reformamos pensiones, la administración, los subsidios de paro.. Y me convertí en el ministro de economía menos valorado de la historia de Suecia, pero 4 años después si que volvieron a votarme..Un país que debe esa barbaridad de dinero ni es soberano ni tiene democracia que valga , porque no es dueño de sí mismo”…y si no es demócrata , tampoco puede ser social..
    Sin embargo, en Alemania, la experiencia no fue tan positiva para sus dirigentes. Joaquim Möller , director del Instituto de Investigación del Empleo del Gobierno de Alemania exponía, también en La Vanguardia, la experiencia del canciller socialista Shröder que entre el 2.003 y el 2005 completó la agenda 2010, un cambio radical en materia laboral .“Si lo hubiera hecho la derecha, Alemania hubiera ardido”.Me lo explicó el mismo: sabía que le costaría el cargo, pero también que lo hubiera perdido si no lo hacía. Y está orgulloso de haber devuelto el empleo a millones de alemanes.
    “ Al parado hay que apoyarle pero también exigirle”..”.. Hay que desincentivarle la tentación de que rechace buenos empleos para seguir cobrando sin trabajar, pero también ayudarle a que se forme y a encontrar empleo. Reformaron la agencia de empleo para hacerla más eficiente y acortaron a un año el subsidio de paro, tras el año el parado sólo cobraba una ayuda de mera subsistencia y sólo si no tenía ahorros ni otros ingresos. Se reforzó la formación profesional y se ayudó a los emprendedores para que crearan empresas…. por primera vez en 30 años las reformas estructurales redujeron el paro estructural, aumentaron la flexibilidad y así reforzaron el pacto social en las empresas”.
    Los ejemplos anteriores nos permiten diferenciar dos tipos de políticos de cara a la gestión de los intereses de sus ciudadanos: los que adaptan el sistema y su gestión pública a los intereses de sus pueblos y los que anteponen sus intereses y sus ideas políticas a los de su población
    Un saludo Daniel Iborra Fort

    • O'Farrill
      O'Farrill Dice:

      Dos tipos de "políticos": los que viven PARA LA POLITICA (vocación de servicio publico) y los que viven DE LA POLITICA (intereses personales). Los primeros suelen tener poco recorrido por su coherencia moral e intelectual; los segundos pueden mantenerse en el tinglado en cualquier situación y circunstancia porque, en frase de Groucho Marx:" estos son mis principios, si no le gustan, tengo otros". Los primeros asumen sus actos; los segundos buscan "cabezas de turco" a quienes hacer responsables cuando las cosas se tuerzan… Un saludo.

  13. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Del articulo anterior, Es más fácil hacer manifestaciones que resolver los problemas de los manifestantes: “Göran Person que fue ministro de economía socialista de Suecia en 1996 y que reformó el Estado de bienestar para hacerlo viable, describía esta situación con las siguientes palabras : “ Cuando fui nombrado ministro de economía en 1996, el déficit presupuestario de Suecia superaba de largo el 10%”…Recortar esa deuda nos humillaba .Y para lograrlo tenía dos caminos , hacer lo que debía y no ser reelegido y no hacer nada y seguramente no ser reelegido … pero además perjudicar con mi inacción a mi país..Nos costó seis años que las reformas dieran resultados, redujimos-fundamental-los costes laborales, los salarios y recobramos la competitividad de nuestra industria exportadora, crecimos. Y reformamos pensiones, la administración, los subsidios de paro.. Y me convertí en el ministro de economía menos valorado de la historia de Suecia, pero 4 años después si que volvieron a votarme..Un país que debe esa barbaridad de dinero ni es soberano ni tiene democracia que valga , porque no es dueño de sí mismo”…y si no es demócrata , tampoco puede ser social..
    Sin embargo, en Alemania, la experiencia no fue tan positiva para sus dirigentes. Joaquim Möller , director del Instituto de Investigación del Empleo del Gobierno de Alemania exponía, también en La Vanguardia, la experiencia del canciller socialista Shröder que entre el 2.003 y el 2005 completó la agenda 2010, un cambio radical en materia laboral .“Si lo hubiera hecho la derecha, Alemania hubiera ardido”.Me lo explicó el mismo: sabía que le costaría el cargo, pero también que lo hubiera perdido si no lo hacía. Y está orgulloso de haber devuelto el empleo a millones de alemanes.
    “ Al parado hay que apoyarle pero también exigirle”..”.. Hay que desincentivarle la tentación de que rechace buenos empleos para seguir cobrando sin trabajar, pero también ayudarle a que se forme y a encontrar empleo. Reformaron la agencia de empleo para hacerla más eficiente y acortaron a un año el subsidio de paro, tras el año el parado sólo cobraba una ayuda de mera subsistencia y sólo si no tenía ahorros ni otros ingresos. Se reforzó la formación profesional y se ayudó a los emprendedores para que crearan empresas…. por primera vez en 30 años las reformas estructurales redujeron el paro estructural, aumentaron la flexibilidad y así reforzaron el pacto social en las empresas”.
    Los ejemplos anteriores nos permiten diferenciar dos tipos de políticos de cara a la gestión de los intereses de sus ciudadanos: los que adaptan el sistema y su gestión pública a los intereses de sus pueblos y los que anteponen sus intereses y sus ideas políticas a los de su población
    Un saludo Daniel Iborra Fort

  14. G.P.
    G.P. Dice:

    Si se hacen políticas de derechas se hacen políticas de derechas. ¿Que funcionan? Perfecto. Pero eso no las convierten en políticas de izquierdas. ¿Pero funcionan de verdad? Hombre, algunas hay, sin duda. Si no, yo sería comunista. No todas las reformas liberales desde los 80 fueron negativas, y fomentar enormemente la libre empresa es lo mejor que ha salido de todo ello. El problema es que nos hemos pasado 10 pueblos y hemos convertido a la “Empresa” en un fin en sí mismo, cuando en realidad es un medio, ya que el fin es que a medida que pasa el tiempo todos vivamos un poquito mejor. No laempresa, sino TODOS.
    En Suecia se hicieron reformas económicas, sí, pero aumentando el gasto público sin dejar a millones en la cuneta. ¿Es eso lo que se propone para España? No.
    https://nomejodasquemeincomodas.files.wordpress.com/2013/02/pib-gasto-pc3bablico-suecia1.jpg
    En Alemania, sus famosos mini-jobs son, entre otras cosas, una forma de ocultar cifras de paro. Consisten en que trabajas media jornada, cobras de la empresa media jornada, y el estado te da dinero para que parezca que cobras una entera y puedas vivir. ¿Quitamos por decreto media jornada a 4 millones de trabajadores españoles y se los damos a 4 millones de parados, y les pagamos 8 millones de medios-sueldos a todos ellos desde el Estado? Ponemos el paro a cero…
    La realidad es que este sistema "mini-jobs", aplicado a España, significa que la empresa te contrata media jornada, trabajas una entera, cobras el 25% de un sueldo para subsistir, el estado no te da nada, y como no tienes para vivir te mantienen tus padres en su casa. Eso significa que son los padres los que “pagan” una buena parte del sueldo del trabajador, mientras el empresario se lleva todos los beneficios (nuevo capitalismo “a la española”). Por cierto, qué pasará el día que los padres sean sustituidos por jóvenes con mini-jobs, y por edad no vuelvan a encontrar empleo en su vida…
    [SIGUE]

    • G.P.
      G.P. Dice:

      Sí, cada país es un mundo. O incluso más de uno: con exactamente las mismas leyes laborales, en Andalucía el paro es el DOBLE que en el País Vasco.
      No es lo mismo acortar el subsidio de desempleo en un país donde hay empleo como Suecia (lo que solo significa que se acabaron las "vacaciones pagadas" perpetuas para los caraduras) que acortar el subsidio en un país donde hay más de un 20% de desempleo, la mayor parte estructural (lo que significa caer en la pobreza y la exclusión social para siempre).
      No es lo mismo dar cursos de formación a parados para que sean contratados por empresas que piden currículums porque necesitan empleados formados como Suecia, que dar cursos de formación a parados para empresas que no necesitan ni más empleados ni más currículums porque ya no se pueden deshacer de tanto papel ni con las chimeneas a toda máquina.
      Mire, en España podemos hacer "contratos basura" desde los 80. Y encima abusar del trabajador como para ni siquiera cumplir con los mínimos, pues la inspección es una filfa. Los hemos hecho por millones y millones y millones, durante años y años. Situación actual: veintipico % de desempleo. ¿Y ahora otra vuelta de turca? Pero si llevamos con la llave inglesa puesta en el mismo tornillo 40 años y no ha servido de nada… ¡busquemos otro tornillo ya!

  15. G.P.
    G.P. Dice:

    Si se hacen políticas de derechas se hacen políticas de derechas. ¿Que funcionan? Perfecto. Pero eso no las convierten en políticas de izquierdas. ¿Pero funcionan de verdad? Hombre, algunas hay, sin duda. Si no, yo sería comunista. No todas las reformas liberales desde los 80 fueron negativas, y fomentar enormemente la libre empresa es lo mejor que ha salido de todo ello. El problema es que nos hemos pasado 10 pueblos y hemos convertido a la “Empresa” en un fin en sí mismo, cuando en realidad es un medio, ya que el fin es que a medida que pasa el tiempo todos vivamos un poquito mejor. No laempresa, sino TODOS.
    En Suecia se hicieron reformas económicas, sí, pero aumentando el gasto público sin dejar a millones en la cuneta. ¿Es eso lo que se propone para España? No.
    https://nomejodasquemeincomodas.files.wordpress.com/2013/02/pib-gasto-pc3bablico-suecia1.jpg
    En Alemania, sus famosos mini-jobs son, entre otras cosas, una forma de ocultar cifras de paro. Consisten en que trabajas media jornada, cobras de la empresa media jornada, y el estado te da dinero para que parezca que cobras una entera y puedas vivir. ¿Quitamos por decreto media jornada a 4 millones de trabajadores españoles y se los damos a 4 millones de parados, y les pagamos 8 millones de medios-sueldos a todos ellos desde el Estado? Ponemos el paro a cero…
    La realidad es que este sistema "mini-jobs", aplicado a España, significa que la empresa te contrata media jornada, trabajas una entera, cobras el 25% de un sueldo para subsistir, el estado no te da nada, y como no tienes para vivir te mantienen tus padres en su casa. Eso significa que son los padres los que “pagan” una buena parte del sueldo del trabajador, mientras el empresario se lleva todos los beneficios (nuevo capitalismo “a la española”). Por cierto, qué pasará el día que los padres sean sustituidos por jóvenes con mini-jobs, y por edad no vuelvan a encontrar empleo en su vida…
    [SIGUE]

  16. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Si a las políticas de los gestores socialistas alemanes y suecos que solucionaron las graves preocupaciones del desempleo y del sostenimiento del Estado del bienestar, las calificamos como derechistas ¿no existe el riesgo político de que los votantes piensen que en la izquierda no encontrarán nunca solución a sus problemas sociales? ¿No es más inteligente calificar a estos líderes como verdaderos progresistas para diferenciarlos de “los otros”?. Si consideramos “los más progresistas” a dirigentes que diariamente nos muestran el estado de miseria en el que tienen a su pueblo¿ no existe el riesgo político de que los votantes piensen que el sistema político que proponen es ineficiente y sólo sirve a la casta dirigente y a los sectores culturales, informativos y sociales que viven de él?.¿No será que los problemas actuales de la izquierda derivan, como hemos denunciado con la actuación insolidaria de los líderes políticos y sindicales autonómicos, que bastantes de ellos carecen de principios éticos y que su principal preocupación es ocupar un espacio público y luego asentarse de una manera definitiva. De que su principal interés es “su paro” y para el de los demás no tienen tanta urgencia. Es posible, entonces, que encontremos explicación al comportamiento de determinados políticos que utilizaron las desgracias ajenas para promocionarse y una vez “con cargo” se han despreocupado de los problemas de la población. Si al frenar la actividad económica y con ello la generación de oportunidades para los ciudadanos, si estos pierden el empleo y con ello, incumplen sus obligaciones ¿qué les dirán cuando vengan los desahucios?
    Si nuestros asesores del gobierno de Maduro tuvieran tanta inteligencia y capacidad de gestión, ¿por qué no evitaron la actual situación de ruina económica? ¿Por qué admiraban un régimen que a un país rico en recursos naturales y profesionales, lo ha convertido en un caos, desabastecido de productos necesarios y de libertades fundamentales y clasificado entre los países de mayor corrupción? Podían haberlo transformado en un faro de propaganda y no en una muestra de incompetencia y corrupción ¿Por qué, si tanto les fascinaba, no ayudaron a Tsipras en la solución de la insolvencia financiera que le ha llevado a aceptar semejantes recortes a los griegos , con el consiguiente desprestigio político y la consecuente protesta social?
    Un saludo. Daniel Iborra Fort

  17. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Si a las políticas de los gestores socialistas alemanes y suecos que solucionaron las graves preocupaciones del desempleo y del sostenimiento del Estado del bienestar, las calificamos como derechistas ¿no existe el riesgo político de que los votantes piensen que en la izquierda no encontrarán nunca solución a sus problemas sociales? ¿No es más inteligente calificar a estos líderes como verdaderos progresistas para diferenciarlos de “los otros”?. Si consideramos “los más progresistas” a dirigentes que diariamente nos muestran el estado de miseria en el que tienen a su pueblo¿ no existe el riesgo político de que los votantes piensen que el sistema político que proponen es ineficiente y sólo sirve a la casta dirigente y a los sectores culturales, informativos y sociales que viven de él?.¿No será que los problemas actuales de la izquierda derivan, como hemos denunciado con la actuación insolidaria de los líderes políticos y sindicales autonómicos, que bastantes de ellos carecen de principios éticos y que su principal preocupación es ocupar un espacio público y luego asentarse de una manera definitiva. De que su principal interés es “su paro” y para el de los demás no tienen tanta urgencia. Es posible, entonces, que encontremos explicación al comportamiento de determinados políticos que utilizaron las desgracias ajenas para promocionarse y una vez “con cargo” se han despreocupado de los problemas de la población. Si al frenar la actividad económica y con ello la generación de oportunidades para los ciudadanos, si estos pierden el empleo y con ello, incumplen sus obligaciones ¿qué les dirán cuando vengan los desahucios?
    Si nuestros asesores del gobierno de Maduro tuvieran tanta inteligencia y capacidad de gestión, ¿por qué no evitaron la actual situación de ruina económica? ¿Por qué admiraban un régimen que a un país rico en recursos naturales y profesionales, lo ha convertido en un caos, desabastecido de productos necesarios y de libertades fundamentales y clasificado entre los países de mayor corrupción? Podían haberlo transformado en un faro de propaganda y no en una muestra de incompetencia y corrupción ¿Por qué, si tanto les fascinaba, no ayudaron a Tsipras en la solución de la insolvencia financiera que le ha llevado a aceptar semejantes recortes a los griegos , con el consiguiente desprestigio político y la consecuente protesta social?
    Un saludo. Daniel Iborra Fort

  18. O'Farrill
    O'Farrill Dice:

    Daniel, una verdadera renovación política debía empezar por desterrar del lenguaje los tópicos y estereotipos creados acerca de las ideologías con esa tendencia (un tanto simple) de hablar de "políticas de derechas" y "políticas de izquierdas". Eso es algo que queda para la Historia pero que en el siglo XXI queda anacrónico y desfasado con respecto a los retos que tenemos por delante. Se perdieron por el desagüe y no dan respuesta a los ciudadanos (salvo a aquellos que permanezcan anclados a las mismas). Cada país entiende de una forma muy distinta las palabras "izquierda" y "derecha" pero, hay algo más, si te das cuenta todos los partidos españoles son SOCIALDEMOCRATAS (incluido el PP/Montoro) porque así lo exige el guión diseñado para Europa. Por ello, o los consideramos a todos "progresistas" o al revés. Ahora mismo, en la campaña presidencial de EE.UU ¿quien es más "progresista" la Sra. Clinton o el Sr. Trump? La primera dicen que representa el conglomerado de la industria militar y se llama "demócrata" (izquierda) y el segundo no se sabe de qué va porque los republicanos (derecha) abominan de él.
    Mientras no seamos capaces de superar esos "guiones" y construir nuestro propio lenguaje adaptado a la realidad de los tiempos, seguiremos en la trampa que han preparado para todos. Es muy simple: un 1% de la población ricos (poder), un 99% pobres y cada vez más sometidos. Por ahí es por donde va a ir la "nueva política imperial". Un saludo.

  19. O'Farrill
    O'Farrill Dice:

    Daniel, una verdadera renovación política debía empezar por desterrar del lenguaje los tópicos y estereotipos creados acerca de las ideologías con esa tendencia (un tanto simple) de hablar de "políticas de derechas" y "políticas de izquierdas". Eso es algo que queda para la Historia pero que en el siglo XXI queda anacrónico y desfasado con respecto a los retos que tenemos por delante. Se perdieron por el desagüe y no dan respuesta a los ciudadanos (salvo a aquellos que permanezcan anclados a las mismas). Cada país entiende de una forma muy distinta las palabras "izquierda" y "derecha" pero, hay algo más, si te das cuenta todos los partidos españoles son SOCIALDEMOCRATAS (incluido el PP/Montoro) porque así lo exige el guión diseñado para Europa. Por ello, o los consideramos a todos "progresistas" o al revés. Ahora mismo, en la campaña presidencial de EE.UU ¿quien es más "progresista" la Sra. Clinton o el Sr. Trump? La primera dicen que representa el conglomerado de la industria militar y se llama "demócrata" (izquierda) y el segundo no se sabe de qué va porque los republicanos (derecha) abominan de él.
    Mientras no seamos capaces de superar esos "guiones" y construir nuestro propio lenguaje adaptado a la realidad de los tiempos, seguiremos en la trampa que han preparado para todos. Es muy simple: un 1% de la población ricos (poder), un 99% pobres y cada vez más sometidos. Por ahí es por donde va a ir la "nueva política imperial". Un saludo.

  20. daniel Iborra
    daniel Iborra Dice:

    SI NOS CARGAMOS LA REACCIONARIA REFORMA LABORAL, ¿LOS PARTIDOS Y LOS SINDICATOS READMITIRÁN A LOS QUE DESPIDIERON?
    Os entresaco este texto sobre los recortes que publicamos en NYR el 22 de mayo de 2012, tiempos de lucha contra la reforma laboral.( nada es como parece )
    “Se están haciendo públicos los ERES y los despidos de las organizaciones sociales, políticas y sindicales que están liderando las protestas por los recortes sociales en nuestro país.
    Hace unos días, por ejemplo, se ha publicado que el principal partido de la oposición y uno de los motores de esta reivindicación social, ha escogido a la empresa KPMG para gestionar un ERE que afectará a un porcentaje importante de sus trabajadores. Todo ello con la aprobación de su dirección.
    Se justifica por el gran descenso de ingresos del partido desde la disminución de su representación en las últimas elecciones locales y generales y la reducción de las subvenciones del Estado. Todo ha hecho que sus ingresos hayan disminuido entre un 36/40% y por ello, se estima que el ERE afectará, al menos, a un tercio de sus trabajadores.
    Pero esta situación se ha generalizado extendiéndose entre el resto de organizaciones sindicales, partidos políticos, organizaciones sociales y empresas de la información, que comparten esta misma posición crítica.
    Por ejemplo, en relación a Comisiones Obreras y UGT, ya en el 2011 habían despedido a varios cientos de trabajadores. Pero este año, después de los recortes de las subvenciones y el incremento de paro y la correspondiente merma de afiliados en activo, los despidos se han ampliado en todas las comunidades autónomas y hasta en las sedes centrales. De esta reducción no se han escapado el resto de sindicatos, aquí en Cataluña se acaba de publicar que el tercer sindicato, USOC, ha presentado un ERE temporal.
    Tampoco los medios más críticos con los recortes, se han salvado: La Asociación de la Prensa de Madrid ha publicado que este último 4 de abril, MEDIAPUBLI, empresa editora del diario PÚBLICO, había entregado su carta de despido a 114 trabajadores de los 126 que serán finalmente despedidos, acordando el 21 de marzo una indemnización de 20 días por año trabajado.

  21. daniel Iborra
    daniel Iborra Dice:

    SI NOS CARGAMOS LA REACCIONARIA REFORMA LABORAL, ¿LOS PARTIDOS Y LOS SINDICATOS READMITIRÁN A LOS QUE DESPIDIERON?
    Os entresaco este texto sobre los recortes que publicamos en NYR el 22 de mayo de 2012, tiempos de lucha contra la reforma laboral.( nada es como parece )
    “Se están haciendo públicos los ERES y los despidos de las organizaciones sociales, políticas y sindicales que están liderando las protestas por los recortes sociales en nuestro país.
    Hace unos días, por ejemplo, se ha publicado que el principal partido de la oposición y uno de los motores de esta reivindicación social, ha escogido a la empresa KPMG para gestionar un ERE que afectará a un porcentaje importante de sus trabajadores. Todo ello con la aprobación de su dirección.
    Se justifica por el gran descenso de ingresos del partido desde la disminución de su representación en las últimas elecciones locales y generales y la reducción de las subvenciones del Estado. Todo ha hecho que sus ingresos hayan disminuido entre un 36/40% y por ello, se estima que el ERE afectará, al menos, a un tercio de sus trabajadores.
    Pero esta situación se ha generalizado extendiéndose entre el resto de organizaciones sindicales, partidos políticos, organizaciones sociales y empresas de la información, que comparten esta misma posición crítica.
    Por ejemplo, en relación a Comisiones Obreras y UGT, ya en el 2011 habían despedido a varios cientos de trabajadores. Pero este año, después de los recortes de las subvenciones y el incremento de paro y la correspondiente merma de afiliados en activo, los despidos se han ampliado en todas las comunidades autónomas y hasta en las sedes centrales. De esta reducción no se han escapado el resto de sindicatos, aquí en Cataluña se acaba de publicar que el tercer sindicato, USOC, ha presentado un ERE temporal.
    Tampoco los medios más críticos con los recortes, se han salvado: La Asociación de la Prensa de Madrid ha publicado que este último 4 de abril, MEDIAPUBLI, empresa editora del diario PÚBLICO, había entregado su carta de despido a 114 trabajadores de los 126 que serán finalmente despedidos, acordando el 21 de marzo una indemnización de 20 días por año trabajado.

  22. daniel Iborra
    daniel Iborra Dice:

    La misma empresa que lleva el ERE del PSOE, está dirigiendo otro que afectará a miles de trabajadores del grupo PRISA, con la oposición frontal de los principales sindicatos.
    Si escuchamos los razonamientos de los dirigentes de las organizaciones que están aprobando y ejecutando los recortes, estos están plenamente justificados, por ejemplo, los de Esquerra Republicana, en un artículo publicado en el PERIÓDICO del Grupo Z (que también está despidiendo periodistas) lo justifican por la fuerte caída de ingresos desde su salida de la Generalitat, razonamiento que no comparte la plantilla que se queja de los fallos de la dirección de la empresa y la falta de austeridad de su ejecutiva.
    El argumento tiene la misma lógica que la de los empresarios y las instituciones que dirigen los de la oposición, que se han visto obligados a reducir gastos cuando se produce una merma importante de ingresos.
    Sin embargo, las empresas en manos de particulares han demostrado una capacidad de reacción estos últimos años, intentando ampliar su actividad a nuevos productos y mercados para mantener la facturación y la viabilidad de sus empresas y el mayor número de trabajadores .Una actitud más progresista socialmente que los anteriores.
    Lo que demuestra que muchos dirigentes sociales, políticos y sindicales están más capacitados para dirigir los asuntos de la Economía Mundial, que para resolver los problemas puntuales de sus pequeñas organizaciones, a la vista que para ajustar los gastos a la merma de ingresos se han decantado fundamentalmente por la vía de los recortes sociales.
    Este proceso genera unas cuantas preguntas que les pueden ser incómodas: ¿Que régimen laboral están utilizando, el anterior constitucional o el que han declarado reaccionario y anticonstitucional? ¿Cuantos días ofrecerán a los trabajadores al despedirles de sus organizaciones? ¿ Qué planes alternativos aprobaron para evitar tan traumática experiencia social? “
    Daniel Iborra Fort

    • O'Farrill
      O'Farrill Dice:

      Estimado Daniel: una cosa es predicar y otra dar trigo. Pero tampoco veo que exista una diferencia en la gestión que sea más "progresista" en las empresas privadas (en España llámanse "negocios") que en el sector público o institucional. Por una cosa: porque, desgraciadamente, las empresas privadas españolas, en su mayor parte, están colgando y dependen de la gestión pública o del estado. Tanto que, al final, se han contaminado de sus mismos vicios: exceso de corporativismo directivo, abusos incontrolados, activos artificiales, falta de control de los "accionistas propietarios", elusión de responsabilidades, etc. etc. Los "mercados" exteriores (e interiores) se han abierto a base de subvenciones directas o indirectas, cuando no por "recomendación" e intereses políticos o personales. Como sabes, en gran medida, los viajes de Estado han ido acompañados de buena parte de intereses empresariales. El AVE a La Meca es un consorcio donde el Estado a través de ADIF ha abierto las puertas; en el caso del canal de Panamá, el ministerio de Fomento ha tenido que intervenir también y no digamos de los oligopolios privatizados en su día como las comunicaciones o la mayor parte de las empresas del IBEX o los bancos rescatados con dinero público….

  23. daniel Iborra
    daniel Iborra Dice:

    La misma empresa que lleva el ERE del PSOE, está dirigiendo otro que afectará a miles de trabajadores del grupo PRISA, con la oposición frontal de los principales sindicatos.
    Si escuchamos los razonamientos de los dirigentes de las organizaciones que están aprobando y ejecutando los recortes, estos están plenamente justificados, por ejemplo, los de Esquerra Republicana, en un artículo publicado en el PERIÓDICO del Grupo Z (que también está despidiendo periodistas) lo justifican por la fuerte caída de ingresos desde su salida de la Generalitat, razonamiento que no comparte la plantilla que se queja de los fallos de la dirección de la empresa y la falta de austeridad de su ejecutiva.
    El argumento tiene la misma lógica que la de los empresarios y las instituciones que dirigen los de la oposición, que se han visto obligados a reducir gastos cuando se produce una merma importante de ingresos.
    Sin embargo, las empresas en manos de particulares han demostrado una capacidad de reacción estos últimos años, intentando ampliar su actividad a nuevos productos y mercados para mantener la facturación y la viabilidad de sus empresas y el mayor número de trabajadores .Una actitud más progresista socialmente que los anteriores.
    Lo que demuestra que muchos dirigentes sociales, políticos y sindicales están más capacitados para dirigir los asuntos de la Economía Mundial, que para resolver los problemas puntuales de sus pequeñas organizaciones, a la vista que para ajustar los gastos a la merma de ingresos se han decantado fundamentalmente por la vía de los recortes sociales.
    Este proceso genera unas cuantas preguntas que les pueden ser incómodas: ¿Que régimen laboral están utilizando, el anterior constitucional o el que han declarado reaccionario y anticonstitucional? ¿Cuantos días ofrecerán a los trabajadores al despedirles de sus organizaciones? ¿ Qué planes alternativos aprobaron para evitar tan traumática experiencia social? “
    Daniel Iborra Fort

  24. O'Farrill
    O'Farrill Dice:

    Continuando con la perversión del lenguaje. Me temo que la palabra "progresismo" constantemente en boca de los llamados "progres" es algo poliédrico, con tantas facetas en su interpretación, que difícilmente pueden coincidir en la misma. "Progresar" significaría "avanzar" hacia algún lugar, hacia alguna meta, hacia un objetivo. ¿Todos vamos a coincidir en los mismos? Es más ¿Todos pensamos en caminos semejantes para llegar al final? Claramente no. De ahí que, con toda la buena voluntad del mundo, los "políticos" (o los que creen serlo) se dediquen a orientarnos sobre lo que es mejor para nosotros, dada nuestra natural torpeza e inutilidad en ese sentido. Sólo en el campo de la Economía tenemos tantas interpretaciones como expertos para establecer lo que sería "progresar" personal y colectivamente hacia unos objetivos claros y un horizonte de futuro que se nos escapa. Difícilmente podemos hablar de "progreso" si cada uno lo vamos a entender como nos convenga. Al final la palabra se convierte en algo artificioso que añadir, como tantas otras, al discurso político, sin saber en realidad su significado. Un saludo.

  25. O'Farrill
    O'Farrill Dice:

    Continuando con la perversión del lenguaje. Me temo que la palabra "progresismo" constantemente en boca de los llamados "progres" es algo poliédrico, con tantas facetas en su interpretación, que difícilmente pueden coincidir en la misma. "Progresar" significaría "avanzar" hacia algún lugar, hacia alguna meta, hacia un objetivo. ¿Todos vamos a coincidir en los mismos? Es más ¿Todos pensamos en caminos semejantes para llegar al final? Claramente no. De ahí que, con toda la buena voluntad del mundo, los "políticos" (o los que creen serlo) se dediquen a orientarnos sobre lo que es mejor para nosotros, dada nuestra natural torpeza e inutilidad en ese sentido. Sólo en el campo de la Economía tenemos tantas interpretaciones como expertos para establecer lo que sería "progresar" personal y colectivamente hacia unos objetivos claros y un horizonte de futuro que se nos escapa. Difícilmente podemos hablar de "progreso" si cada uno lo vamos a entender como nos convenga. Al final la palabra se convierte en algo artificioso que añadir, como tantas otras, al discurso político, sin saber en realidad su significado. Un saludo.

  26. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    SOBRE LA CRISIS DE LA CAJAS, ALGO MÁS QUE TARJETAS.
    Otra muestra del déficit ético en la gestión pública lo tuvimos en la crisis de las Cajas. En un artículo que publicamos, el 22 de agosto de 2013, en NYR sobre el origen de la quiebra de las Cajas en España, incluimos el siguiente texto:
    “ Y el problema, también, tiene un componente ético .Parece que muchos gestores políticos han interiorizado lo del origen exterior de la crisis que parece como si no tuvieran ninguna responsabilidad en su desarrollo. Sus partidos estuvieron en el Parlamento y antes de pontificar sobre la misma deberían mostrar a la ciudadanía los proyectos e iniciativas que durante este periodo histórico presentaron en las instituciones en las que participaban para denunciar y evitar los grandes problemas que padecemos: sobreendeudamiento exterior y sobreproducción inmobiliaria, falta de competitividad del modelo productivo, utilización partidista del gasto público y de la política económica, control de la eficiencia de la administración pública, falta de adaptación del marco autonómico a los principios legales y económicos comunitarios…..
    Y en otro orden de cosas, más materialista, tengo delante un listado de los sueldos de los consejeros en el que están representados todos los partidos políticos y otros sectores sociales, económicos y sindicales, en el que aparecen con bastante frecuencia sueldos superiores a los 400.000 euros y curiosamente el más elevado es el de un diputado de Izquierda Unida con una retribución total en 2011 de 526.000 euros.

  27. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    En un recomendable articulo , Jesús Cuadrado (“ Preferentes, Cajas de Ahorro y partidos políticos”), que fue diputado del PSOE durante el período 2000 a 2011, hace las siguientes reflexiones, la primera enlazada con la reflexión ética anterior : “..los miembros de los Consejos de Administración pretenden pasar desapercibidos, intentan confundirse con el paisaje de la catástrofe geológica que vivimos. Incluso, algunos se atreven a recibir en sus despachos, para mostrarles su apoyo, a grupos de estafados por las “ participaciones preferentes”, que ellos mismos aprobaron venderles, como un paquete envenenado que acabó con sus ahorros”: “ En mi opinión, la causa decisiva está en la utilización de las Cajas como un instrumento “ extractivo” más de los partidos políticos en España”…“los principales partidos han copado estos Consejos de Administración, como si fueran una Diputación Provincial o un Ayuntamiento…”En las memorias anuales , se puede comprobar que salvo excepciones, los resultados económicos y sociales no contaban en la preocupación de estos Consejeros” “Salvo escasas excepciones, los partidos políticos , el mío también, se sienten implicados y dominan en ellos los que anteponen el “ patriotismo de partido” al patriotismo de verdad. Así que las Cajas y preferentes forman parte del bloqueo general que padece el país, quienes dominan las instituciones y los partidos bloquean los cambios imprescindibles .Y en esas estamos”.
    Un saludo especial a los que me han respondido, por su atención. La intención de toda la serie es conseguir” una democracia eficiente” para los ciudadanos. Daniel Iborra Fort

Los comentarios están desactivados.