HD Joven: Nicolás Maduro y la Constitución de 1999: Hay amores que matan

Algo me dice que no pasará mucho tiempo antes de que historiadores, novelistas, cineastas y quizás algún que otro psiquiatra analicen la figura de Nicolás Maduro -junto a otros muchos mandatarios de nuestra época-. Tampoco para nosotros, los juristas, él y chavismo carecen de interés.

Resulta incuestionable que la Constitución venezolana de 1999 supuso un punto de inflexión en la historia del derecho constitucional postmoderno. No únicamente por inaugurar un modelo de Carta Magna que inspiró a otros países de Latinoamérica, sino por el protagonismo que en ella se establece para la participación ciudadana y su pormenorizada regulación de derechos. Más discutible es que se haya aplicado en toda su extensión, y es que ya se sabe que el papel lo aguanta todo.

Mucho antes de que decidiera abrir su Asamblea Nacional Constituyente (ANC), nada ha tenido de buena la relación entre Maduro y esta Constitución. Salga adelante o no la ANC votada el 30 de julio, se le acumulan tantos incumplimientos constitucionales al sucesor de Hugo Chávez que sin duda pasará a la historia como un enterrador de la Carta Magna de 1999.

Y no hace falta llegar a la brutalidad para reprimir las manifestaciones que se han saldado, hasta donde sabemos, con decenas de víctimas mortales, ni tampoco a los encarcelamientos políticos como el de Leopoldo López o Antonio Ledezma, Maduro ya empezó defraudando a su Constitución antes inclusive de acceder a la presidencia.

Si se recuerda, Maduro se presentó a las elecciones de 2013 como “Presidente encargado”, lo que le confirió ex lege, entre otras cosas, la posibilidad de tener mucha más visibilidad en la televisión pública que su oponente, Henrique Capriles. No entraré a comentar el posible pucherazo que el Instituto de Altos Estudios Europeos, entre otros observadores y organismos internacionales, ve plausible en el escaso margen de votos que le dio la victoria electoral. Más importa aquí su ilegitimidad constitucional para ostentar dicho cargo.

El artículo 233 de la Constitución es claro: cuando, dentro de los cuatro primeros años de su periodo presidencial, se produzca una falta absoluta del Presidente de la República, o sea su muerte, renuncia, destitución, abandono de su cargo o revocación popular de su mandato, se deben convocar nuevas elecciones presidenciales en los siguientes treinta días. Durante ese periodo, efectivamente, queda como “Presidente encargado” el Vicepresidente Ejecutivo.

Ahora bien, Chávez que había ganado las elecciones presidenciales del 7 de octubre de 2012, nunca llegó a tomar posesión de su cargo o, al menos, no queda ninguna prueba de ello. Podemos asegurar que el difunto Comandante incumplió el precepto constitucional que exige al Presidente electo jurar su cargo ante la Asamblea Nacional el 10 de enero del 2013,  primer año de su renovado mandato (artículo 231). Ese día, oficialmente, recibía tratamiento de su cáncer en Cuba. En su lugar el entonces Vicepresidente Ejecutivo electo, Maduro, convocó una esperpéntica manifestación cuyos asistentes “juraron por Chávez” “en nombre del pueblo”.

El mismo artículo constitucional in fine establece que cuando por cualquier motivo “[el Presidente electo] no pueda tomar posesión ante la Asamblea lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia”. En principio, debería hacerlo en esa misma fecha, aunque el Tribunal Supremo Venezolano interpretó prescindible este requisito. Aún dando por buena tal interpretación,  el caso es que no tenemos ninguna prueba documental de que Chávez regresara vivo de Cuba y aún menos de que llegara a jurar su cargo ante el Tribunal Supremo. Algo increíble en una época donde cualquier móvil puede sacar una foto o hacer un vídeo.

Su fallecimiento se anunció al pueblo el 5 de marzo del 2013. Si bien, previsiblemente Chávez falleció antes de esa fecha sin jurar su cargo. De hecho, si volvió a Venezuela y no lo juró nada más llegar estaríamos ante un abandono/renuncia de facto por parte del entonces Presidente electo. Para cualquiera de tales escenarios, el artículo 233 prescribe convocar elecciones en los treinta días siguientes dejando como Presidente encargado al Presidente de la Asamblea Nacional. Correspondía pues al chavista Diosdado Cabello ejercer aquel cargo, no a Maduro.

El paso de Maduro por el poder se resume en la privación de legitimidad moral y jurídica para el cargo que ostenta. Pero ha sido tras las últimas elecciones legislativas de 2015 cuando el mandatario se ha sumergido en abuso ilegal de sus prerrogativas para anular a la Asamblea Nacional, sin haber encontrado en el Tribunal Supremo el rígido fiscalizador de sus poderes que debiera ser, sino una turba servil de acólitos que han avalado su conducta y le ha protegido dando por legal hasta el fraude administrativo que ha impedido convocar el referéndum revocatorio impulsado por la oposición.

Su largo historial de desencuentros con la Ley y la Constitución llegó a su punto álgido el 1 de mayo de 2017 con la sanción del Decreto presidencial 2.830. Mediante la ANC que este convocaba, Maduro se propuso abrir una reforma constitucional, anulando por decreto la Norma Suprema de su país.

Pese a la bastedad de las competencias previstas para el Jefe de Estado venezolano desde 1999, resulta más que dudoso que el Presidente pueda convocar una ANC unilateralmente. Establece el artículo 348: “La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de la dos terceras partes de sus integrantes; los Consejos Municipales en cabildo, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; o el quince por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el registro civil y electoral.”

Sin menoscabo de que una lectura literal y aislada pueda dar la razón a Maduro, lo cierto es que el precepto dice “iniciativa de convocatoria”, en vez de “facultad” o “poder” de convocatoria. Por sí misma esta cuestión se quedaría en anécdota terminológica, pero no podemos obviar que el artículo inmediatamente anterior consagra al pueblo como “depositario del poder constituyente originario” (artículo 349) del país.

De la interpretación conjunta de ambos artículos se desprende que los sujetos enumerados en el artículo 348 no tienen autoridad para convocar una ANC por su cuenta, sino en todo caso para apelar al pueblo en referéndum. Así este se pronunciaría como poder constituyente originario sobre si debe iniciarse o no la reforma constitucional. De hecho, así procedió Chávez para la ANC que redactaría la vigente Constitución del país. Primero hubo un plebiscito al que siguieron elecciones a parlamento constituyente.

La interpretación chavista del artículo 348 no puede darse por correcta ya que abocaría al país a un escenario inverosímil en el que su Presidente, cada vez que le plazca, podría abrir un proceso constituyente con una norma inferior al rango de ley. Es más, al no exigirse mayorías especiales a la ANC para reformar la Constitución, a un partido le bastaría tener mayoría simple en su seno para borrar de un plumazo todo el ordenamiento jurídico venezolano.

Precisamente en base a este principio constitucional, la Asamblea Nacional (AN) trató de convocar un referéndum el pasado 16 de julio para que la población se pronunciase sobre la convocatoria o no de dicha Asamblea Constituyente prevista para el 30 de este mismo mes. En este caso, la competencia de la AN es  indiscutible a tenor del artículo 71 de la Constitución: Pese a ello, Maduro realizó su enésimo incumplimiento de la Constitución negándose a prestar los medios para que tal referéndum se celebrara con todas las garantías. Y el Tribunal Supremo realizó su enésimo acto de connivencia con una ilegalidad flagrante.

Discusiones constitucionales a un lado, analicemos sumariamente el contenido de esta convocatoria:

La primera polémica del Decreto presidencial 2.830 radicaba en la elección que su artículo 2 dispone para los miembros de la ANC. Hay que decir que la Constitución no establece nada al respecto de cómo debe elegirse esta ANC. Si bien, atendiendo a la sistemática del texto, por coherencia con el principio democrático estricto que debe presidir la organización del poder constituyente en democracia, se atisba que su elección debería hacerse por sufragio universal directo.

Algunas afirmaciones que se vienen oyendo, como que Maduro elegiría a la mitad de los miembros de la ANC a dedo, deben ser desmentidas. Sin embargo, el Decreto presidencial 2.830 normativizaba una elección por voto universal directo y secreto de 364 representantes territoriales y 173 representantes sectoriales. Entre otros la Federación de Colegio de Abogados de Venezuela estima que tal sistema de elección, además de retorcido en favor de los intereses electorales chavistas, atentaba contra el principio de universalidad del voto recogido en el artículo 63 de la Constitución.

Más controvertidos aún que el sistema de elección de sus miembros son los fines de esta ANC. En la habitual pompa retórica bolivariana el Decreto presidencial intercala expresiones grandilocuentes como constitucionalizar la paz “como derecho y anhelo de la Nación”, “constitucionalizar las Misiones y Grandes Misiones Socialistas […] con el fin de preservar y ampliar el legado del Comandante Hugo Chávez” [sic], “perfeccionamiento del sistema económico”, junto a otras más razonables como incluir en la Carta Magna disposiciones sobre el cambio climático o el carácter pluricultural del país en referencia a los pueblos indígenas.

No se le escapa a nadie que Maduro quiere politizar aún más la Norma Suprema de Venezuela, impregnándola de chavismo hasta la médula. Sin embargo, preocupa especialmente el punto 5 del Preámbulo: “Constitucionalización de las nuevas formas de la democracia participativa y protagónica, a partir del reconocimiento de los nuevos sujetos del Poder Popular, tales como las Comunas y Consejos Comunales, Consejos de Trabajadores y Trabajadoras, entre otras formas de organización de base territorial y social de la población.”

Se teme que las “nuevas formas de democracia participativasocaven el Parlamento en favor del inquilino del Palacio de Miraflores, propiciando la instauración de un modelo plebiscitario de país. Si esto se confirma a medida que avanzaran los trabajos de la Constituyente, más allá de las dudas constitucionales sobre su convocatoria y sistema de elección, la supuesta ANC estaría defraudando al espíritu y expectativas del poder constituyente que la convoca, en connivencia con un Presidente de la República que haría uso de unos pretendidos instrumentos de la constitución para traicionar los principios de la misma.

De todo punto esto constituiría un fraude de constitución, en que una carta magna democrática se pervertiría para dar un golpe de Estado al Parlamento, al tiempo que uno de muerte al propio espíritu constitucional de 1999.

 

Imagen: Noticia al día

10 comentarios
  1. concha artola
    concha artola Dice:

    “Pese a la bastedad de las competencias previstas para el Jefe de estado”. Se dice vastedad en castellano

    • Eduard Ariza
      Eduard Ariza Dice:

      Lleva usted razón, “bastedad” es el sustantivo de “basto” no “vasto”. Gracias por señalarlo, a ver si más tarde su puede modificar.

  2. concha artola
    concha artola Dice:

    “Pese a la bastedad de las competencias previstas para el Jefe de estado”. Se dice vastedad en castellano

  3. Lole
    Lole Dice:

    No hace falta darle muchas vueltas para percibir la semejanza con los acontecimientos políticos de Cataluña, que supuestamente culminarán el próximo 1 de octubre.

  4. Lole
    Lole Dice:

    No hace falta darle muchas vueltas para percibir la semejanza con los acontecimientos políticos de Cataluña, que supuestamente culminarán el próximo 1 de octubre.

  5. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Todos los sistemas políticos tienen defectos, no hay ninguno perfecto .Pero las democracias tienen la ventaja de que, como no encierran, apalean y eliminan a los que las intentan perfeccionar y permiten relevar a los políticos incompetentes, malversadores y corruptos, pueden reducirlos.
    En los regímenes autoritarios la represión, la falta de control y de crítica y la ausencia de elecciones libres, favorecen que se instalen eternamente en la gestión pública la corrupción y la incompetencia. Sus clases dirigentes además de ser extractivas en recursos económicos, también lo son en libertades ciudadanas, de ahí que los mismos países están juntos en los últimos lugares en libertad y en los máximos en corrupción.
    En el Índice de Percepción de Corrupción. Transparencia Internacional correspondiente al año 2016, España está situada en el puesto 41, Cuba en el 60, Venezuela en el 166 y Corea del Norte en el 174 (el último es Somalia en el 176).
    La lucha política, como explicamos en el caso de la denuncia selectiva de la corrupción en España, es mucho más cruel que en los mercados. De manera que, para desplazar a uno del poder, los contrincantes exageran hasta el bochorno los defectos del contrario y ocultan e intentan minimizar los propios.
    En cuanto a nuestra democracia, hay que distinguir entre los que quieren corregir sus errores y los que con la manipulación de ellos intentan sustituirla por un régimen sin libertades para los que no opinan como ellos. En el primer caso su compromiso democrático, es serio en el segundo caso , no.
    La dramática situación de Venezuela nos ofrece la oportunidad de verificar la calidad democrática, entre otros, de conocidos agentes de la política, de la cultura y de la información y podréis apreciar la cantidad de personas que en nuestra sociedad, tienen , actualmente y después de la experiencia política de un siglo, “ nostalgia de dictadura”.

  6. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    Para entender la indiferencia de Maduro y sus asesores ante el empobrecimiento de Venezuela, de un trabajo sobre la relación entre dictaduras y miseria, corrupción e incompetencia ¿Por qué Cuba es tan pobre?, os extracto el siguiente texto:
    “ Las dictaduras sólo pueden arraigar en sociedades subdesarrolladas, de forma que el progreso económico es su más eficaz enemigo. Ya que, superadas por la población sus necesidades materiales, el ansia de desarrollo personal y de participación política y social de los ciudadanos, forzará a un radical cambio político.
    La forma de que, una vez implantado un sistema dictatorial, éste sea viable es encadenar a la miseria a su población para que, así, cuantos más ciudadanos estén bajo el límite de subsistencia, menor presión habrá para la implantación de un sistema político democrático.
    Su sistema económico es ineficaz porque así lo exige la supervivencia del régimen político y la estructura de poder e intereses de su clase dirigente.
    Para estas dictaduras, la prosperidad es su mayor enemigo, de ahí que nos parecía más inteligente levantar el bloqueo de Cuba.
    Para garantizar el asentamiento vitalicio de una casta política reaccionaria, represiva, ineficiente y corrupta evitarán que su pueblo tenga pan ( progreso) porque luego pedirá libertad y democracia.
    El 13 de marzo de 1968, Fidel Castro ordenó la confiscación masiva de 55.636 pequeñas empresas, antes había expropiado las grandes y medianas. Los analistas destacan el enorme deterioro económico que produjeron sobre el nivel de vida de la población. Muchos dicen que fue un colosal error. Pero para un gestor que quiere afianzar una dictadura ¿ fue un error o una decisión racional para la supervivencia del régimen político y la estructura de poder e intereses de su casta dirigente? . Para que el progreso y el sector productivo no se constituyeran en motores hacia la democracia,¿ no era una decisión de gestión política acertada mantener a la población en la miseria?”.

    • juanlui
      juanlui Dice:

      ” Las dictaduras sólo pueden arraigar en sociedades subdesarrolladas, de forma que el progreso económico es su más eficaz enemigo. ”

      Para mi esa visión está sobrepasada, y lo vemos.
      ¿ Donde quedan las pequeñas dictaduras de lo políticamente correcto, el lobbie feminista o el LGTBBI, la invasión de las instituciones por parte de los partidos políticos y el trasvase de intereses entre eléctricas, gasísticas, financieras y partidos políticos ? Hay una totalitarismo de “baja intensidad”.

      Igual lo hemos visto en Venezuela. ¿ Es que acaso sabemos que Venezuela es una dictadura desde el momento en que se inventó una Asamblea Constituyente ? No, sabemos que en ese punto ya era una dictadura: se mantenía la formalidad democrática, pero la arbitrariedad sin equilibros del poder ejecutivo es el único poder que impera.

    • O'farrill
      O'farrill Dice:

      ¿Una “sociedad subdesarrollada” es la que carece de criterios propios, se adapta a patrones impuestos y es carne de cañón para los medios? Gracias.

  7. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    En la década de los 90, publicamos en el periódico EXPANSION una serie sobre la eficiencia de los sistemas políticos. La idea clave de la riqueza de los países la centramos en la calidad del sistema productivo En cuanto a los sistemas más ineficientes estudiamos las causas de su pervivencia intentando, con ello, responder a cuestiones que considerábamos fundamentales¿Por qué determinados sistemas, si eran tan avanzados en progreso económico y social y en libertad, necesitaban muros tan altos y extensos para retener a sus beneficiarios, que llegaron a arriesgar hasta su vida en el abandono? ¿Por qué si contaban con líderes tan queridos por sus pueblos impedían que se celebraran elecciones con otras alternativas no ficticias, en donde podían lucirse con sus resultados? ¿Por qué de la gran nube de admiradores y propagandistas que vivían en su exterior, tan pocos se afincaron con residencia habitual en ellos?
    Después de la caída del muro informativo que los protegía nos llegó una enorme información sobre la historia de una gran estafa. Con todo tipo de datos para el que quisiera investigar sobre lo que pasó.
    Cuando llegue la democracia, a los simpatizantes interiores de Castro se les conocerán como los nostálgicos de la dictadura, su número se irá evaporando, pero dudo que esto pase con sus admiradores exteriores, son irrecuperables. Y lo mismo sucederá con sus seguidores después de la caída de Maduro.
    Porque no intentarán hacernos creer que, en tantos días de evidencia, no tuvieron un minuto de lucidez para apreciar que todo era un cuento y que estaban apoyando un régimen represivo para las libertades ciudadanas, ineficiente y corrupto del cual se convirtieron en colaboradores.
    Si fueron incapaces de tener ojos para reconocer lo que hasta el más humilde de los ciudadanos percibía ¿no es un buen momento, antes de que lo hagan los demás, de hacer autocrítica del resto de ideas y corregir su altivez intelectual y moral que intenta ocultar una personalidad reaccionaria?

  8. Manu Oquendo
    Manu Oquendo Dice:

    Recordemos que estamos en plena fase de despotismo democrático.

    Una fase predecible en las Democracias representativas –y sin representación real– que predijo Tocqueville en el Libro IV de “La Democracia en América” y publicado en Francia como separata bajo el título “Le despotisme democratique”
    https://www.contrepoints.org/2014/02/14/156510-le-despotisme-democratique.

    Nuestros territorios aquejados de la Patología de lo Identitario son un buen ejemplo de ello.

    Entre estos territorios los tenemos de Dos Tipos. Físicos y Políticos.
    Es decir no solo cubren las provincias antes llamadas Bardulia, Caristia y Autrigonia y la Tarraconensis Hispanorum.

    Cubren ideologías como la de Género, religiones como el Islam, las doctrinas AGW sobre el cambio climático, la obligación legal de venerar en las escuelas los arquetipos de comportamiento homo y LGTBI o la de llamar en las Portadas de los Medios “crisis financiera” al presente que nos aqueja.
    La lista sigue pero basta y sobra con estos ejemplos.
    Aparte de la legislación específica que ya castiga o dificulta con sanciones penales y administrativas la discusión libre de los temas anteriores nos encontramos con cosas tan despóticas como las siguientes.

    Me explico.
    1. El asunto que está sobre la mesa es la libertad de expresión, de cátedra, de enseñanza y de opinión. No está sobre la mesa el derecho de minoría alguna al respeto y a la aceptación de sus peculiaridades.

    2. Está sobre la mesa el empeño de ciertos Lobbies y del Poder en obligar a las mayorías sociales a adoptar contra su voluntad arquetipos y estereotipos de comportamiento que no son los propios y a que se les respete al menos tanto como los de las minorías.

    Quien diga otra cosa miente y, por ende, sigue servilmente el manual diseñado por los rectores culturales del sistema.
    Es decir, gente que nos miente con harta frecuencia pero que domina los manuales de Psicología de Masas y fomenta la emotividad antes que el dato y el raciocinio.

    ¿Qué dice el manual?

    “No entres al trapo del argumento. Busca el reflejo pavloviano y tilda al discrepante de cualquier fobia hasta que nazca el reflejo Pavloviano. Haz que desaparezca, como sea, cualquier semblanza de discrepancia”

    Es más………….

    Si te dicen que no te pueden obligar a que tu hijo o hija aprenda en el colegio, –como si fuera dogma de fe científica y moral–, que las opciones sexuales son Indiferentes, no pienses en lo que dicen……….dile “fóbico”.

    Si te dicen que las ayudas sociales a la comunidad musulmana discriminan a las personas de otras culturas y religiones en las mismas condiciones………..no te preguntes por qué…………llámales Islamófobos y aplaude a Colau por crear un Observatorio de la Islamofobia en los medios (100,000 eurazos de los que nos sobran) para que se lo piensen dos veces antes de decir la verdad.
    Callemos al que discrepa con la verdad.

    Si te dicen que hay cincuenta veces más correlación causal entre los Mínimos de Dalton y los ciclos de calentamiento/enfriamiento terrestres, que las tesis AGW oficiales, no te preguntes qué es un Mínimo de Dalton………..llámales “negacionistas”.

    Esta es la técnica. No discutir, trabajar las emociones, reducir la racionalidad. Poner etiquetas.

    No sorprende así que haya calado tan hondo lo de “Crisis Financiera” cuando todos sabemos que no lo es. Que es una crisis de todo el sistema político occidental cogido en el ciclo infernal de sus contradicciones y limitaciones estructurales.

    Por ello……………No nos dejemos influenciar por quienes nos lo dicen aunque de alguna forma sean ilustre legión hace ya décadas. Callemos la boca de gente como Toynbee, Tocqueville y tantos otros. Silencio.

    No se si me he pasado, creo que no. Pero es que hoy regreso a la meseta y dejo la bruma amable del mar Cantábrico desde la que se ve todo más claro.
    Un saludo cordial.

  9. Daniel Iborra
    Daniel Iborra Dice:

    El índice de calidad democrática mundial del 2016 “ Democracy Index 2016”,* reparte los países en grandes grupos : Democracia plena (1/20), Democracia imperfecta( 21/76), Régimen híbrido( 77/116) y Régimen autoritario ( 117/167) . La clasificación sitúa a España en el puesto 17º y están situados en el grupo de Régimen autoritario: Venezuela en el 117, Cuba en el 128 y Corea del Norte, el último en el 167.
    En el Índice de Percepción de Corrupción. Transparencia Internacional correspondiente al año 2016, España está situada en el puesto 41, Cuba en el 60, Venezuela en el 166 y Corea del Norte en el 174 (el último es Somalia en el 176).
    En Venezuela, en 2016, el deterioro económico se acentuó, el PIB retrocedió un 18% y la inflación fue de un 254’9%, resultado principalmente del descenso del precio del petróleo y de la reducción de su extracción por la falta de inversiones, en una economía en la que el petróleo proporciona la práctica totalidad de divisas.
    El camino hacia la dictadura se ha ido acentuando este año, con una enorme represión. En la 1ª quincena de agosto la OEA denunciaba 620 presos políticos (con Chávez eran13) y la ONU en su 1º informe hacía responsable al gobierno de detenciones arbitrarias (5000), arrestos sin garantías jurídicas(1000), torturas a miles de ciudadanos y de 46 muertos, mas 27 al menos, de grupos chavistas.
    Todo ello ha sido denunciado por los más importantes organismos internacionales desde 2014, Amnistía I. ONU, UE. y el Congreso y el Senado de España, sin que Podemos y otros grupos se hayan sumado a su denuncia.
    Sin embargo, siempre encuentran en nuestra democracia defectos que merecen su sustitución por la que tienen en la cabeza. Para evitar dudas deberían denunciar un gobierno tan represivo, ineficiente y corrupto, no vayan a temer los ciudadanos que lo que está pasando en Venezuela será lo que nos va a pasar si estas fuerzas ( + PSOE?) consiguen el gobierno, ya que ¿ por qué va a ser diferente si son lo mismo?

    • Daniel Iborra
      Daniel Iborra Dice:

      Todos los sistemas políticos tienen defectos, no hay ninguno perfecto .Pero las democracias tienen la ventaja de que, como no encierran, apalean y eliminan a los que las intentan perfeccionar y permiten relevar a los políticos incompetentes, malversadores y corruptos, pueden reducirlos.
      En los regímenes autoritarios la represión, la falta de control y de crítica y la ausencia de elecciones libres, favorecen que se instalen eternamente en la gestión pública la corrupción y la incompetencia. Sus clases dirigentes además de ser extractivas en recursos económicos, también lo son en libertades ciudadanas, de ahí que los mismos países están juntos en los últimos lugares en libertad y en los máximos en corrupción.
      En el Índice de Percepción de Corrupción. Transparencia Internacional correspondiente al año 2016, España está situada en el puesto 41, Cuba en el 60, Venezuela en el 166 y Corea del Norte en el 174 (el último es Somalia en el 176).
      La lucha política, como explicamos en el caso de la denuncia selectiva de la corrupción en España, es mucho más cruel que en los mercados. De manera que, para desplazar a uno del poder, los contrincantes exageran hasta el bochorno los defectos del contrario y ocultan e intentan minimizar los propios.
      En cuanto a nuestra democracia, hay que distinguir entre los que quieren corregir sus errores y los que con la manipulación de ellos intentan sustituirla por un régimen sin libertades para los que no opinan como ellos. En el primer caso su compromiso democrático, es serio en el segundo caso , no.
      La dramática situación de Venezuela nos ofrece la oportunidad de verificar la calidad democrática, entre otros, de conocidos agentes de la política, de la cultura y de la información y podréis apreciar la cantidad de personas que en nuestra sociedad, tienen , actualmente y después de la experiencia política de un siglo, “ nostalgia de dictadura”.

    • Daniel Iborra
      Daniel Iborra Dice:

      Para entender la indiferencia de Maduro y sus asesores ante el empobrecimiento de Venezuela, de un trabajo sobre la relación entre dictaduras y miseria, corrupción e incompetencia ¿Por qué Cuba es tan pobre?, os extracto el siguiente texto:
      “ Las dictaduras sólo pueden arraigar en sociedades subdesarrolladas, de forma que el progreso económico es su más eficaz enemigo. Ya que, superadas por la población sus necesidades materiales, el ansia de desarrollo personal y de participación política y social de los ciudadanos, forzará a un radical cambio político.
      La forma de que, una vez implantado un sistema dictatorial, éste sea viable es encadenar a la miseria a su población para que, así, cuantos más ciudadanos estén bajo el límite de subsistencia, menor presión habrá para la implantación de un sistema político democrático.
      Su sistema económico es ineficaz porque así lo exige la supervivencia del régimen político y la estructura de poder e intereses de su clase dirigente.
      Para estas dictaduras, la prosperidad es su mayor enemigo, de ahí que nos parecía más inteligente levantar el bloqueo de Cuba.
      Para garantizar el asentamiento vitalicio de una casta política reaccionaria, represiva, ineficiente y corrupta evitarán que su pueblo tenga pan ( progreso) porque luego pedirá libertad y democracia.
      El 13 de marzo de 1968, Fidel Castro ordenó la confiscación masiva de 55.636 pequeñas empresas, antes había expropiado las grandes y medianas. Los analistas destacan el enorme deterioro económico que produjeron sobre el nivel de vida de la población. Muchos dicen que fue un colosal error. Pero para un gestor que quiere afianzar una dictadura ¿ fue un error o una decisión racional para la supervivencia del régimen político y la estructura de poder e intereses de su casta dirigente? . Para que el progreso y el sector productivo no se constituyeran en motores hacia la democracia,¿ no era una decisión de gestión política acertada mantener a la población en la miseria?”.

    • juanlui
      juanlui Dice:

      ” Las dictaduras sólo pueden arraigar en sociedades subdesarrolladas, de forma que el progreso económico es su más eficaz enemigo. ”

      Para mi esa visión está sobrepasada, y lo vemos.
      ¿ Donde quedan las pequeñas dictaduras de lo políticamente correcto, el lobbie feminista o el LGTBBI, la invasión de las instituciones por parte de los partidos políticos y el trasvase de intereses entre eléctricas, gasísticas, financieras y partidos políticos ? Hay una totalitarismo de “baja intensidad”.

      Igual lo hemos visto en Venezuela. ¿ Es que acaso sabemos que Venezuela es una dictadura desde el momento en que se inventó una Asamblea Constituyente ? No, sabemos que en ese punto ya era una dictadura: se mantenía la formalidad democrática, pero la arbitrariedad sin equilibros del poder ejecutivo es el único poder que impera.

    • Daniel Iborra
      Daniel Iborra Dice:

      En la década de los 90, publicamos en el periódico EXPANSION una serie sobre la eficiencia de los sistemas políticos. La idea clave de la riqueza de los países la centramos en la calidad del sistema productivo En cuanto a los sistemas más ineficientes estudiamos las causas de su pervivencia intentando, con ello, responder a cuestiones que considerábamos fundamentales¿Por qué determinados sistemas, si eran tan avanzados en progreso económico y social y en libertad, necesitaban muros tan altos y extensos para retener a sus beneficiarios, que llegaron a arriesgar hasta su vida en el abandono? ¿Por qué si contaban con líderes tan queridos por sus pueblos impedían que se celebraran elecciones con otras alternativas no ficticias, en donde podían lucirse con sus resultados? ¿Por qué de la gran nube de admiradores y propagandistas que vivían en su exterior, tan pocos se afincaron con residencia habitual en ellos?
      Después de la caída del muro informativo que los protegía nos llegó una enorme información sobre la historia de una gran estafa. Con todo tipo de datos para el que quisiera investigar sobre lo que pasó.
      Cuando llegue la democracia, a los simpatizantes interiores de Castro se les conocerán como los nostálgicos de la dictadura, su número se irá evaporando, pero dudo que esto pase con sus admiradores exteriores, son irrecuperables. Y lo mismo sucederá con sus seguidores después de la caída de Maduro.
      Porque no intentarán hacernos creer que, en tantos días de evidencia, no tuvieron un minuto de lucidez para apreciar que todo era un cuento y que estaban apoyando un régimen represivo para las libertades ciudadanas, ineficiente y corrupto del cual se convirtieron en colaboradores.
      Si fueron incapaces de tener ojos para reconocer lo que hasta el más humilde de los ciudadanos percibía ¿no es un buen momento, antes de que lo hagan los demás, de hacer autocrítica del resto de ideas y corregir su altivez intelectual y moral que intenta ocultar una personalidad reaccionaria?

    • Manu Oquendo
      Manu Oquendo Dice:

      Recordemos que estamos en plena fase de despotismo democrático.

      Una fase predecible en las Democracias representativas –y sin representación real– que predijo Tocqueville en el Libro IV de “La Democracia en América” y publicado en Francia como separata bajo el título “Le despotisme democratique”
      https://www.contrepoints.org/2014/02/14/156510-le-despotisme-democratique.

      Nuestros territorios aquejados de la Patología de lo Identitario son un buen ejemplo de ello.

      Entre estos territorios los tenemos de Dos Tipos. Físicos y Políticos.
      Es decir no solo cubren las provincias antes llamadas Bardulia, Caristia y Autrigonia y la Tarraconensis Hispanorum.

      Cubren ideologías como la de Género, religiones como el Islam, las doctrinas AGW sobre el cambio climático, la obligación legal de venerar en las escuelas los arquetipos de comportamiento homo y LGTBI o la de llamar en las Portadas de los Medios “crisis financiera” al presente que nos aqueja.
      La lista sigue pero basta y sobra con estos ejemplos.
      Aparte de la legislación específica que ya castiga o dificulta con sanciones penales y administrativas la discusión libre de los temas anteriores nos encontramos con cosas tan despóticas como las siguientes.

      Me explico.
      1. El asunto que está sobre la mesa es la libertad de expresión, de cátedra, de enseñanza y de opinión. No está sobre la mesa el derecho de minoría alguna al respeto y a la aceptación de sus peculiaridades.

      2. Está sobre la mesa el empeño de ciertos Lobbies y del Poder en obligar a las mayorías sociales a adoptar contra su voluntad arquetipos y estereotipos de comportamiento que no son los propios y a que se les respete al menos tanto como los de las minorías.

      Quien diga otra cosa miente y, por ende, sigue servilmente el manual diseñado por los rectores culturales del sistema.
      Es decir, gente que nos miente con harta frecuencia pero que domina los manuales de Psicología de Masas y fomenta la emotividad antes que el dato y el raciocinio.

      ¿Qué dice el manual?

      “No entres al trapo del argumento. Busca el reflejo pavloviano y tilda al discrepante de cualquier fobia hasta que nazca el reflejo Pavloviano. Haz que desaparezca, como sea, cualquier semblanza de discrepancia”

      Es más………….

      Si te dicen que no te pueden obligar a que tu hijo o hija aprenda en el colegio, –como si fuera dogma de fe científica y moral–, que las opciones sexuales son Indiferentes, no pienses en lo que dicen……….dile “fóbico”.

      Si te dicen que las ayudas sociales a la comunidad musulmana discriminan a las personas de otras culturas y religiones en las mismas condiciones………..no te preguntes por qué…………llámales Islamófobos y aplaude a Colau por crear un Observatorio de la Islamofobia en los medios (100,000 eurazos de los que nos sobran) para que se lo piensen dos veces antes de decir la verdad.
      Callemos al que discrepa con la verdad.

      Si te dicen que hay cincuenta veces más correlación causal entre los Mínimos de Dalton y los ciclos de calentamiento/enfriamiento terrestres, que las tesis AGW oficiales, no te preguntes qué es un Mínimo de Dalton………..llámales “negacionistas”.

      Esta es la técnica. No discutir, trabajar las emociones, reducir la racionalidad. Poner etiquetas.

      No sorprende así que haya calado tan hondo lo de “Crisis Financiera” cuando todos sabemos que no lo es. Que es una crisis de todo el sistema político occidental cogido en el ciclo infernal de sus contradicciones y limitaciones estructurales.

      Por ello……………No nos dejemos influenciar por quienes nos lo dicen aunque de alguna forma sean ilustre legión hace ya décadas. Callemos la boca de gente como Toynbee, Tocqueville y tantos otros. Silencio.

      No se si me he pasado, creo que no. Pero es que hoy regreso a la meseta y dejo la bruma amable del mar Cantábrico desde la que se ve todo más claro.
      Un saludo cordial.

    • Daniel Iborra
      Daniel Iborra Dice:

      El índice de calidad democrática mundial del 2016 “ Democracy Index 2016”,* reparte los países en grandes grupos : Democracia plena (1/20), Democracia imperfecta( 21/76), Régimen híbrido( 77/116) y Régimen autoritario ( 117/167) . La clasificación sitúa a España en el puesto 17º y están situados en el grupo de Régimen autoritario: Venezuela en el 117, Cuba en el 128 y Corea del Norte, el último en el 167.
      En el Índice de Percepción de Corrupción. Transparencia Internacional correspondiente al año 2016, España está situada en el puesto 41, Cuba en el 60, Venezuela en el 166 y Corea del Norte en el 174 (el último es Somalia en el 176).
      En Venezuela, en 2016, el deterioro económico se acentuó, el PIB retrocedió un 18% y la inflación fue de un 254’9%, resultado principalmente del descenso del precio del petróleo y de la reducción de su extracción por la falta de inversiones, en una economía en la que el petróleo proporciona la práctica totalidad de divisas.
      El camino hacia la dictadura se ha ido acentuando este año, con una enorme represión. En la 1ª quincena de agosto la OEA denunciaba 620 presos políticos (con Chávez eran13) y la ONU en su 1º informe hacía responsable al gobierno de detenciones arbitrarias (5000), arrestos sin garantías jurídicas(1000), torturas a miles de ciudadanos y de 46 muertos, mas 27 al menos, de grupos chavistas.
      Todo ello ha sido denunciado por los más importantes organismos internacionales desde 2014, Amnistía I. ONU, UE. y el Congreso y el Senado de España, sin que Podemos y otros grupos se hayan sumado a su denuncia.
      Sin embargo, siempre encuentran en nuestra democracia defectos que merecen su sustitución por la que tienen en la cabeza. Para evitar dudas deberían denunciar un gobierno tan represivo, ineficiente y corrupto, no vayan a temer los ciudadanos que lo que está pasando en Venezuela será lo que nos va a pasar si estas fuerzas ( + PSOE?) consiguen el gobierno, ya que ¿ por qué va a ser diferente si son lo mismo?

Los comentarios están desactivados.