Una explicación sencilla del “Sand Box” y su preterición por el legislador actual
El “sand box” (caja de arena, en inglés) es, en esencia, un especio aislado en donde se llevan a cabo experimentos sin temor a contagiar el exterior. O, dicho en otros términos, un texto desprovisto de contexto, con las dificultades y ventajas que esto comporta. Expresión que comenzó a utilizarse en la informática para ensayar nuevos sistemas sin el temor a contagiar de “malware” al conjunto del sistema, aunque “de facto” era ya una técnica utilizada tanto en la medicina como en la física, básicamente. En la medicina mediante los ensayos previos de nuevos medicamentos o tratamientos entre “pacientes” seleccionados y aislados, y en la física mediante pruebas de laboratorio o en entornos aislados y/o controlados. Simple “caja de juegos” para niños para que no puedan causar daños fuera de ese entorno lleno solamente de arena..
Únicamente si el experimento funcionaba podía lanzarse al mercado el medicamento (con especificaciones acerca de sus posibles efectos contraproducentes) o la técnica (igualmente, con especificaciones acerca de su sistema de funcionamiento y precauciones a tomar). Una práctica fundamental, por tanto, que solo recientemente se ha ido extendiendo a otros campos fuera de la ciencia, como pueda ser la política o el Derecho. Primero se experimenta una determinada medida en un entorno aislado del contexto real, y sólo cuando se conoce su funcionamiento adecuado se lanza en el entorno o contexto real. El entorno o contexto controlado en el que se lleva a cabo el experimento es lo que se denomina como “sand box” que no es sino un simple “banco de pruebas” para evitar el efecto “contagio-“ antes de conocer sus consecuencias, lo cual evita no pocos males (aunque no llegue a eliminarlos del todo).
¿Y cómo se extrapola el “sand box “al Derecho y a la política? Pues sencillamente, evitando tomar una decisión o llevar a cabo una acción sin probar directamente sus posibles efectos en el contexto real. O lo que es lo mismo, probando previamente esta decisión o acción en un contexto delimitado y controlado suficientemente sólido como para evitar su contagio al contexto real. En definitiva, se trata de separar el contexto real de la decisión o acción, tal y como se ha venido haciendo en la medicina y en la física desde hace mucho tiempo. Separación que puede lograrse mediante un proceso adecuado de ”filtros” previos a la decisión o acción y que, en el caso de las decisiones normativas se lleva a cabo mediante los diversos mecanismos de control previo a la aprobación de las Leyes, entre los que destaca el Informe del Consejo de Estado y su paso por el Senado (en donde se oyen las voces de los representantes de las diferentes autonomías).
Evidentemente, el sistema es lento y, por supuesto, mejorable, pero, al menos evita la toma de decisiones apresuradas como lo son casi todas las que se tomen prescindiendo de este procedimiento (como es el caso de los Decretos leyes). En tales casos, simplemente se toma la medida que, solo con posterioridad puede conocerse si resulta adecuada, o no, o si produce efectos indeseables no previstos. Lo lamentable es que, desde que comenzó esta legislatura, el actual Gobierno ha tomado las medidas más graves y numerosas mediante Reales Decretos leyes y así nos ha ido y nos está yendo, porque estas medidas se están tomando sobre el contexto real sin pasar previamente por ninguna clase de “sand box” (o contexto controlado).
Pero como estamos en época de vacaciones estivales no quiero tomarme el trabajo de seguir analizando las consecuencias que comporta seguir legislando de forma improvisada y escasamente meditada, lo cual dejo al buen entendimiento y razonamiento del lector que, con poco esfuerzo, sabrá entender cabal y correctamente los enormes riesgos que estamos corriendo de seguir por este camino. Simplemente un mero apunte ….¿acaso todo cuanto se está legislado por este medio obedece a los requisitos constitucionales de “urgente y extrema necesidad”? Me temo que no …y recuerden siempre que nunca hay texto sin contexto de referencia, y que el contexto real no debe ser utilizado como telón de fondo de ningún experimento. Para eso están las “sand boxes” …
Doctor el Derecho por la UCM. Ex Letrado del Banco Hipotecario de España y ex Letrado de la Seguridad Social. Miembro Correspondiente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación. Profesor Titular de Dº Administrativo en la UCM. Profesor del Master en Gestión de Infraestructuras. Equipamientos y Servicios impartido por el Colegio de Ingenieros de Caminos, Puertos y Canales. Abogado en ejercicio desde 1972 y actualmente, Director del Despacho Ariño y Asociados, Abogados. Autor de 12 libros y más de una treintena de artículos en revistas especializadas en Derecho Administrativo. Ha intervenido como conferenciante en diversos foros entre los que puedan destacarse el Banco Internacional del Comercio, la Escuela Judicial, el INAP, el Consejo General del Poder judicial, el Instituto de Estudios Europeos, y el Ilustre Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos.
Me parece un artículo clave para que los ciudadanos tengamos una democracia eficiente. Esto lo tratamos en un tema que ha llevado a consecuencias desastrosas , el control de alquileres en Cataluña. Os extraigo el siguiente texto , al final.
“ Es muy importante, si quieren solucionar los problemas “reales y básicos ” de la sociedad (no solo los electorales de los gestores políticos), evaluar el coste de las leyes y también hacer un seguimiento de sus efectos. Porque unos y otros recaen sobre los ciudadanos.
La publicidad inicial que recogen los medios en primera página, en España, luego no coincide con sus frustrantes resultados, pero estos no tienen la misma difusión.
Eso permite que se vayan reproduciendo las promesas políticas sin que su incumplimiento genere responsabilidad alguna ni incluso coste electoral, cosa que no sucede en nuestra vida privada en caso de incompetencia y fraude a los consumidores”.
https://www.notariosyregistradores.com/web/secciones/opinion/el-control-de-los-precios-de-los-alquileres-y-sus-consecuencias-el-caso-de-cataluna/
Un importante artículo , que debería tener una gran difusión.
Del articulo mío de la respuesta anterior, de 6/12/2020 ,extraigo el siguiente texto sobre la previsión de los profesionales. “La modificación del PGM promovida por el Ayuntamiento de Barcelona que obliga a reservar el 30% de las nuevas promociones residenciales y de las grandes rehabilitaciones a vivienda pública no ha comportado ninguna mejora en el parque de la ciudad, según denunciaron varias entidades representativas del sector inmobiliario… la nueva norma resulta inútil. el impacto negativo del recorte de valor de los activos afectados está en el entorno del 26% de promedio… los efectos más negativos se dan en la rehabilitación… Y encima “ Promotores, constructores, administradores y propietarios denuncian opacidad municipal. Y que entre los 1.073 solares pendientes de edificar hay 187 de propiedad municipal, con capacidad para 7.000 viviendas y en estas, grandes superficies sin promover desde hace años“.
El La Vanguardia del 21 de julio de 2022 , bajo el titular “Barcelona lastra el sector de la edificación en Catalunya “, Rosa Salvador da los siguientes datos del Colegio de Arquitectos de Catalunya” Los datos catalanes se ven lastrados por la mala evolución de la capital, Barcelona, donde la superficie visada ha caído un 22,67% con los mayores descensos en la superficie de vivienda visada ( un 29,75% , respecto al año pasado ) y , aún más en la viviendas de nueva creación( -31,27%). Globalmente, en la ciudad los visados de obra nueva , para todos los usos , han caído un 12, 87% y los proyectos de rehabilitación un 46,79%…..El decano del COAC , Guim Costa Casamiglia , reconoció que parte de este impacto se debe a que la ley a destinar vivienda social el 30% de los pisos en promociones de obra nueva o rehabilitación. “ Solo ha entrado un proyecto en el COAC de esas características y aún está en tramitación”…
Este desastre es un ejemplo ( y hay un montón como este) del coste social de la incompetencia ,que no se hubiera producido si esta norma hubiera tenido el sistema de control (“ sand box”) del artículo de Jose Luis y el análisis crítico de un periodismo solvente e independiente , al servicio de la sociedad catalana.
•
Dicho de otra forma: “los experimentos, con gaseosa…” (Fraga).
La cuestión es que parecen ser experimentos surgidos de la misma cabeza, de un diseño preconcebido para “cambiar” la sociedad, el planeta, los valores y principios…incluso llegar a esa robotización identitaria uniforme de la especie humana.
Más grave aún es el silencio cómplice de quienes por su figura política, institucional o moral, son responsables de mirar hacia otro lado. Ya no quiero pensar en esa compra de silencios o en los posibles chantajes en la sombra, pero estamos ante una destrucción permanente de la diversidad plural y enriquecedora de las sociedades, para establecer una especie sometida, sin pulso y sin respuesta.
Mírense el ombligo los que confunden lealtades (los gobiernos no son estado, por mucho que se empeñen en confundirnos), los que desde sus responsabilidades constitucionales e institucionales, se sienten parte de unos proyectos disparatados o acientíficos que esconden intenciones de los poderes reales.
Estamos dominados por el miedo, por una falsa figura de supuesto “progreso” que se usa como trampantojo para engañar a quienes aún son “soberanía nacional de la que emanan los poderes del Estado” (artº 1.2 C.E.). Que no nos confundan.
Un cordial saludo de bienvenida al foro.
En cuanto al control de alquileres , en nuestro artículo( previsiones):
“el Banco de España se refiere a la limitación de precios del alquiler, que si bien se aplican en áreas con tensiones importantes de precios para mitigar los problemas de accesibilidad y tienen efecto de forma inmediata en el gasto de ciertos colectivos, no atajan las causas subyacentes al problema de accesibilidad.
Además, pueden generar una contracción adicional de la oferta en las áreas reguladas y aumentar los precios fuera de ellas.
Más efectivo considera el Banco de España aumentar la oferta agregada de vivienda en arrendamiento a disposición de los colectivos más vulnerables, aunque señala su elevado coste presupuestario, que en la práctica las limita a los colectivos más vulnerables, y el riesgo de desplazar a la oferta privada”.
José García Montalvo, catedrático de Economía Aplicada (Premio de economía Rey Jaime I 2.019) “Los economistas estamos completamente de acuerdo en muy pocas cosas y una de ellas es que el control de alquileres no funciona”, “Sin embargo, el problema del acceso a la vivienda ahora es muy grande y para los políticos esta es una ‘solución milagro’ que se vende muy bien entre sus electores” “buscar atajos para arreglar la situación a corto plazo corre el riesgo de empeorar el problema”. Y uno de ellos sería el control de rentas que Podemos ha exigido al Gobierno y que llegó a aprobar la Generalitat. “Donde se ha probado ha empeorado las cosas” *.“A medio plazo, la principal consecuencia es un descenso de la oferta de vivienda en alquiler”
“La situación actual del alquiler no tiene soluciones mágicas”, “el origen del problema es que las administraciones no han creado un parque de vivienda social en alquiler, como el que hay en el resto de Europa, que sirva de colchón para los colectivos vulnerables en momentos de crisis económica.
En el editorial del pasado 1 de septiembre de La Vanguardia “ Fracasa el control de los alquileres” : “ La coincidencia del aumento de la demanda con la restricción de la oferta ha tenido el efecto de provocar un encarecimiento desmesurado del precio de los alquileres – sobre todo en Barcelona – que han subido un 20% en un año. El incremento medio en España ha sido del 7,4%…
…Visto el fracaso de las leyes aprobadas en su día para intentar frenar el precio de los alquileres , que fueron vendidas con una enorme demagogia como la gran solución , quizás sería el momento de empezar a exigir responsabilidades políticas y de que la sociedad se movilice para reclamar soluciones”.
Continuamos con los mismos errores “ En nuestras grandes crisis históricas no han faltado nunca españoles esclarecidos capaces de prever y evitar el desastre inminente . Más ,para nuestra desventura, quienes tuvieron previsión carecieron de autoridad y quienes gozaron de autoridad carecieron de previsión. Y algunos previsores callaron por cobardía”( Ramón y Cajal “ Charlas de Café “de un artículo de Sergi Doria)