Entradas de] Javier Prego de Oliver López-Cortijo

Thermomix gana la primera batalla a Lidl

El pasado día 19 de enero de 2021, el Juzgado Mercantil nº5 de Barcelona dictó Sentencia en el “Caso Vorwerk & amp, Co vs. Lidl Supermercados S.A.”, más conocido como el “Caso Thermomix”. Por sentar antecedentes, la controversia parte de la comercialización por parte de la cadena de supermercados del robot de cocina “Monsieur Cuisine Connect” que, según la empresa Vorwerk & amp, Co., en lo sucesivo, Vorwerk, no era sino una imitación del robot de cocina “Thermomix”, lo cual suponía una vulneración de la patente europea EP 1 269 898, validada en España como ES 2 301 589. La patente registrada por Vorwerk está compuesta de ocho reivindicaciones que, conforme con el tenor literal del artículo 28 de la Ley 24/2015, de 24 de julio, de Patentes, sirven para definir el objeto para el que se solicita la protección, parte de las cuales, Lidl, habría incorporado posteriormente a su robot de cocina. Así pues, cuando Lidl inició la comercialización de su producto, la titular de la meritada patente interpuso la pertinente demanda de juicio ordinario en ejercicio de una acción de infracción de las patentes de invención EP 2 269 898 – ES 2 301 589, interesando la retirada […]

Non bis in ídem: ¿pueden concurrir en unos mismos hechos el delito fiscal y el blanqueo de capitales?

Uno de los más intensos debates que, a mi juicio, ofrece nuestro sistema jurídico, es la cuestión sobre si pueden concurrir en unos mismos hechos el delito fiscal y el delito de blanqueo de capitales. En definitiva, si la cuota tributaria defraudada mediante la conducta típica descrita en el artículo 305 del Código Penal puede constituir, al mismo tiempo, el objeto del delito descrito en el artículo 301 de dicha Ley. Así pues, frente a quienes se han posicionado a favor de la posible concurrencia de ambos delitos, no han sido pocos los detractores que, entre otras razones, argumentan que considerar el delito fiscal como un antecedente del delito de blanqueo de capitales vulnera, de facto, uno de los más esenciales Principios de Derecho, cual es el Principio non bis in ídem (especialmente en los casos del llamado autoblanqueo). Cierto es que la Ley 10/2010, de 28 de abril, de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del terrorismo, expresamente se refiere a la cuota tributaria defraudada, en el caso de los delitos contra la Hacienda Pública, dentro de la definición que el artículo 1.2 de la meritada Ley hace de los bienes procedentes de una actividad delictiva. […]

El abogado del diablo: ¿son los consumidores la parte débil en un contrato celebrado con una entidad financiera?

La coyuntura económica de los últimos años ha despertado la necesidad de erigir un marco jurídico regulador de las relaciones contractuales entre las entidades de servicios de inversión (en lo sucesivo ESI) y los clientes inversores, ello a fin de dotar de un mayor grado de seguridad jurídica a éstos últimos quienes, en tanto consumidores, son considerados la parte débil de la relación jurídica y, por ende, precisarían de tal regulación con el objeto de paliar los riesgos inherentes a la operatividad del mercado financiero y de inversión. Así pues, el actual marco jurídico que, a tales efectos de protección, establece la Directiva 2014/65/UE, más conocida como Directiva MiFID II, transpuesta a nuestro a ordenamiento jurídico interno en virtud del vigente Texto Refundido de la Ley de Mercado de Valores, viene a fijar una serie de obligaciones a las que la ESI estarán vinculadas en sus relaciones con los clientes inversores, las cuales se traducen en un deber general de información, cuyo nivel de exigencia viene determinado por tres vértices: tipo de cliente (minorista, profesional o contraparte elegible), tipo de producto (complejos y no complejos) y, por último, el tipo de servicio que se preste (principalmente asesoramiento en materia de […]