El día después

España ha entrado, con las elecciones de ayer, en una nueva etapa.
Los dirigentes del partido del Gobierno han recogido los frutos de su gestión. Han llevado al país a una situación dramática, y a su partido a los peores resultados de la democracia. Tras tratar de huir de la realidad durante demasiado tiempo, ésta les ha caído encima. Sin perjuicio de ciertos avances sociales que hay que reconocer, han evitado afrontar las reformas estructurales que desde hace demasiado tiempo veníamos necesitando, y que en este blog tantas veces hemos puesto de manifiesto. En ocasiones el Partido Socialista parece haber estado más interesado en crear nuevos problemas que en resolver los existentes. El episodio de las reformas de los Estatutos de Autonomía, encabezado por la aprobación del Estatuto “de máximos” de Cataluña y el posterior culebrón del Tribunal Constitucional puede ser un buen ejemplo.
Es deseable que la actual cúpula directiva del PSOE asuma las consecuencias, y sepa dar paso a otros dirigentes que impriman una nueva dirección a este partido, que sigue siendo necesario como vertebrador de España. Sus primeras declaraciones, sin embargo, no invitan por ahora al optimismo. Así como España necesita una sociedad civil más fuerte, y más consciente de su protagonismo, los militantes también deberían hacer efectiva la teórica democracia interna que debe regir los partidos, y ser capaz de exigir responsabilidad donde debe haberla.
El partido ganador, que ha capitalizando ese anhelo de cambio que ha sacudido a la sociedad española, no podrá disfrutar mucho de su euforia, por la urgente e inmensa tarea que tiene por delante. Debe saber que si no actúa sobre los problemas con suficiente energía, en unos meses su situación no será muy diferente de la que hoy sufren los socialistas. El primer discurso de Rajoy no resulta discordante con ello, sin perjuicio de su falta de concreción. Si, como ha proclamado, tiene intención de poner los intereses generales por delante de los particulares, el acabar con los excesos de la partitocracia, y devolver así el prestigio a la clase política, hoy vista como un auténtico problema nacional, deberá ser uno de sus objetivos. fundamentales
El panorama también tiene importantes tintes sombríos. La victoria en Cataluña y País vasco de fuerzas nacionalistas que no disimulan sus aspiraciones secesionistas confirma los efectos de las políticas de apaciguamento. Será una situación que habrá de afrontarse, sin cometer de nuevo el error de intentar soluciones con fórmulas generales aplicables al el resto de las autonomías, donde los secesionistas no tienen una fuerza significativa.
Otro punto oscuro es el efecto de un sistema electoral que castiga duramente a partidos de ámbito nacional, como UPyD e Izquierda Unida, que necesitan muchos más votos para sacar muchos menos diputados que los partidos de ámbito regional. Si creemos en la igualdad como un valor esencial de la democracia, en unas elecciones nacionales tales distorsiones no deberían ser admisibles. En cualquier caso, lo que resulta particularmente injusto es que, pese a contar con tres veces mas votos que Amaiur, e incluso bastantes más que CiU, UPyD no pueda formar grupo parlamentario propio simplemente porque el reglamento del Congreso exige para ello, además de los cinco diputados, un 5% de los votos a nivel nacional. Creemos que esa norma debería tener las horas contadas.
No cabe dudar de los difíciles tiempos que nos esperan. El país necesita reformas para las que sería deseable un entendimiento básico de los grandes partidos nacionales. A éstos hay que exigirles la altura de miras necesaria para ello, superando anteriores errores. Y en último término, siendo el consenso deseable, las reformas imprescindibles deben hacerse aunque no sea posible alcanzarlo. Pero también la sociedad civil debe verse involucrada en la solución de estos graves problemas. En la medida de nuestras posibilidades, ahí intentaremos estar nosotros por medio de este blog, aportando ideas, críticas y debate.
Los Editores.

El día de hoy…pero la vida sigue

Queridos lectores: ayer les recordábamos la importancia del día de hoy porque, a pesar de los defectos que pueda tener nuestra democracia, es lo más valioso que tenemos. Decía Churchill, con notable cinismo, que el mejor argumento en contra de la democracia es una conversación de cinco minutos con el votante medio, y que lo que este país necesita son más políticos desempleados; si bien ello lo contrarrestaba con el dicho, bien conocido, de que la democracia es el peor de todos los sistemas políticos, con excepción de todos los sistemas políticos restantes. Probablemente por ese contraste, reconocía: «A menudo me he tenido que comer mis palabras y he descubierto que eran una dieta equilibrada».

Hoy reiteramos lo dicho de la importancia del día de hoy y les conminamos al voto responsable. En definitiva, este es un momento para decir algo, en el sentido que sea. No seamos como los que constantemente se quejan, dejando traslucir una pretendida superioridad moral, pero no se molestan en hacer nada.

Pero, expresada nuestra opinión política, hay que seguir trabajando. Nosotros queremos dar ejemplo y hemos decidido, a pesar de ser esta una trascendental jornada, publicar un post con nuevas propuestas. La vida sigue.

El día de mañana

Hoy, jornada de reflexión previa a las elecciones generales probablemente más importantes desde las de los años 1977, 1979 y 1982 por la gravísima situación en la que se encuentra España, queremos reflexionar junto con nuestros lectores y hacer un llamamiento a nuestra responsabilidad como ciudadanos. Este blog –próximo ya a cumplir su primer año de vida- nació como respuesta a la preocupación de un grupo de juristas por el alarmante deterioro del Estado de Derecho en España, y por la profunda crisis política que este deterioro reflejaba. El que la mayoría de nuestros posts lleven la etiqueta “Crisis política e institucional” no es, desgraciadamente, una casualidad.

Los editores pensamos que este blog, que tantas veces ha reflejado su preocupación por la falta de responsabilidad y de rendición de cuentas de nuestros políticos y gestores públicos,  por la inexistencia de mecanismos efectivos de control, por la falta de transparencia de nuestras instituciones, etc, etc, debe hacer también una reflexión sobre nuestra propia responsabilidad como ciudadanos de una democracia.

Porque España es hoy lo que no ha sido durante prácticamente ninguna etapa de su historia, una democracia. Es verdad que es manifiestamente mejorable (al fin y al cabo por eso existe este blog). Es cierto que resulta demasiado cerrada y opaca, que ha degenerado rápidamente en muy pocos años,  que cuenta con pocos canales de participación ciudadana más allá de las votaciones cada cuatro años, que nuestras instituciones son todavía débiles y nuestra sociedad civil incipiente. Pero es una democracia, al fin y al cabo, y eso es algo tan extraordinariamente valioso que, como españoles, no debemos nunca darlo por descontado, no sea que algún día, con todos sus defectos, vayamos a echarla de menos. Y es una democracia porque mañana los ciudadanos de toda España pueden ir a votar libremente, no sólo para ejercer un derecho, sino para asumir la responsabilidad inexcusable que les corresponde como tales. La responsabilidad de elegir a los representantes que van a tener la difícil tarea de sacar adelante a este país con la ayuda de todos nosotros. 

Pero ir a votar es sólo parte de nuestro deber como ciudadanos. Además, hay que ir a votar con la cabeza (no con el corazón ni con las tripas), pensando, más que en nuestro propio interés particular, en el del país en su conjunto. Nos dicen que la gente tiende a votar lo que votaron sus padres. Parece que las estadísticas así lo confirman con descorazonadora persistencia. Pues bien, si ha llegado una elección en la que esta inercia deba rectificarse es, sin duda, ésta. Estamos ante una situación de crisis económica, política e institucional excepcional. Es cierto que los políticos no nos lo han contado, ni antes ni durante la campaña electoral. No nos han hablado de los sacrificios que los españoles- también ellos si quieren tener legitimidad moral además de la democrática que les otorguen las urnas-, vamos a tener que hacer a partir del día de mañana.  Pero probablemente somos muchos ya, y desde luego todos los que hemos escrito y leído este blog,  los que nos hemos ido dando cuenta de la magnitud de los cambios que son necesarios. Las cosas no volverán a ser como antes.

No podemos culpar siempre a los políticos de todo. Es verdad que contamos con facultades de elección limitadas, pero tenemos las suficientes como estar forzados a admitir que lo que pase el día de mañana, y los días que le sigan, será también, fundamentalmente, responsabilidad nuestra.

Los Editores.

 

Anuncio de Jornada sobre Diagnóstico de la Situación de la Administración de Justicia en España y posibles soluciones

Os dejamos el link a una interesante jornada que el Colegio Notarial de Madrid, junto con las empresas KPMG e Iclaves ha organizado para la mañana del día 1 de diciembre en su sede de Juan de Mena 9 con el título “Diagnóstico de la situación de la Administración de Justicia en España y posibles solucones”.
Como saben nuestros lectores, la preocupación por la situación de la Administración de Justicia en España es una constante en este blog. En esta jornada lo que se pretende es la realización de un diagnóstico lo más certero y realista posible y el planteamiento de soluciones prácticas, apoyándose en el Plan de Modernización de la Administración de Justicia que ha sido puesto en marcha estos últimos años y en la introducción de las nuevas tecnologías, que, siendo un requisito necesario, no es sin embargo suficiente para conseguir una Administración de Justicia moderna y eficaz. Y nos jugamos mucho con ello.
Os animamos a todos, editores, colaboradores y lectores a acudir (la asistencia es gratuita) aunque dado que el aforo es limitado es conveniente confirmar la asistencia.

http://www.amiando.com/evento_justicia.html;jsessionid=F6ADB04BEE1F8CF86949F74FACE40E29.web03?page=608146

Un nuevo número de la revista «El notario del siglo XXI»

Acaba de publicarse el número 39, correspondiente a septiembre-octubre, de la revista matriz de este blog, EL NOTARIO DEL SIGLO XXI.

En él se habla de la instrucción penal: ¿para el juez o para el fiscal? También de la intervención de las comunicaciones telefónicas y electrónicas, de propiedad intelectual desde diversos puntos de vista, de formas de rescatar a los deudores hipotecarios, de cancelaciones de hipoteca o de catastro, entre otras muchas materias.

Si quiere ver el contenido íntegro del mismo, puede hacerlo aquí.

 

Normas del blog sobre posts y comentarios

Día a día este blog va adquiriendo mayor difusión. En apenas un mes ha avanzado diez mil puestos en el ranking español de páginas web (Alexa). Si es así es gracias, evidentemente, a nuestros colaboradores y a nuestros lectores. Los primeros han sabido escoger los temas jurídicos que más interés tienen en la actualidad y desarrollarlos con seriedad y rigor. Los últimos son los que dan vida al blog con su participación, cuyo nivel y calidad media es de lo mejor que puede encontrarse hoy en la red.

Como nos gustaría que tal cosa no sólo se mantuviese sino que incluso mejorase, hemos subido a la pestaña de arriba (Disclamer) nuestra política de posts y comentarios, que reproducimos ahora aquí:

Política relativa a los posts:

El blog ¿Hay Derecho? está abierto a publicar los posts remitidos por nuestros lectores, siempre y cuando cumplan con unos requisitos mínimos:

  1. Los posts deben tener entre 700 y 900 palabras máximo;
  2. Los temas deben de guardar conexión con el ámbito jurídico, evitando consideraciones excesivamente generalistas, y procurando centrar el tema en un aspecto concreto jurídico-político, preferiblemente de actualidad.
  3. Se valora el lenguaje sencillo y la claridad expositiva.
  4. El lenguaje será formalmente correcto, evitando descalificaciones personales, insultos o expresiones malsonantes.

El ideario de nuestro blog es la defensa del Estado de Derecho en un momento de crisis política e institucional, y el análisis profesional de las cuestiones jurídico-políticas de actualidad, por lo que el Consejo de Redacción del blog compuesto por los editores y la responsable técnica del blog mismo se reservan el derecho a no publicar los posts que no concuerden con este ideario, aunque la aprobación de un post por este Consejo de Redacción para su publicación no supone la identificación de sus componentes con su contenido.

Política relativa a los comentarios:

El blog ¿Hay Derecho? anima a todos sus lectores a hacer comentarios a los posts publicados. Nuestro objetivo es fomentar el debate independiente y riguroso, y con este objetivo realizamos una moderación de los comentarios, guiada por los siguientes criterios:

  1. No se aceptarán comentarios que contengan descalificaciones personales, el racismo, el sexismo, insultos, acusaciones y semejantes.
  2. La longitud máxima de los comentarios es de 350 palabras, salvo en determinados y justificados casos en los que las circunstancias aconsejen publicar comentarios más extensos.
  3. No se aceptarán comentarios que se desvíen demasiado del tema tratado en el post.

La moderación de los posts supone la intervención de personas físicas responsables de esta moderación, lo que algunas ocasiones, supone un cierto retraso en su publicación. En todo caso, la aceptación de un comentario no implica necesariamente la aceptación por parte del Consejo de redacción del contenido del comentario ni tampoco de sus formas, pues de ambos es responsable su autor. Por ello, se valora favorablemente la identificación del comentarista.

 

Un otoño muy particular: Las propuestas electorales de ¿Hay Derecho?

En nuestro blog, que inicia ahora su 9º mes de andadura,  somos conscientes de lo mucho que se juega la sociedad española en este último trimestre del año 2011. Por eso queremos hacer un esfuerzo, pese a nuestra relativa juventud, para atender lo mejor posible todos los aspectos jurídicos de las propuestas que –esperemos- van a hacer los partidos políticos de cara a las elecciones generales del 20N. Es más, alguno de nosotros también tenemos algunas propuestas que hacer, por lo que vamos a abrir una serie con las “Propuestas electorales de ¿hay derecho?”, por si acaso algún político las lee, le parecen interesantes y las incorpora a su programa. Y como a veces se nos acusa de ser muy críticos y de no hablar nunca  de los aspectos positivos –que a veces los hay- de las reformas que se hacen o se proponen desde los partidos políticos y que pueden funcionar estamos decididos también a comentar las iniciativas, vengan de donde vengan, que nos parezcan oportunas y razonables. Como confiamos que sepan nuestros lectores a estas alturas, el único propósito de los que escribimos aquí es contribuir, desde la sociedad civil y desde nuestro conocimiento técnico, a mejorar la calidad del debate público sobre cuestiones que nos parecen esenciales para nuestro futuro.

El editor Ignacio Gomá, en 321 estrategias de televisión

El quinto video en colaboración del blog con 321 eTV lo protagoniza el editor Ignacio Gomá, que nos habla de cómo afecta la elaboración de las leyes a la seguridad jurídica en general. Puede verlo pinchando aquí.

Nueva entrevista en 321eTV: Fernando Gomá Lanzón

Esta semana en la tradicional entrevista de 321eTV, hablamos con Fernando Gomá Lanzón. El tema tratado es la constitución de la «Plataforma Cívica por la Independencia Judicial», de la que nuestro editor es socio fundador. Si desea ver la entrevista puede hacerlo aquí.

Fernando Rodríguez Prieto en 321eTV

En la entrevista de esta semana con editores y colaboradores del blog en la televisión por Internet 321eTV, nuestro coeditor Fernando Rodríguez Prieto analiza la insumisión de los políticos a la ley en relación con varios asuntos de actualidad . Si desea ver la entrevista puede hacerlo aquí.