Flash Derecho: Entrega del I Premio de la Fundación ¿Hay Derecho?

logo fundación

CENA DE ENTREGA DEL I PREMIO DE LA FUNDACIÓN ¿HAY DERECHO?

Queremos celebrar contigo el quinto aniversario de nuestro blog y el primero de la Fundación ¿Hay Derecho? con la entrega del I Premio ¿Hay Derecho? a la defensa del Estado de Derecho. Para ello, te animamos a acompañarnos en la cena que tendrá lugar el próximo jueves 11 de febrero a las 20:45 horas en el Hotel Orfila de Madrid (situado en c/ Orfila, 6 | mapa).

Durante la cena contaremos con la presencia de las candidaturas finalistas del premio, entre las cuales se encontrará la persona o entidad ganadora, y con las intervenciones de Rafael Arenas (presidente de Sociedad Civil Catalana) y Manuel Jabois (periodista, escritor y actualmente columnista en el diario El País).

Para los Amigos de la Fundación ¿Hay Derecho? (aportantes y benefactores) el coste del cubierto será de 30€, y de 45€ para el resto de asistentes. Dicha cantidad habrá de ser abonada mediante ingreso en la cuenta ES16 2038 1007 04 600122582de la Fundación ¿Hay Derecho? antes del lunes 8 de febrero, indicando en el concepto CENA PREMIO y el nombre del -o de los- participante/s.

El aforo es limitado, ¡así que reserva tu plaza cuanto antes!

Flash Derecho: Acto de presentación del informe sobre sueldos públicos

PlenoExtraordinario001-716x393

El próximo martes 26 de enero, la Fundación ¿Hay Derecho? organiza el acto de presentación de su último informe Análisis de los sueldos de los máximos responsables y altos cargos de la Administración General del Estado y las empresas y entes del sector público estatal: situación actual y propuestas de mejora en transparencia y coherencia.

El objeto principal de este estudio es realizar un análisis riguroso de la retribución que perciben los máximos dirigentes del Estado, diferenciando entre cargos electos y no electos. Además, pretende contribuir a la reflexión y al debate sobre estas remuneraciones y aportar propuestas concretas de mejora.

La agenda del acto será la siguiente:

  • 19:30h.- Bienvenida. John Müller, columnista y adjunto al director de El Español.
  • 19:45h.- La transparencia de los sueldos públicos en España. Inés Calderón, editora de Sueldos Públicos.
  • 20:00.- Presentación del informe ‘Análisis de los sueldos de los máximos responsables y altos cargos de la Administración General del Estado y las empresas y entes del sector público estatal: situación actual y propuestas de mejora en transparencia y coherencia’. Jaime Castellano, responsable del estudio de la Fundación ¿Hay Derecho?
  • 20:20.- Conclusiones y turno de preguntas de los asistentes. César Molinas, patrono de la Fundación ¿Hay Derecho?

El acto tendrá lugar en la Escuela de Técnica Jurídica (situada en c/Villanueva, 13 / mapa) y dará comienzo a las 19:30 horas.

Si estás interesado en la regeneración de nuestras instituciones, ¡contamos con tu participación! Rogamos nos confirmes tu asistencia a info@fundacionhayderecho.com.

Flash Derecho: progresa la idea de un presidente independiente

Quizás por ser uno de los blogs de referencia de este país, sin duda por nuestra independencia y contrastada solvencia, hemos recibido de varios de los principales líderes políticos surgidos de las últimas elecciones el encargo, lógicamente discreto, de sugerirles algunos nombres de “independientes” para ocupar el cargo de Presidente del Gobierno si al final la actual situación de bloqueo lo hiciese aconsejable. Dada nuestra habitual política de transparencia y diálogo abierto con los lectores, queremos, siguiendo el imperecedero ejemplo de la CUP, que sean ustedes los que tengan la ultima palabra. Prometemos que aquí no habrá empate y que la última palabra no terminará siendo la nuestra.

Efectivamente, la idea parte de la sugerencia de Errejón de que se buscara, como medio de salir del bloqueo para llegar a un acuerdo sobre un posible Gobierno de coalición, un presidente independiente (aquí). En principio nos parece un concepto novedoso e interesante, digno de un partido emergente y con escaso respeto por la trasnochada tradición patria de elegirlo entre los lideres de los partidos que concurren a las elecciones. El caso es que la idea ha calado en otros partidos, pues parece que son muchos los militantes que prefieren cualquier sujeto de derecho al líder de su propia formación.

Los consultantes nos han sugerido algunos nombres, quizás un tanto heterodoxos, con la finalidad de tantear entre la sociedad civil cómo serían recibidos. Vamos allá a ver qué les parecen a ustedes.

El Partido Popular nos ha sugerido el nombre de Mariano Rajoy. Según ellos reúne todas las condiciones para el cargo. Es un hombre de consenso, dialogante, que sabe escuchar y que si no tiene que decidir, pues no decide. Un hombre ideal para la situación que se avecina. Frente a nuestra objeción de que quizás pudiera estar demasiado marcado por el pasado inmediato, nos alegan que en realidad la idea de que Rajoy ha sido Presidente del Gobierno y del PP estos años es un bulo sin fundamento. Por Génova hace años que no le ven y por no conocer no conoce ni al tesorero del partido ni al que han presentado como número dos por Segovia. Bueno,  a considerar.

Por su parte parece que el PSOE no vería mal como presidenta a Sor Lucía Caram, por entender que abarca un amplio espectro de simpatías políticas al aunar en su persona la religiosidad, su espíritu radical y reformista, que podría contentar a los votantes de Podemos, y su independentismo, que agradaría a muchos votantes nacionalistas. Además es catalana y mujer. En fin, que da a todos los palos, como aspira a hacer el propio partido. Sinceramente, esperamos que no progrese esta candidatura, no ya porque la falta de experiencia de gobierno de dicha Sor la convierta en una candidata poco idónea (al fin y al cabo los lideres de los partidos emergentes tampoco la tienen, afortunadamente podemos decir) sino, sobre todo, porque no nos parece que el método de selección respete los principios básicos de mérito y capacidad recogidos en nuestro ordenamiento jurídico para ocupar puestos públicos. Aunque eso hay que reconocer que al PSOE nunca le ha preocupado mucho.

Otro de los candidatos barajados, en este caso por Podemos, ha sido el ex Juez Garzón, que ha manifestado en ocasiones sus simpatías por plataformas cercanas a esta formación política (ver aquí) y que quizá no sería mal visto por el PSOE, con el que ha mantenido una particular relación amor-odio.  En todo caso, además de los problemas mencionados en cuanto al proceso de selección, hay que reconocer que en este momento de subidón regeneracionista que padecemos la perspectiva de tener como Presidente a alguien no demasiado riguroso con el Estado de Derecho no nos convence. Desde este blog destacamos la importancia de que el futuro Presidente o Presidenta sea una persona comprometida con el respeto sincero al ordenamiento jurídico. O al menos que no haya sido expulsado de la carrera judicial.

Precisamente Ciudadanos considera que si es preciso salir del bloqueo con alguna fórmula imaginativa, lo mejor sería aplicar los criterios objetivos que se establecen en la Administración para la selección de puestos como, por ejemplo, una oposición o un concurso oposición con un tribunal formado por miembros de cada uno de los partidos pero con voto ponderado en función del número de escaños. También sugiere algunos de los instrumentos de que dispone el sector privado, como la posibilidad de acudir a un Head Hunter que, de una manera profesionalizada, realice una búsqueda de la persona más idónea,  de lo que podría encargarse una de nuestras grandes consultoras, tipo housewaterwatchcooper.  Sin embargo, la propuesta no nos deja de parecer un poco ingenua y contradictoria con la tesis de un partido que ha hecho de la lucha contra las puertas giratorias uno de los focos de su campaña. A ver si el elegido al final va a ser Mariano Rajoy…

En fin, esperamos sus sugerencias queridos lectores. Nosotros por nuestra parte defendemos un concurso internacional en el que se publique el perfil en varios idiomas en los principales medios del comunicación nacionales y extranjeros y en el que se abra un periodo de al menos un mes para optar al puesto. Por otro lado hay que ser cuidadoso especificando bien las condiciones para que nadie se llame a engaño sobre lo que el candidato o candidata se puede encontrar así como sobre la cuantía de las retribuciones ( una vez desterrados sobres y otras prebendas) y la ejemplaridad de la conducta que en esta nueva etapa la sociedad española parece exigir. También han de ponerse de manifiesto las ventajas del puesto para no espantar demasiado a los interesados, tales como la bondad del clima, el número de familiares que se puede contratar a dedo como personal auxiliarlas, las vacaciones en Doñana, la ausencia de medios de comunicación demasiado críticos y la inexistencia de un periodo de prueba….

 

 

Flash Derecho: ‘Presente y futuro de la Constitución’ debate organizado por el CEPC y la Fundación ¿Hay Derecho?

A poco más de dos semanas de las elecciones generales y en un momento crucial para la posible reforma de nuestro sistema constitucional, La Fundación ¿Hay Derecho? y el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales organizan un  acto sobre la Constitución, presente y futuro el día 3 de diciembre en la sede del Centro con alguno de los mejores especialistas de nuestro país, repartidos en tres mesas redondas:

1ª. Mesa redonda, 16.30
¿Es conveniente y oportuna la reforma constitucional?

Moderador:   Ángel Sánchez Navarro

Participantes:   Manuel Aragón Reyes
Elviro Aranda
Mercedes Fuertes
Rafael Rubio

2ª. Mesa redonda, 17.30
El deebate territorial

Moderadora:  Elisa de la Nuez

Participantes:  Francisco Rubio Llorente
Juan Alfonso Santamaría Pastor (pendiente)
Francesc de Carreras
Javier García Roca

3ª. Mesa redonda, 18.30
La cuestión de los derechos en el Estado social

Moderador: Benigno Pendás

Participantes: Tomás de la Quadra
Álvaro Rodríguez Bereijo
Juan Carlos Gavara
Rodrigo Tena

Será el jueves 3 de diciembre en el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (Plaza de la Marina Española 9, mapa) a partir de las 16.30.

La entrada es libre pero hay que registrarse o bien dirigiendo un mail a info@fundacionhayderecho.com o directamente en la web del CEPC 

Flash Derecho: ‘Presente y futuro de la Constitución’, jornada organizada por la Fundación ¿Hay Derecho?

El próximo 3 de diciembre, la Fundación ¿Hay Derecho? celebra en el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales el foro ‘Presente y futuro de la Constitución’.

En un momento político y social crucial para España, y con unas elecciones generales que anuncian importantes cambios en nuestra carta magna, parece interesante contar con voces acreditadas en las diferentes áreas del Derecho y la política constitucionales:

1ª. Mesa redonda, 16.30
¿Es conveniente y oportuna la reforma constitucional?

Moderador:   Ángel Sánchez Navarro

Participantes:   Manuel Aragón Reyes
Elviro Aranda
Mercedes Fuertes
Rafael Rubio

2ª. Mesa redonda, 17.30
Debate territorial

Moderadora:  Elisa de la Nuez

Participantes:  Francisco Rubio Llorente
Juan Alfonso Santamaría Pastor (pendiente)
Francesc Carreras
Tomás de la Quadra Salcedo

3ª. Mesa redonda, 18.30
La cuestión de los derechos en Estado social

Moderador: Benigno Pendás

Participantes: Javier García Roca
Álvaro Rodríguez Bereijo
Juan Carlos Guevara
Rodrigo Tena

Será en el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales (Plaza de la Marina Española 9, Madrid) desde las 16.30.

Para más detalles, puede consultarse el evento aquí.

Debe confirmarse la asistencia a info@fundacionhayderecho.com

Flash Derecho: Últimos días para votar a los finalistas del I Premio Fundación ¿Hay Derecho?

Tras más de dos meses en los que han llegado numerosas candidaturas y se han emitido cientos de votos, el plazo para las votaciones de los cinco finalistas del I Premio Fundación ¿Hay Derecho? llega a su fin.

El próximo domingo, 15 de noviembre, será el último día en que se pueda votar.

Finalizado este periodo, el jurado del premio, compuesto por patronos de la Fundación y representantes de las entidades de la sociedad civil con las que hemos firmado un convenio de colaboración, elegirá al ganador o ganadora del mismo de entre los cinco más votados.

Las votaciones se realizan de forma anónima en la página web de la Fundación a través del siguiente enlace. Encontrarás también una breve reseña de cada candidato y sus méritos para ser merecedor del premio.

Recuerda que puedes comentar en las redes sociales con el hashtag #PremioFHD.

¡No te quedes sin participar en este proceso abierto a la ciudadanía! Recuerda que ahora los ciudadanos pueden elegir a sus defensores favoritos del Estado de Derecho, esta es tu oportunidad.

Flash Derecho: Primer ranking de calidad democrática de los partidos políticos españoles

+Democracia, organización con la que la Fundación ¿Hay Derecho? firmó un convenio de colaboración en junio, presenta su Primer ranking de calidad democrática de los partidos políticos españoles. La iniciativa, novedosa en nuestro país, aporta datos interesantes y reveladores acerca del funcionamiento de nuestros partidos políticos y de su grado de calidad democrática. 

El ranking parte de la concepción de la calidad democrática de los partidos como el resultado de una serie de normas y prácticas que hacen posible su funcionamiento. Para ello se han tenido en cuenta un total de 41 variables relativas a la democracia interna (16), los derechos de los afiliados y su protección (7),la  información del partido hacia los ciudadanos sobre su organización (10), la publicidad de sus códigos éticos (6) y los procedimientos de elección de los candidatos a cargos públicos (2).
 
El trabajo, liderado por los profesores José Antonio Gómez Yañez, Manuel Villoria y Xavier Coller, será repetido anualmente con el objetivo no solo de hacer una radiografía permanente del estado de los partidos políticos en España, sino de visualizar su evolución e incidir en el funcionamiento democrático de los partidos.
 

Será en Impact Hub, c/Alameda 22 (Madrid) [mapa] el martes 3 de noviembre a las 12h.

Flash Derecho: Mesa redonda “Los nombramientos en el Poder Judicial”

TSJCLM%2001%20IMG_3166[1]

El próximo 3 de noviembre la Fundación ¿Hay Derecho? y la Plataforma por la Independencia del Poder Judicial se unen nuevamente para la celebración del coloquio “Los nombramientos en el Poder Judicial”.

En él intervendrán:

  • Agustín Azparren, Magistrado en excedencia y ex-vocal del CGPJ
  • Elisa de la Nuez, Abogada del Estado y Secretaria General de la Fundación ¿Hay Derecho?
  • Antonio García Noriega, Doctor en Derecho Constitucional por la UNED

El coloquio estará presentado por Jesús Villegas, Magistrado del Juzgado de Instrucción nº3 de Guadalajara, Secretario General de la PIPJ y candidato al I Premio de la Fundación ¿Hay Derecho?

Será en el Club 567 (c/Jorge Juan 15) a las 19.30. Para asistir es necesario inscribirse enviando un correo electrónico a info@fundacionhayderecho.com

Para más información se puede consultar la web de la Fundación.

Flash Derecho: Foro “Segunda oportunidad y acceso al mercado crediticio”

Tras el foro celebrado en abril sobre la conocida como “Ley de Segunda Oportunidad”, la Fundación ¿Hay Derecho? celebra un segundo foro que profundiza más en el tema. La Ley 25/2015 de mecanismo de segunda oportunidad, reducción de la carga financiera y otras medidas de orden social, ha modificado la Ley Concursal introduciendo un sistema de exoneración de deudas para la persona física insolvente.

Se trata de una reforma que puede tener un importante impacto en el mercado crediticio. Si bien se pretende que el deudor de buena fe, sea empresario o no, pueda “volver a empezar” una vez se hayan extinguido las deudas pendientes tras la liquidación de su patrimonio, procede plantearse cuáles serán sus posibilidades de acceso al mercado crediticio cuando se ha visto beneficiado de tal medida ¿Se verá afectado el deudor por “exclusión financiera”? ¿Supone la existencia de un régimen de Segunda Oportunidad un aumento del riesgo crediticio? ¿Puede generarse un indeseable generalizado aumento del coste crediticio para todos los solicitantes? tienen un impacto económico relevante y para ello es preciso analizar el papel de sistema español de información crediticia, la regulación de los ficheros de solvencia patrimonial ¿Con qué información cuentan los prestamistas para evaluar la solvencia del deudor? ¿Favorecen los ficheros positivos de solvencia el acceso al mercado crediticio?  ¿Qué límites impone el derecho fundamental a la protección de los datos personales?

Debatiremos estas cuestiones con expertos que analizarán también la experiencia internacional:

Intervienen:

  • Don Fernando García Solé. Doctor en Derecho. Presidente de la Comisión Jurídica de ASNEF (Asociación Nacional de Establecimientos Financieros de Crédito)
  • Doña Fredes Montes. Especialista senior en el área de sistemas de información crediticia y protección al consumidor de servicios financieros. Banco Mundial.
  • Don Pablo Pascual Huerta. Director de Asesoría Jurídica de Experian.

Modera e interviene:

  • Prof. Doña Matilde Cuena Casas Profesora Titular (acreditada como Catedrática) de Derecho Civil de la Universidad Complutense de Madrid, patrona de la Fundación ¿Hay Derecho?, co-editora del blog ¿Hay Derecho?

 Se celebrará el miércoles 4 de noviembre a las 18.45 en la Sala de Juntas de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense.

Es necesario confirmar la asistencia a la dirección info@fundacionhayderecho.com

Instrucción por Juez versus instrucción por Fiscal

El pasado día 23 de septiembre se celebró una mesa redonda organizada por nuestra Fundación ¿Hay Derecho?, y que anunciamos aquí oportunamente, sobre investigación criminal e instrucción penal. En ella se suscitó un interesante debate entre el juez Eloy Velasco y el fiscal Salvador Viada. Pedimos a los dos que nos escribieran sobre sus argumentos, y estos son los del Eloy, magistrado de la Audiencia Nacional. (Los editores).

 

Resumiendo mi ponencia oral en el “Club 567” de la Calle Jorge Juan 15 de Madrid, las ventajas de la Instrucción por el Juez, de la que soy partidario, son:

-Hasta la fecha ha demostrado ser más efectiva que la hecha por Fiscales en países de nuestro entorno socioeconómico y político, al menos en las investigaciones en que se ven involucrados poderes fácticos y políticos.

-Ha demostrado ser más independiente e imparcial, ya que al final de la Fiscalía, siempre asoma el nombramiento político de los Fiscales Generales del Estado y la posibilidad no ya sólo de control que tiene a través de su cadena de mando sobre el Fiscal del caso, si no además de poder separarle del asunto (v. GR: caso agresión a D. José Bono)

-El control policial por el Ministerio Fiscal –sometidos en vez de al principio de independencia, a los de unidad, jerarquía y dependencia) es un doble control de mandos del Poder Ejecutivo sobre el Poder Judicial que ejerce cada Magistrado cada vez que enjuicia un caso.

-El control policial o del Ministerio Fiscal de lo que pasa o no al juicio del Juez, convierte a cuerpos controlados y dependientes del Poder Ejecutivo en “Jueces negativos”-contrarios al mandato de exclusividad del Art. 117 CE-, pues en la decisión de lo que pasa o no a consideración del Juez se esconde lo que al final, se enjuicia o no, cosa que no ocurre en la actualidad, gracias a que es el Juez de Instrucción el que, recibiendo las denuncias, atestados, etc.… decide seguirlas o no, y al ofrecer el procedimiento a víctimas y partes ajenas al Ministerio Fiscal, posibilita la dialéctica real de partes.

-El control sobre lo que se denuncia y persigue, sobre lo que no se denuncia y no se persigue, sobre lo que se investiga y lo que no, y sobre lo que se investiga mucho, menos, poco o nada, no debe alejarse de la esfera de decisión del Juez, porque conforma lo que en realidad es “juzgar y hacer cumplir lo juzgado” conforme al Art. 117 CE.

-Si el Ministerio Fiscal instruye, decide sobre el acopio probatorio exculpatorio hasta la incorporación de la defensa, de modo que las defensas se incorporan al proceso más tarde y cuando todo lo incriminatorio ya está recopilado a espaldas de la defensa.

-Se alega el Derecho comparando y la historia de nuestro entorno como argumento en lo que se quiere, pero ni todos los países que se citan tienen un sistema instructorio del Fiscal puro, muchos lo reparten con el Juez, y normalmente quien investiga en reaslkidad en casi todos es la Policía, adscrita al Poder Ejecutivo, -porque no hay Policías Judiciales puras-. Sin embargo, nadie pide que los Fiscales, como decisores de la política criminal, se sometan a elección democrática popular, como sí ocurre en algún sistema de Derecho comparado.

-Instruir además no es sinónimo de investigar, sino: controlar la investigación desde la legalidad, añadiéndole garantías e intereses a sendas partes en el proceso –incluidas las medidas restrictivas de derechos fundamentales que sólo puede acordar el Juez-, asegurando personas, bienes y protección de víctimas, y tomando la decisión de sobreseer –que debe ser meramente judicial- o alternativamente preparando con independencia el acto del juicio oral. ¿Puede quien va a ser parte –acusadora- prepararle a la contraparte –defensa- su intervención en el juicio donde también va a ser –la otra.- parte? ¿Qué va a ser de la Acusación Popular?

-Con la instrucción por el Fiscal –con parecida preparación técnica a la del Juez- no se gana en velocidad-ver por ejemplo asuntos en que instruye el Fiscal en la jurisdicción de Menores-, y sí en oportunidad y política, perdiendo en justicia e independencia –único recurso que le queda a los justiciables de menor poder adquisitivo-

-La Justicia, a diferencia de la Política, no cede a ideas de escarmiento, falsa eficacia, precipitación, apariencia/necesidad de respuesta a presiones electorales, populares o mediáticas.

-La instrucción por el Fiscal tiene, entre otras desventajas: su constante interrupción para acudir al Juez de Garantías en petición de medidas restrictivas de derechos, cautelares, aseguratorias…, la reiteración de información al Juez de diligencias que antes conocía el Juez, no garantiza la participación igualitaria ni dialéctica de la defensa, no define la participación de los representantes de la víctima, otras acusaciones y especialmente la Acusación Popular, y crea problemas organizativos de distribución por los diversos partidos judiciales, ya que la Fiscalía desplegada únicamente en la capital de provincia aleja y hace de “segunda división” a los ciudadanos que no viven en la capital.

 

 

 

 

Eloy Velasco Núñez

Magistrado-Juez Central de Instrucción

Audiencia Nacional