Presentación del libro ‘El poder amordazado’

La Fundación ¿Hay Derecho? organiza, en colaboración con la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial y Ahora Semanal, una mesa redonda con motivo de la presentación del libro El poder amordazado del magistrado Jesús Villegas.

La mesa redonda estará moderada por Ramón González Férriz, director de Ahora Semanal, y en ella participarán Jesús Villegas, autor de El poder amordazado, y Rodrigo Tena, patrono de la Fundación ¿Hay Derecho? Además, contaremos con representantes de los principales partidos políticos.

Tendrá lugar el próximo lunes 7 de marzo en la Fundación Diario Madrid, situada en c/ Larra, 14 (mapa) a las 19:30 horas.

Rogamos nos confirmes tu asistencia a info@fundacionhayderecho.com.

Convenio de colaboración entre ¿Hay Derecho? y Ahora Semanal

La Fundación ¿Hay Derecho?, y en su nombre Elisa de la Nuez (como Secretaria General de la Fundación), ha firmado un convenio de colaboración con AHORA, un periódico semanal independiente de política, economía y cultura.

El convenio, que puedes consultar aquí, recoge una serie de acuerdos entre los cuales destacan el establecimiento de un marco estable de colaboración con la finalidad de generar contenido en el ámbito de las finalidades de la Fundación y de interés del semanario mediante la conversión de estudios en artículos o el desarrollo de eventos conjuntos para contribuir a la regeneración de las instituciones españolas.

DSCF3155En la fotografía, Elisa de la Nuez (Secretaria General de ¿Hay Derecho?) y Miguel Ángel Aguilar (Presidente del Consejo de Administración de Ahora) firman el convenio en la sede de Ahora.

Encuentro ‘Por una sociedad más justa’ con Ideas Imprescindibles

El próximo 25 de febrero Ideas Imprescindibles celebra su encuentro nº 18 y esta vez le toca el turno a nuestra Fundación, cuyo objetivo es realizar acciones concretas en defensa del Estado de Derecho, la transparencia y la lucha contra la corrupción, ya se trate de dictámenes, informes, actuaciones en vía administrativa o judicial, actuaciones en pro de la transparencia o congresos y seminarios.

Si crees que el Estado de Derecho atraviesa una situación delicada; si crees que nuestras leyes están amenazadas de derribo; si crees que los intereses particulares de los más poderosos se anteponen a los de la mayoría… no te pierdas este nuevo encuentro de Ideas Imprescindibles.

Consulta aquí toda la información y la invitación de nuestros Patronos.

Ana Garrido: «Volvería a denunciar el caso Gürtel. Porque no tengo hijos»

«El jueves por la tarde delante de la sede del PP, en la madrileña calle de Génova, estaba el habitual coche de la policía protegiendo el edificio y la Guardia Civil dentro, registrándolo. Por allí pasó andando una mujer menuda, rubia, acompañada de varias amigas. Observó el despliegue, preguntó a qué se debía y no se resistió a fotografiarse. Luego se coló por una calle vecina y su figura se perdió dentro de un hotel. Dos horas después esta mujer, Ana Garrido, recogía un premio de la Fundación ¿Hay Derecho? por revelar en 2009 una trama corrupta en el Ayuntamiento de Boadilla (Madrid). Un dossier de 300 páginas del que, junto a la denuncia anterior del concejal José Luis Peñas en Majadahonda, tiró la Justicia para hacer estallar el caso Gürtel.»

Lee el artículo completo de Manuel Jabois en El País sobre Ana Garrido, ganadora del I Premio ¿Hay Derecho? a la defensa del Estado de Derecho por su lucha contra la corrupción.

Entrega del I Premio ¿Hay Derecho? a Dolores Agenjo y Ana Garrido

Para fortalecer nuestras instituciones y defender el Estado de Derecho, desde la Fundación ¿Hay Derecho? entendemos necesario premiar la conducta de aquellos ciudadanos que hayan destacado en su defensa de estos valores y lograr que sea conocida por toda la sociedad, ya que pueden servir de ejemplo a otros. Con este fin convocamos la primera edición del I Premio ¿Hay Derecho? a la defensa del Estado de Derecho (2015). Desde el principio quisimos que este fuera un premio participativo otorgado por la sociedad civil. Así, todos los candidatos fueron propuestos por ciudadanos y organizaciones amigas de la Fundación. Recibimos un total de 13 candidaturas (entre las que se encontraban Luis Garicano, Fernando Urriticoechea, Fundación Civio, Pablo Ruz, Jesús Villegas…) y más de 850 personas dieron su apoyo a los distintos candidatos emitiendo su voto a través de nuestro correo electrónico.

premis

Las cinco candidaturas más votadas fueron Dolores Agenjo, Foro para la Concordia Civil, Mercedes Alaya, Ana Garrido y Verónica del Carpio, y pasaron a formar parte de la deliberación de un jurado compuesto por miembros del equipo de gobierno de la Fundación así como por un representante de Acción Cívica contra la Corrupción, +Democracia, el Consejo General de la Abogacía Española y ACCORS.

Finalmente, este jueves 11 de febrero, la Fundación ¿Hay Derecho? entregó el I Premio «ex-aequo» a la defensa del Estado de Derecho a Dolores Agenjo y Ana Garrido. La ceremonia se celebró en el Hotel Orfila de Madrid y contó con la presencia de Rafael Arenas (presidente de Sociedad Civil Catalana) y Manuel Jabois (escritor y columnista en El País) para entregar los premios. También las dos ganadoras asistieron a la cena y dedicaron unas palabras a los asistentes.

premiosjabois

Dolores Agenjo era la directora del Institut d’Educació Secundària Pedraforca de L’Hospitalet del Llobregar (Barcelona) el 9 de noviembre de 2014. Ese día, estaba convocada de forma alegal una consulta soberanista sobre el futuro de Cataluña detrás de cuya organización estaba la propia Generalitat. A pesar de estar al margen de la Ley, la Consellería de Educació obligó a los centros escolares públicos a abrir sus puertas para convertirlos en centros electorales. Pero en el IES Pedraforca, en L’Hospitalet, su directora se negó.

premiosdolores

Ana Garrido fue la persona que destapó la trama Gürtel en el Ayuntamiento de Boadilla del Monte (Madrid), en el que trabajaba, y que supuso la dimisión del entonces Alcalde, Arturo González Panero. Desde ese momento y hasta hoy ha sufrido el acoso por parte de este consistorio, hasta el punto de tener que abandonar España en una ocasión, y teniendo que poner a la venta su casa y muchos de sus bienes personales.

premiosana

 

Consulta las bases de 2016:

 

Bases del II Premio 2016

Propuestas de mejora de la calidad de la democracia

+Democracia, Fundación ¿Hay Derecho? y Transparencia Internacional trasladan a los portavoces parlamentarios su propuesta de mejora de la calidad de la democracia a los partidos políticos

●  La finalidad de esta iniciativa es que estas reformas sean tenidas en cuenta por los partidos políticos a la hora de elaborar un acuerdo de Gobierno para la próxima legislatura

●  El documento tiene cuatro ejes: reforma del sistema electoral, reforma de la Ley de Partidos, medidas efectivas de lucha contra la corrupción y medidas que consoliden la rendición de cuentas y la neutralidad de las instituciones y organismos controladores y reguladores del Estado.

[Descarga el documento completo]

+Democracia, Fundación ¿hay derecho? y Transparencia internacional han presentado hoy a los distintos portavoces de los partidos políticos con representación parlamentaria sus propuestas en materia de mejora de la calidad de la democracia en España.

Este documento se articula en cuatro ejes principales:

  1. Reforma del sistema electoral
  2. Reforma de la ley de partidos
  3. Aprobación de medidas efectivas de lucha contra la corrupción.
  4. Aprobación de medidas efectivas que consoliden la rendición de cuentas y la neutralidad de las instituciones y organismos controladores y reguladores.Así, en lo referente al primer punto, se realizan propuestas para modificar la actual Ley Electoral, en línea con la propuesta elaborada recientemente por +Democracia, de manera que garantice una mayor proporcionalidad, más proximidad entre ciudadanos y representantes, con implantación de primarias abiertas y respeto al principio de representación paritaria. Asimismo, se insta a los partidos a consensuar medidas que limiten por Ley los mandatos a determinados cargos, así como incorporar el voto del exterior con igualdad de derechos – eliminando el actual sistema de “voto rogado”- , entre otras propuestas.

    En cuanto a la reforma de la Ley de Partidos, se concretan una serie de cambios orientados a democratizar la organización y el funcionamiento interno de los partidos, como son, entre otros, la regulación en los estatutos de procedimientos internos tales como la celebración de Congresos cada dos años y reunión de órganos de control de las direcciones cada cuatro meses. Asimismo, se destaca la necesidad de permitir una mayor capacidad de participación de los afiliados, por un lado, pero también de la ciudadanía, a través de la elección de los candidatos a Presidencia de gobierno central o autonómico y a alcaldes de grandes municipios mediante elecciones primarias abiertas y organizadas por las juntas electorales.

    El documento también propone medidas en materia de transparencia, rendición de cuentas, financiación y control de los partidos.

    En el terreno de las medidas de lucha contra la corrupción, se abordan, entre otras propuestas, la regulación de las llamadas “puertas giratorias” e incompatibilidades, protección de denunciantes en casos de corrupción, mayor control de los contratos públicos así como de las contrataciones de personal en la Administración Pública, o supresión de los aforamientos.

    La finalidad de esta iniciativa es que estas reformas sean tenidas en cuenta y priorizadas, en el marco del actual proceso de negociación entre partidos, en la elaboración de un acuerdo de Gobierno para la próxima legislatura. Para ello, las tres organizaciones han elaborado de forma conjunta un documento, que ha sido remitido a los portavoces de las fuerzas políticas representadas en el Congreso de los Diputados.

    “Desde la diversidad ideológica de distintas organizaciones de la sociedad civil”, señala la carta enviada a los portavoces parlamentario, “les instamos a poner en práctica una nueva dinámica política basada en el diálogo e impulsar un acuerdo que de respuesta a las demandas ciudadanas priorizando la agenda de regeneración democrática”.

    Finalmente, el cuarto eje del documento se centra en la necesidad de aprobar medidas que consoliden la rendición de cuentas y la neutralidad de las instituciones y organismos controladores y reguladores. Entre otros puntos, se abordan cuestiones como el régimen de incompatibilidades – eliminando por ejemplo la posibilidad de que jueces y fiscales pasen de cargos políticos a cargos de libre designación en la carrera judicial o fiscal-, reformas en torno al Ministerio Fiscal, como la constitucionalización del nombramiento del Fiscal General, reforma del sistema de elección de los magistrados del Tribunal Constitucional, así como del Consejo General del Poder Judicial, entre otras medidas.

    En palabras de Emilia Sánchez, presidenta de +Democracia, “la XI legislatura es una oportunidad para fortalecer la democracia”. La organización pide “reformar el actual sistema electoral para corregir las distorsiones que genera el sistema electoral actual entre el porcentaje de votos obtenidos y el de escaños asignados a cada partido, que favorece a partidos mayoritarios en circunscripciones pequeñas. Creemos en el principio de 1persona1voto”.

    Jesús Lizcano, presidente de Transparencia Internacional, señala que “los ciudadanos exigen cada vez más a los Partidos que respondan de forma colectiva y contundente a la corrupción, y para ello resulta necesario un decidido diálogo y sin cortapisas, con el que puedan llegar a un Acuerdo efectivo, transparente y con rendición de cuentas, que haga disminuir el grado de desconfianza y frustración social existente en este terreno”.

    Por su parte Elisa de la Nuez, Secretaria General de la Fundación ¿Hay Derecho? ha resaltado la necesidad de tener “medidas más eficaces en la lucha contra la corrupción, tan urgentes como la protección de los denunciantes o el fortalecimiento de los controles administrativos en los procedimientos de contratación, especialmente en el nivel local, así como de garantizar la separación de poderes».

    Prensa:

    Catherine Mordos – prensa@mas-democracia.org – 671 035 689

    Nacho Corredor – coordinador@mas-democracia.org – 616 958 852

Acto de presentación del informe sobre sueldos públicos

El pasado martes 26 de enero tuvo lugar el acto de presentación del último informe elaborado por la Fundación ¿Hay Derecho?, titulado Análisis de los sueldos de los máximos responsables y altos cargos de la Administración General del Estado y las empresas y entes del sector público estatal: situación actual y propuestas de mejora en transparencia y coherencia. El acto se celebró en la Escuela de Técnica Jurídica a la que agradecemos su colaboración desinteresada.

El objeto principal del estudio es el análisis riguroso de la retribución que perciben los máximos dirigentes de la Administración del Estado, diferenciando entre cargos electos y no electos. Además, pretende contribuir a la reflexión y al debate sobre estas remuneraciones y aportar propuestas concretas de mejora.

Para su presentación contamos con la participación de John Müller (columnista y adjunto al director de El Español), Inés Calderón (editora de Sueldos Públicos), Jaime Castellano (responsable del estudio) y César Molinas (patrono de la Fundación ¿Hay Derecho?).

publico

Müller arrancó su intervención con una dura crítica: «El Estado español presenta una gran resistencia, como el gato al agua caliente, a ser evaluado». El periodista, autor de una detallada crónica sobre el evento publicada en El Español, hizo hincapié en la necesidad de mejorar la transparencia de nuestro sistema con medidas como la publicación de los sueldos de los funcionarios públicos, implantada con éxito en países europeos de nuestro entorno, y acabar con la «opacidad».

Calderón, por su parte, admitió que cuando la iniciativa de Sueldos Públicos vio la luz hace cinco años se enfrentaron a dificultades mucho mayores que las actuales. «Conseguir la información era muy difícil y los avances en los últimos años han sido enormes: instituciones que tradicionalmente funcionaron de manera opaca han mejorado», aseguró. Aun así, Inés Calderón reconoció que hay un gran margen de mejora y lamentó que muchos datos se encuentren desactualizados y la burocracia exija demasiados esfuerzos para conocer nuevos datos: «A los ciudadanos les interesa saber cuánto cobran las personas que les representan».

Jaime

Cesar Molinas concluyó señalando que de los datos aportados por el estudio lo que resulta es la manifiesta arbitrariedad e incoherencia del sistema, y también su relativa opacidad aunque las cosas van mejorando poco a poco.

Castellano, autor del estudio que desde el martes puede consultarse completo en nuestra web, abrió su intervención con un pequeño juego que evidenciaba la incoherencia de algunos sueldos públicos en nuestro país. Para ello pidió a los asistentes que tratasen de adivinar a cuál de los siguientes cargos (columna de la derecha) correspondía cada una de las retribuciones (columna de la izquierda). Descubrimos así que la retribución más baja (68.981,88€) es la percibida por la Ministra de Empleo, mientras la más elevada (210.000,00€) es percibida por el presidente de ENUSA.
Captura de pantalla 2016-01-30 a las 13.39.27

Reconocerán que no era fácil adivinarlo… dada la absoluta falta de coherencia del sistema.

Otra pregunta que se hizo a los asistentes por el responsable del estudio es la siguiente: ¿Cobra mucho el presidente del Gobierno de España?

Hay varias formas de contestar a esta pregunta desde una perspectiva comparada. Estas son algunas de las que propone el estudio:
Captura de pantalla 2016-01-30 a las 13.40.18

Captura de pantalla 2016-01-30 a las 13.40.12

En todo caso, es conveniente hablar más bien del «paquete retributivo»  que incluye conceptos (como vacaciones pagadas, por ejemplo, en el caso español) que no suelen aparecer al hacer estas comparativas.

También es de resaltar que con respecto a complementos variables o retribuciones en especie no hay mucha transparencia. Por ejemplo,  respecto a los salarios de los diputados y senadores, hay que tener en cuenta varias cantidades:

Captura de pantalla 2016-01-31 a las 23.36.59

Captura de pantalla 2016-01-30 a las 13.40.31

 

 

 

 

 

 

 

 

Es decir, la diferencia de retribuciones entre los propios diputados es enorme, lo que complica mucho la comparativa internacional. No es lo mismo ser el Presidente del Congreso que un diputado raso.

Por último, respecto a otros salarios del sector público estatal se aprecian también interesantes incoherencias, como que los segundos y terceros niveles del jMinisterio (secretarios de Estado y subsecretarios) ganen bastante más que su jefe, es decir, el Ministro:

Captura de pantalla 2016-01-30 a las 13.40.44

En conclusión, el sistema es un caos, arbitrario, incoherente y opaco. De ahí que para abordar la reforma de los sueldos públicos  lo esencial sería dotar de coherencia, racionalidad y transparencia al sistema. A lo mejor resulta que sin gastar ni un euro más en total podemos tener un sistema retributivo mucho más razonable.

mesa

 

 

Análisis de sueldos públicos

El objeto principal del estudio Análisis de los sueldos de los máximos responsables y altos cargos de la Administración General del Estado y las empresas y entes del sector público estatal: situación actual y propuestas de mejora en transparencia y coherencia es realizar un análisis riguroso de la retribución que perciben los máximos dirigentes del Estado, diferenciando entre cargos electos y no electos.

El debate público que hemos tenido hasta ahora sobre los sueldos de los políticos y máximos responsables de la Administración Central (extrapolable a autonomías y entes locales) está muy polarizado: desde los que reclaman una mejor retribución a los altos cargos públicos para poder atraer a los mejores profesionales, a los que opinan que los altos cargos reciben un sueldo demasiado elevado, teniendo en cuenta especialmente el contexto de corrupción generalizada en el que se encuentra España en los últimos tiempos.

Desde la Fundación ¿Hay Derecho? hemos elaborado este informe con el ánimo de contribuir a la reflexión sobre las remuneraciones que están percibiendo los máximos responsables del sector público estatal y contribuir además con nuestras propuestas de mejora. Entendemos que una revisión del esquema salarial actual no debe plantearse de forma aislada, sino que debe abordarse dentro de un amplio conjunto de medidas: mejora de la democracia interna de los partidos políticos, profesionalización de los puestos directivos de todos los entes públicos, incluyendo procesos transparentes que acrediten el mérito y la capacidad para su nombramiento, etc.

Regala un año de regeneración democrática

¿Necesitas ideas para tu próximo regalo? ¡Nosotros te damos una! Regala un año de suscripción a la Fundación ¿Hay Derecho? y disfruta de asistencia a eventos, foros, seminarios, descuentos en cenas-coloquio y la satisfacción de estar luchando por una mayor y mejor defensa del Estado de Derecho y la regeneración democrática de nuestro país.

Es fácil, rellena el formulario con los datos de la persona a la que se lo quieres regalar, cumplimenta con tus datos bancarios en la modalidad de pago que prefieras y háznoslo llegar a info@fundaciónhayderecho.com. La persona a la que se lo regales recibirá una notificación con tu regalo.

Firmamos un convenio con Sociedad Civil por el Debate

Hemos firmado un nuevo convenio de colaboración, esta vez con Sociedad Civil por el Debate, entidad presidida por Manuel Campo Vidal.

Con este convenio colaboraremos en pos de promover el debate no sólo en la esfera política sino en el seno de la sociedad civil, ya que es además uno de nuestros principios fundamentales.

[DESCARGA EL CONVENIO]