La frase del título no es mía. La pronunció el Ministro Gabilondo el pasado verano en una conferencia organizada por la Fundación Ideas en el municipio madrileño de Galapagar. Y yo que siempre había sospechado que en este país la oferta universitaria no estaba muy adaptada a las necesidades reales de la sociedad me alegré de escuchar que el propio Ministro también tenía esa sospecha.

Pero como uno nunca debe fiarse de lo que dicen los políticos nos hemos decidido a investigar un poco más sobre este asunto. Analizar en profundidad la adecuación de la oferta universitaria a las necesidades reales de un país es una tarea muy compleja. Pero, aprovechando que el Ministro nos ha dado las pistas de una metodología sencilla, y pensamos que suficiente, para tener una primera referencia de por donde andan las cosas, nos hemos lanzado a hacer un análisis comparativo de la oferta de graduados del sistema universitario de varios países.

Hemos sofisticado un poco la metodología usada por el Ministro. Hemos utilizado 2 fuentes de datos: la de “Licenciados por país, campo de estudio y periodo” que da Eurostat a través de la página del INE y la que da la OCDE en sus estadísticas “Graduates by field of education” que hemos casado con los datos de población de los países de nuestra amiga wikipedia. Hemos analizado 2 variables principales: el número de graduados al año por millón de habitantes (gpM) y la evolución del número de graduados al año entre el año 1998 y 2008. Hemos utilizado datos de más de 30 países (básicamente los de las estadísticas de la OCDE) y en cuanto a las “áreas de conocimiento” hemos estudiado: derecho, en honor al Ministro y dado que estamos en un blog jurídico, ingeniería, porque creemos que representa bien la capacidad productiva de un país, arquitectura por razones obvias, “business” porque podemos considerar que refleja la capacidad empresarial de un país y medicina, por lo que nos va en ello. También hemos hecho una valoración final de la globalidad de titulaciones. No es un análisis científico pero creemos que, a pesar de su sencillez, nos va a dar bastantes pistas de por dónde anda el asunto. 

Pues empecemos por derecho. España con 235 gpM  está casi en la media de los 30 países analizados (232 gpM). Muy por debajo de los 446 gpM del Reino Unido, lo que viene a contradecir a nuestro Ministro,  y por encima de los 168 gpM de USA,  por encima también de los 158 gpM de Alemania, pero por debajo de los 603 gpM de Francia. Es decir no destacamos especialmente en esta área, diríamos que estamos bastante ajustados y en consonancia con la media. Lo que si llama la atención es que el número de graduados de derecho ha descendido desde el año 1998 al 2008 en España un 48%, solo Italia e Irlanda han tenido descensos de este orden. El resto de los países han experimentado ascensos más o menos moderados en este campo del saber. Parece como si en España se hubiera producido un fuerte ajuste en los últimos años hasta dejarnos en la media casi exacta. Es posible que los estudios de derecho ya no se perciban como tan atractivos y polivalentes y el propio “mercado” haya dejado de demandarlo y le haya aplicado una severa corrección. En cualquier caso parece claro que el Ministro no tenía razón. Quizá pensaba en datos del año 2000, cuando España superaba en número de graduados a los del Reino Unido en su conjunto.

Sigamos con ingeniería, para tratar de diagnosticar nuestra capacidad productiva futura. En este caso estamos en 654 gpM, próximos a la media de 706 gpM y muy cerca de países como Alemania (562 gpM) y Francia (871 gpM).  Incluso superamos ampliamente a USA con sus 458 gpM.  Es decir estamos bien. O eso nos parecía hasta que nos comparamos con Korea (1.916 gpM), Japón (1.013 gpM) o Finlandia (1.686 gpM). También hay un pequeño grupo de países (República Checa, Polonia, Portugal y Eslovaquia) que vienen pisando muy fuerte y que superan los 1.000 gpM. Habrá que seguirles de cerca. En cuanto a la evolución, España ha crecido en un 26% el número de graduados en ingeniería en el periodo estudiado. En derecho hemos decrecido y en ingeniería hemos crecido, y en ambos casos hasta situarnos en torno a la media. Parece que no vamos mal, mientras no nos comparemos con las locomotoras de la innovación.

Veamos qué ocurre con arquitectura. Nos situamos en 191 gpM cuando la media es 159 gpM y con un crecimiento del 19% entre el 1998 y 2008. Las reflexiones que se han hecho para la ingeniería también son válidas para la arquitectura, no hay mucho más que destacar. Es posible que la situación cambie drásticamente a partir de ahora con la tremenda crisis del sector de la construcción, pero hasta el año 2008, ese efecto todavía no se había producido.

Pasemos ahora al área de “business”. Aquí sí que vemos las orejas al lobo. España está en 686 gpM, bastante por debajo de la media de 1.166 gpM y muy muy lejos de países como USA (1.624 gpM), Reino Unido (1.351 gpM), Francia (1.390 gpM) aunque en el entorno de Alemania (669 gpM). Pero lo peor es que ha experimentado una disminución de un 26% entre los años 1998 y 2008, el único país que ha disminuido en esta área del conocimiento en ese periodo. Todos los países han aumentado, del 36% de USA al 256% de Polonia o el 284% de Turquía. Solo España está produciendo menos graduados en “business” que hace unos años. ¿Será que en España lo de crear empresas no está de moda? ¿Estará aquí la explicación de lo que nos cuesta en España convertir buenas ideas en buenas empresas?

¿Y qué ocurre con medicina?. Pues España tiene un comportamiento muy similar al de USA. Ambos han crecido alrededor del 40% y estamos en 649 gpM (España) frente a 703 gpM (USA) cuando la media es de 597 gpM. Nos movemos en cifras muy similares a las de Francia (611 gpM), algo más que Italia (527 gpM) y bastante menos que el Reino Unido (969 gpM). Curiosamente nuestras cifras son muy inferiores a las de todos los países escandinavos que siempre están por encima de los 1.200 gpM. Da la impresión que aquellos países con políticas sociales más avanzadas son los que producen más médicos. Quizá debamos pensar en ello porque la impresión que uno tiene en España es que nuestros médicos no son suficientes para atender a toda la demanda y por eso nos encontramos tan frecuentemente médicos extranjeros en las consultas. Es posible que en Francia, Italia, Alemania (estos solo tienen 274 gpM) estén sufriendo también esta situación mientras que los países nórdicos, con una mayor preocupación social, hayan decidido ponerle solución.

Y quería hacer una última valoración del total de los graduados. En este caso la situación se vuelve especialmente preocupante para España. Desde el 1998 al 2008 se ha reducido el número de graduados producidos al año en un 2%. Es el único país en que esta variable ha disminuido. En USA ha aumentado un 36%, en el Reino Unido un 43%, en Alemania un 73%, en Francia un 16%. En España ha disminuido un 2%. En España tenemos un total de 4.563 gpM frente a una media de 6.393 gpM y frente a 7.519 gpM en USA, 8.686 gpM en Reino Unido, 11.143 gpM en Finlandia. Solo nos podemos comparar a Italia con sus 3.812 gpM o a Alemania con sus 4.522 gpM pero estamos muy lejos de países que vienen empujando fuerte como Polonia (14.441 gpM) o Eslovaquia (11.825 gpM). Es decir, en España estamos perdiendo la carrera con todos los países de nuestro entorno. Quizá en su próximo discurso, el Ministro debería anunciar algo así como que “Polonia produce más del doble de graduados universitarios que España a pesar de tener 8 Millones menos de habitantes” (dudo que se atreva).

En la gráfica siguiente vemos para cada país la evolución del número de graduados entre el año 1998 y 2008 (eje y) junto con el número de graduados por Millón (eje x). El tamaño de la burbuja indica la población. Hemos dividido el esquema en 4 cuadrantes que nos permiten hacer una clasificación básica de los países. Y enseguida vemos donde estamos. España es el único país que ha decrecido en ese periodo a pesar de tener uno de los gpM más bajo de los países estudiados. Fíjense en Polonia, uno de los países de la Unión Europea al que más nos parecemos en tamaño. Como compañeros de viaje en nuestro cuadrante tenemos a Japón, Hungría e Italia. En el cuadrante de los triunfadores tenemos a países como Finlandia, Australia, Canada, Korea y a punto de entrar el Reino Unido y USA. Saquen ustedes sus conclusiones.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En definitiva, comparándonos con el entorno global, podemos decir que derecho ha sufrido un fuerte ajuste que lo ha situado en la media, ingeniería también parece estar ajustado mientras no nos comparemos con los grandes innovadores, “business” está muy muy desajustado y a peor y medicina bien mientras no nos comparemos con los vecinos del norte. Pero el conjunto está fatal. Nuestro Sistema “Productivo” Universitario está en horas bajas. Puede que el envejecimiento general de la población, los cantos de sirena en los años dorados que hacía que nuestros jóvenes abandonasen prematuramente los estudios para acceder a promesas laborales que se han visto finalmente truncadas o el crecimiento en base a una inmigración poco cualificada expliquen en parte esta triste realidad que condiciona claramente nuestro futuro. Es cierto que en los últimos años la situación está cambiando y en el curso 2009-2010, por primera vez desde hace muchos años el número de alumnos matriculados en estudios universitarios se ha incrementado con respecto al curso anterior (aunque sea en un exiguo 1,5%). Los jóvenes se vuelven a sentir atraídos por los estudios universitarios, seguramente porque no encuentran otra salida que seguir estudiando. Posiblemente este es uno de los pocos hechos positivos que nos está deparando la crisis. Pero el daño ya está hecho.